كبير التكنولوجيا السابق في Ripple يدافع مجددًا عن سيطرة Ripple على XRP

اندلع الجدل مجددًا حول ما يعرّف اللامركزية الحقيقية، وهذه المرة، تتجه الأنظار نحو XRP. بينما تتنافس شبكات البلوكتشين من أجل الأهمية المؤسسية ونقاء الأيديولوجيا، يستمر الصدام بين المنتقدين والمطورين حول نماذج الحوكمة.

تسلط المناقشة الأخيرة الضوء على مدى الانقسام العميق في صناعة العملات المشفرة بشأن معنى "عدم الحاجة إلى إذن".

دافع المدير التقني السابق لشركة Ripple، ديفيد شوارتز، علنًا عن XRP Ledger بعد أن اتهم المعلق في مجال العملات المشفرة، جاستن بونز، عدة شبكات رئيسية بالتشغيل كنظم مركزية.

جادل بونز بأن Ripple، إلى جانب Canton وStellar وHedera وAlgorand، تعتمد على هياكل تحقق من الصحة تقوض اللامركزية. وقد تحدى شوارتز هذا الادعاء بشكل مباشر ورفض التأكيد على أن Ripple تسيطر بشكل مطلق على XRP.

"...مما يمنح فعليًا مؤسسة Ripple والشركة سلطة مطلقة وتحكمًا كاملًا في السلسلة..."

هذا سخيف من الناحية الموضوعية بقدر الادعاء بأن من يمتلك غالبية قوة التعدين يمكنه إنشاء مليار بيتكوين.

— ديفيد 'JoelKatz' شوارتز (@JoelKatz) 24 فبراير 2026

جوهر الانتقاد

ركز بونز انتقاده على قائمة العقد الفريدة الخاصة بـ Ripple، المعروفة باسم UNL. وادعى أنه بما أن العديد من المشاركين يعتمدون على قائمة المحققين الموصى بها، فإن الانحراف عنها قد يؤدي إلى تفرع الشبكة.

وقال إن هذا الهيكل يمنح Ripple تأثيرًا كبيرًا على توافق الشبكة. وبينما أقر بأن كمية XRP لا يمكن زيادتها بشكل تعسفي ولا يمكن سرقة الأموال، أشار إلى أن نفوذ المحققين المهيمن قد يمكّن نظريًا من الإنفاق المزدوج أو الرقابة.

وقارن بونز هذا السيناريو بهجوم غالبية التعدين على bitcoin، مشيرًا إلى أن السيطرة المركزة في أي نظام توافق تخلق مخاطر نظامية.

الرد التقني من شوارتز

رفض شوارتز المقارنة بشكل قاطع. وأوضح أن XRPL لا يعمل مثل شبكات إثبات العمل ولا يعتمد على تركيز قوة التعدين. وشرح أن كل مشغل للعقدة يختار المحققين الموثوقين بشكل مستقل. وتحسب العقدة توافق المحققين ولن تصادق على عملية إنفاق مزدوج أو محاولة رقابة ما لم يقم المشغل بضبطها عمدًا للقيام بذلك.

أكد شوارتز أنه لا يمكن لأي جهة واحدة أن تفرض تغييرات في التوافق بشكل أحادي على العقد المهيأة بشكل مستقل. ووصف الادعاء بأن Ripple تملك "سلطة مطلقة" بأنه غير دقيق تقنيًا ويتعارض بشكل أساسي مع طريقة عمل توافق XRPL.

كيف يختلف توافق XRPL

يستخدم XRP Ledger بروتوكول توافق متحمل للأخطاء البيزنطية. يقترح المحققون مجموعات من المعاملات، وتصل الشبكة إلى الاتفاق عندما يتوافق الأغلبية العظمى. تنشر Ripple قائمة UNL الموصى بها، لكن يظل لمشغلي العقد حرية كاملة في تعديل قوائمهم. يرى شوارتز أن هذه المرونة تحافظ على اللامركزية مع الحفاظ على الكفاءة.

وعلى عكس أنظمة إثبات العمل، لا يكافئ XRPL هيمنة التعدين. وبدلًا من ذلك، يعتمد على توافق المحققين الموزعين، مما يقلل من خطر السيطرة الأحادية.

التداعيات الأوسع

تعكس هذه المناقشة انقسامًا أيديولوجيًا أوسع داخل العملات المشفرة. يطالب المتشددون بأقصى درجات عدم الحاجة إلى إذن، في حين تعطي الشبكات الموجهة للأعمال الأولوية لقابلية التوسع والحوكمة المتوقعة. ومع تزايد التبني ودخول اللاعبين المؤسسيين إلى هذا المجال، من المرجح أن تزداد حدة هذه النقاشات.

في الوقت الحالي، يؤكد شوارتز أن XRP Ledger يقاوم السيطرة المركزية من خلال تصميمه. ما إذا كان المنتقدون سيقبلون هذا الدفاع أم لا يظل جزءًا من تطور العملات المشفرة المستمر.