تزايدت حدة الجدل حول قانون CLARITY، حيث أصبحت مكافآت العملات المستقرة وتأثيرها المحتمل على البنوك المجتمعية نقطة خلاف رئيسية. ويقول المؤيدون إن بيانات الودائع المتاحة لا تظهر أن العملات المستقرة تسبب هروبًا واسع النطاق للودائع.
دافعت السيناتورة Cynthia Lummis ضد مزاعم بعض البنوك المجتمعية بأن العملات المستقرة تتسبب في سحب الودائع.
بيانات الودائع تشير إلى قصة مختلفة
واستشهدت ببيانات Bank of America التي تظهر زيادة ودائع الأسر عبر جميع الفئات الدخلية وبيانات FDIC التي تظهر نمو الودائع المحلية للربع السابع على التوالي. وذكرت التقارير أن البنوك المجتمعية سجلت نموًا في الودائع بنسبة 5%، متفوقة على القطاع الأوسع.
وأكدت Lummis أيضًا على القسم 404 من قانون CLARITY، الذي سيمنع مصدري العملات المستقرة من دفع مكافآت تشبه الفوائد ويمنع تسويق العملات المستقرة كودائع بنكية أو منتجات مؤمنة بواسطة FDIC. وذكرت أن هذا البند أكثر صرامة من القواعد الحالية وليس ثغرة لعوائد العملات المستقرة.
ووفقًا لها، فإن اختفاء البنوك المجتمعية كان نتيجة رئيسية للاندماج في القطاع. يُذكر أنه تم فقد حوالي 2,000 بنك مجتمعي خلال العقد الماضي، بينما تم إنشاء 62 بنكًا جديدًا فقط، مع بروز البنوك الإقليمية الكبرى كمشترين رئيسيين.
وأضافت أن لجنة البنوك قد أدرجت بالفعل تسعة تدابير تتعلق بالبنوك المجتمعية ضمن مشروع قانون الإسكان الهادف إلى تحسين الاحتفاظ بالودائع، إلى جانب فرض قيود أكثر صرامة على عوائد العملات المستقرة ضمن قانون CLARITY.
العملات المستقرة قد تساعد البنوك أيضًا
قال Faryar Shirzad إن البنوك المجتمعية بحاجة إلى تيسير تنظيمي وأدوات أفضل، لكن تقييد مكافآت العملات المستقرة لن يحل مشاكلها الجوهرية. وأكد أن العملات المستقرة يمكن أن توفر للبنوك الأصغر إمكانية الوصول إلى بنية تحتية أرخص للمدفوعات وخدمات عملاء جديدة.
سؤال سبتمبر
من جهة أخرى، حذر Vincent Van Code من أن القواعد الصارمة في الولايات المتحدة قد تدفع الأنشطة نحو أسواق صديقة للعملات المشفرة مثل أوروبا أو اليابان، حيث يمكن للمستخدمين الوصول إلى عملات مستقرة ومنتجات العائد.
ومع اقتراب الموعد النهائي الرئيسي القادم لقانون CLARITY في 15 سبتمبر، يبقى السؤال المركزي ما إذا كان صناع القوانين قادرين على حل النزاع بين العملات المستقرة والبنوك دون دفع القطاع أو رؤوس الأموال إلى الخارج.
