Bitcoin ist für Zahlungen gedacht; der Wertspeicher ist „nur ein nettes Nebenprodukt“: BitVM-Erfinder

Die Debatte darüber, ob Bitcoin als Zahlungsmittel oder als Wertspeicher dient, hält weiterhin an. Bei Preisen, die konstant über 100.000 $ liegen, dem unermüdlichen Vorstoß von ETF-Emittenten und Bitcoin-Treasury-Unternehmen sowie der unvermeidlichen Institutionalisierung des Sektors erscheint die Nutzung von Bitcoin für Kleinbetragszahlungen fremder denn je.

Aber hat Jack Dorsey recht, wenn er sagt, dass Bitcoin scheitert, wenn es nur ein Wertspeicher ist und nicht für Zahlungen verwendet wird?

Bitcoin als Zahlungsmittel

Bitcoin wurde im Kern als Zahlungsmittel geschaffen, als echte Form von elektronischem Bargeld für private Peer-to-Peer-Transaktionen, während sein Status als Wertspeicher später als zusätzlicher Vorteil hinzukam. Wie Robin Linus, der Schöpfer von BitVM, feststellt:

„Der Zweck von Bitcoin sind Zahlungen – der Wertspeicher ist nur ein nettes Nebenprodukt.“

Im Laufe der Zeit hat sich die vorherrschende Erzählung rund um Bitcoin stark in Richtung „digitales Gold“ und institutionelle Investitionen verschoben, und viele einflussreiche Stimmen wie Dorsey und Linus argumentieren, dass dies den ursprünglichen Geist des Projekts verfehlt und seine langfristige Relevanz schmälert. Linus bekräftigte die historische Perspektive und erklärte:

„Die Cypherpunk-Vision war eindeutig elektronisches Bargeld für private Peer-to-Peer-Zahlungen. Die ‚digital asset‘-Erzählung kam später von anderen. Seltsam, dass das überhaupt umstritten ist.“

Dorsey bekräftigte seine Aussage und sagte:

„Ich denke, es muss Zahlungen ermöglichen, um im Alltag relevant zu sein, andernfalls ist es nur etwas, das man kauft und vergisst und nur in Notfällen oder wenn man wieder liquide werden möchte, verwendet. Wenn es also nicht den Übergang zu Zahlungen schafft und diesen alltäglichen Anwendungsfall findet, wird es einfach zunehmend irrelevant. Und das ist für mich ein Scheitern.“

Satoshis Worte lassen keinen Zweifel

Satoshi Nakamotos allererste Mitteilungen, E-Mails und das berüchtigte Bitcoin-Whitepaper machen deutlich, dass es bei Bitcoin um E-Cash, Währung, Geld und Zahlungen geht. Seine Absichten für Bitcoin als Zahlungsmittel sind eindeutig.

In frühen E-Mails mit Adam Back im Jahr 2008 beschrieb Satoshi Bitcoin als bahnbrechende Methode zum Aufbau einer Peer-to-Peer-Elektronikwährung, bezog sich auf frühere Digital-Cash-Projekte und konzentrierte sich auf Zahlungen.

Er schrieb über Proof-of-Work als Möglichkeit, Währung auf einem verteilten Zeitstempel-Server zu ermöglichen, was die Absicht für Zahlungen glasklar macht.

Veränderte Narrative: Von der Währung zum Asset

Im Laufe der Jahre hat sich die Erzählung verschoben. Die Institutionalisierung kam in Form von ETFs, auf „Number Go Up“ (NGU) fokussiertem Marketing und Gesprächen über Bitcoin als Portfolio-Absicherung.

Während diese Veränderungen Liquidität und breitere Akzeptanz brachten, haben sie das Ökosystem wohl von Lösungen entfernt, die alltäglichen Menschen und realen Zahlungsanwendungen zugutekommen – eine Abweichung von Satoshis Vision.

Obwohl der Aufstieg von Bitcoin als Wertspeicher berüchtigt ist, hat er seine wahre Grundlage in privaten, Peer-to-Peer-Digitalzahlungen überschattet.

Einige der stärksten Stimmen des Projekts – Dorsey, Linus, Swan und sogar Satoshi selbst – erinnern die Community daran, dass echter, universeller Nutzen davon abhängt, Bitcoin als Geld in Aktion zu begreifen, nicht nur als Geld im Speicher.

Der Bitcoin Audible-Moderator Guy Swann forderte eine ernsthafte öffentliche Debatte und markierte dabei Persönlichkeiten wie Dorsey und Linus sowie andere einflussreiche Mitglieder der Bitcoin-Community wie Michael Saylor, Saifedean Ammous und Adam Back:

„Ich möchte die Besten hier, die echte Argumente bringen. Nicht nur Slogans, moralische Selbstdarstellung und Zitate aus dem Whitepaper.“

Bitcoin lediglich auf einen Wertspeicher zu reduzieren, birgt das Risiko, die ursprüngliche Vision und den Nutzen zu verlieren, die es einst auszeichneten. Die Zukunft von Bitcoin als Zahlungsmittel hängt von einer Community ab, die bereit ist, vorherrschende Narrative herauszufordern und den Fokus auf Zahlungen und reale Akzeptanz zurückzubringen.

Der Beitrag Bitcoin is for payments; store of value is ‘just a neat byproduct’: BitVM creator erschien zuerst auf CryptoSlate.