Bitget App
Trade smarter
Krypto kaufenMärkteTradenFuturesStocksEarnInstitutionKI und mehr
Streaming auf Pump.fun vs Twitch: Was ist profitabler?

Streaming auf Pump.fun vs Twitch: Was ist profitabler?

BlockBeatsBlockBeats2025/09/16 04:32
Original anzeigen
Von:BlockBeats

Pump hat kleinen Creators eine Einkommensmöglichkeit geboten, die früher nur den Top 1% der Twitch-Creators zugänglich war.

Original Author: Kunal Doshi, Blockworks Research
Original Translation: DeepTech TechFlow


In letzter Zeit gibt es viele Diskussionen über den CCM (DeepTech Note: Creator Capital Market, bezogen auf die Creator Economy), daher habe ich einige Zahlen zum Einkommen von Creatorn verglichen – @pumpdotfun im Vergleich zu @Twitch. Pump konkurriert nicht nur mit Twitch, sondern gewinnt auch Marktanteile von Twitch.


Einkommen der Creator


Creator auf Twitch verdienen Geld durch Abonnements und Werbung. Die Abonnementgebühren betragen $4,99, $9,99 oder $24,99 pro Monat, wobei Creator und Twitch jeweils 50% erhalten. Werbung zahlt im Durchschnitt $3,50 pro tausend Aufrufe, wobei Creator 50% bis 70% der Werbeeinnahmen erhalten. In der Praxis bedeutet dies, dass kleine Streamer nur einige hundert Dollar pro Monat verdienen können, mittelgroße Streamer zwischen $5.000 und $30.000, und Top-Streamer über $100.000 pro Monat.


Streaming auf Pump.fun vs Twitch: Was ist profitabler? image 0


Pump hat dieses Modell vollständig aufgebrochen. Creator verdienen keine Provisionen mehr durch Abonnements und Werbung, sondern erhalten Transaktionsgebühren durch ihre Tokens. In der Anfangsphase (Marktkapitalisierung $88.000 bis $300.000) beträgt die Gebühr pro Transaktion etwa 0,95%, und sobald die Marktkapitalisierung $20 Millionen übersteigt, sinkt die Gebühr schrittweise auf 0,05%.


Allein gestern haben 9.000 Wallets $2,8 Millionen an Creator-Gebühren beansprucht. Das bedeutet im Durchschnitt etwa $300 Verdienst pro Creator pro Tag, was bei gleichbleibendem Niveau etwa $9.000 monatlich ergibt.


Streaming auf Pump.fun vs Twitch: Was ist profitabler? image 1


Wenn man sich die Top 10 Creator-Coins auf der Pump-Homepage ansieht, haben die meisten bereits erhebliche tägliche Einnahmen erzielt. Auf Twitch erfordert ein sechsstelliges Einkommen mehr als 10.000 gleichzeitige Zuschauer. Im Gegensatz dazu können Creator auf Pump ein ähnliches Einkommensniveau mit einer kleineren Community erreichen.


Streaming auf Pump.fun vs Twitch: Was ist profitabler? image 2


Marktbewertung


Aus Bewertungssicht wurde @Twitch im Oktober 2024 mit $45 Milliarden bewertet, bei einem Jahresumsatz von $18 Milliarden, was einem Bewertungsmultiplikator von 25x entspricht. Laut den August-Daten von @pumpdotfun liegt deren Bewertungsmultiplikator bei etwa 14x.


Wichtiger ist jedoch der Anreizmechanismus. Frühe Creator auf Pump können bis zu 80% der Gebühren erhalten, und mit zunehmendem Wachstum erhöht die Plattform schrittweise den Umsatzanteil. Genau das ist die Schwäche von Twitch und der Grund, warum Pump so disruptiv wirkt.


Kernwettbewerbsfähigkeit


Pump bietet kleinen Creatorn eine Einkommensmöglichkeit, die zuvor nur den Top 1% der Twitch-Creator vorbehalten war. Wenn auch nur ein Teil der Twitch-Creator-Basis zu Pump wechseln würde, könnte die gesamte Streaming-Ökonomie grundlegend umgestaltet werden. Und es betrifft nicht nur Twitch; auch Creator von TikTok und YouTube könnten Teil dieser Migration sein, was das zukünftige Wachstumspotenzial enorm macht.


Streaming auf Pump.fun vs Twitch: Was ist profitabler? image 3


Nachhaltiges Flywheel


Das größte Problem liegt in der Nachhaltigkeit. Die Entwicklung von Pump hängt davon ab, wie Creator die verdienten Gebühren nutzen. Wenn sie das Einkommen in ihre eigenen Tokens oder besseren Content reinvestieren, können sie einen Flywheel-Effekt auslösen.


Wir müssen auch mehr Live-Zuschauer sehen, um Top-Streamer anzuziehen. Derzeit wirkt es eher wie ein spekulatives Unterfangen als echter Content-Konsum, aber es ist ein hoffnungsvoller Anfang. Kompliment an Pump!


0
0

Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.

PoolX: Locked to Earn
APR von bis zu 10%. Mehr verdienen, indem Sie mehr Lockedn.
Jetzt Lockedn!

Das könnte Ihnen auch gefallen

Führungswechsel bei Nvidia (NVDA.US) könnte sich auf den Börsengang von Anthropic auswirken. Der Markt beobachtet, ob die Investition in Milliardenhöhe verändert wird.

Mit dem plötzlichen Rücktritt von Nvidia-CEO Jensen Huang wird der rekordverdächtige Börsengang des KI-Giganten Anthropic vom Markt neu bewertet.

智通财经•2026/11/12 16:17

Nebius Q3-Ergebnisse übertreffen die Erwartungen, Investitionsausgaben steigen auf 27 Milliarden US-Dollar, ARR-Ziel verschoben, Aktienkurs fällt vorbörslich um über 14 % | Finanzbericht Nachrichten

Nebius erzielte im dritten Quartal einen Umsatz von 981 Millionen US-Dollar (ein Anstieg von 571 % gegenüber dem Vorjahr) und ein bereinigtes EBITDA von 466 Millionen US-Dollar, beide Werte übertrafen die Erwartungen. Allerdings hat das Unternehmen die Prognose für den jährlichen wiederkehrenden Umsatz (ARR) zurückgezogen und eingeschränkt, und bezeichnet sie als nicht mehr anwendbar. Gleichzeitig wurden die Investitionen für 2026 deutlich auf 27 Milliarden US-Dollar erhöht, mit einer weiteren erwarteten Steigerung auf 40 bis 45 Milliarden US-Dollar im Jahr 2027. Der Aktienkurs brach im vorbörslichen Handel zeitweise um mehr als 14 % ein.

华尔街见闻•2026/11/12 13:43

Wall Street-Ausblick | Die drei großen Aktienindex-Futures entwickeln sich uneinheitlich, Nvidia stürzt im vorbörslichen Handel ab, die Reden der Fed-Beamten kommen geballt

Am Donnerstag, dem 12. November, zeigten die US-Aktienindex-Futures vor Börsenöffnung uneinheitliche Kursbewegungen.

智通财经•2026/11/12 11:38