Bitcoin vs. Gold: Zerstört die nahezu null Korrelation im Oktober den Mythos vom „digitalen Gold“?
Bitcoin und Gold haben im Oktober bisher zwei unterschiedliche Geschichten erzählt, und keine davon entsprach den Erwartungen der Trader.
Den Großteil des Oktobers schien es, als würden Bitcoin und Gold in völlig verschiedenen Märkten gehandelt werden. Gold stieg stetig an und legte im letzten Monat etwa 10% zu, während Bitcoin um etwa 6% fiel.
Diese Divergenz ist an sich schon interessant, aber das Timing ist noch wichtiger, denn die Geschichte, die viele zu sehen glauben, ist nicht die, die tatsächlich passiert ist.
Die gängige Erzählung ist, dass Gold abgestürzt ist, während Bitcoin sich erholte – ein klassischer „Risk-on vs. Safe Haven“-Wechsel. Aber die Daten zeigen ein anderes Bild. Der große Rückgang bei Gold kam erst zwischen dem 21. und 22. Oktober, als es innerhalb von 24 Stunden über 5% verlor.
Bitcoin stieg in dieser Schwächephase nicht an, sondern fiel im selben Zeitraum um etwa 1,5%. Der Tag, an dem Bitcoin seine Wochenendverluste wirklich wettmachte, war der Tag davor, als Gold noch im Aufwärtstrend war.
Diese Reihenfolge stellt die Korrelationserzählung auf den Kopf. Anstatt dass Bitcoin steigt, während Investoren aus Metallen aussteigen, bewegten sich beide Assets am 20. Oktober und den Großteil des 21. Oktobers synchron. Der spätere Rückgang bei Gold war eine isolierte Bewegung am Metallmarkt: eine klare Trennung von Bitcoins Zeitachse, kein inverser Trade.
Allerdings erlebte Bitcoin gegen Ende des 21. Oktobers eine kurze Rallye und stieg um 5% auf $114.000, während Gold weiter verkauft wurde. Leider war die Rallye nur von kurzer Dauer, denn Bitcoin fiel innerhalb von 12 Stunden wieder auf $108.000 zurück, während Gold weiter nachgab.
Das ist relevant für alle, die Bitcoin und Gold weiterhin als zwei Seiten derselben Inflationsabsicherung betrachten.
Im vergangenen Monat verhielten sie sich wie verschiedene Spezies: Gold reagierte auf Zinsen und Liquidität, Bitcoin auf Positionierung und Hebelwirkung. Wenn man genauer hinsieht, zeigen On-Chain-Daten und Derivateströme, dass Bitcoin seinen kurzfristigen Schmerzpunkt bereits Mitte Oktober erreicht hatte, als es kurzzeitig 17% von seinem lokalen Hoch verlor.
Golds Rückschlag kam fünf Tage später, nachdem Trader begannen, Positionen aus der vorherigen Rallye abzubauen.
Diese Verzögerung erklärt, warum die Korrelationsmetriken für den Monat kaum ins Gewicht fallen und einen niedrigen Wert von 0,1 zwischen Bitcoin und Gold erreichen. Die geringe Korrelation zeigt eine zeitliche Fehlanpassung: Die Assets reagierten auf verschiedene Schocks, die einige Handelstage auseinanderlagen.
Strukturell war auch bei Golds Krypto-Proxys nichts kaputt. Der Bybit XAUTUSDT Perpetual, ein 24/7 Gold-Kontrakt, der in USDT bepreist wird, folgte dem realen Spotpreis fast perfekt. Es gab keine nennenswerte Basisabweichung, keinen Funding-Squeeze, keine Liquiditätslücke.
Die Bewegung war darauf zurückzuführen, dass der breitere Goldmarkt nach einem unaufhaltsamen Anstieg eine Verschnaufpause einlegte. Diese enge Nachverfolgung zeigt auch, wie nahtlos tokenisierte Rohstoff-Exposures mittlerweile über Krypto-Infrastrukturen gehandelt werden.
Wenn Sie Sicherheiten verwalten oder innerhalb des Ökosystems absichern, bieten diese Perpetuals eine Rund-um-die-Uhr-Abdeckung, ohne dass Verfallzyklen von Futures ins Spiel kommen.
Bitcoin wiederum verhielt sich wie ein Asset mit höherer Volatilität: Es bewegte sich schneller, erreichte seine Tiefs früher und fand Halt, während Gold noch seinen Höchststand markierte. Als Gold einbrach, hatte Bitcoin bereits seine Unterstützung getestet und sich über sechsstelligen Werten stabilisiert. Sein Beta zu Gold (wie stark es sich bewegt, wenn Gold sich bewegt) lag bei etwa 0,15 – also kaum zusammenhängend.
Das macht die Divergenz so interessant. Trotz aller Diskussionen über „digitales Gold“ leben die beiden Assets oft in unterschiedlichen Zeitdimensionen. Gold handelt im Makro-Zeitfenster und reagiert auf Zentralbankentscheidungen und Liquiditätsschübe.
Bitcoin handelt im Positionierungs-Zeitfenster, wo Hebel, ETF-Flows und On-Chain-Verteilung kurzfristige Volatilität antreiben. Die Überschneidungen, in denen beide auf denselben Liquiditätsimpuls reagieren, sind seltener, als die meisten Investoren annehmen.
Was wir in diesem Monat gesehen haben, erinnert daran, dass Korrelation vom gewählten Betrachtungszeitraum abhängt. An einem Tag können sie entkoppelt erscheinen. Über ein Quartal könnte sich die gemeinsame Inflationsgeschichte wieder durchsetzen. Der Oktober-Split zeigt jedoch, wie leicht sich diese Erzählung fragmentieren kann, wenn das eine Asset von traditionellen Funding-Märkten und das andere von krypto-eigenem Leverage getrieben wird.
Die klarste Erkenntnis? Bitcoin hatte seinen Crash zuerst, Gold folgte später. Die Verbindung war chronologisch. Und in einem Markt, in dem Trader weiterhin nach makroökonomischer Symmetrie suchen, ist es manchmal die klügste Strategie, einfach zu bemerken, wann zwei Assets aufhören, denselben Takt zu schlagen.
Der Beitrag Bitcoin vs. Gold: Does October’s near zero correlation shatter ‘digital gold’ myth? erschien zuerst auf CryptoSlate.
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Strengere US-Regulierung von Rechenzentren trifft KI-Infrastrukturaktien? Morgan Stanley: Begrenzte Auswirkungen bis 2027, größere Risiken konzentrieren sich auf 2028
Morgan Stanley ist der Ansicht, dass der Ausverkauf von KI-Infrastruktur-Aktien, der durch die US-amerikanischen Zwischenwahlen ausgelöst wurde, möglicherweise übertrieben ist. Das Risiko einer Expansion von Datenzentren bis 2027 bleibt begrenzt, die Nachfrage nach KI-Rechenleistung ist weiterhin stark. Einige Technologieaktien bieten bereits Anlagemöglichkeiten, wobei Microsoft weiterhin die bevorzugte Wahl bleibt.
Goldman Sachs nennt wichtige Trendlinien, letzte Verteidigungslinie der Nasdaq steht auf dem Spiel
Der Nasdaq 100 Index fällt seit vier Wochen in Folge und testet derzeit präzise die wichtige Trendlinie, die die Tiefpunkte von 2025 und 2026 verbindet (bei 26.630 Punkten). Obwohl die Gewinne im dritten Quartal stark waren, reagieren die Anleger auf die erhöhte Risikovermeidung und den Anstieg des Panik-Indikators, indem sie die potenzielle Abschwächung im Jahr 2028 einpreisen und die Aktienpreise weiter sinken. Angesichts massiver Kapitalabflüsse aus dem Ausland und einer starken Bewertungsdivergenz wartet der Markt auf die Herausforderungen durch den CPI und die Quartalsberichte der Chip-Giganten in dieser Woche.
Goldman Sachs unterstützt Oracle (ORCL.US): Bedenken bezüglich AI-Finanzierungen könnten übertrieben sein, Risiken laufender Projekte sind kontrollierbar
Goldman Sachs behält das Rating „Kaufen“ für Oracle bei und setzt das 12-Monats-Kursziel auf 206 US-Dollar.
Die Zwischenwahlen enthüllen die Anfälligkeit des Marktes! KI-Handel wird streng hinterfragt – Die Gewinnerwartungen für US-Aktien könnten vor einer großen Anpassung stehen
Das Ergebnis der US-Zwischenwahlen und der darauf folgende Markteinbruch haben die Anfälligkeit des Marktes aufgrund der übermäßigen Konzentration von Wetten auf künstliche Intelligenz (AI) offengelegt. Anleger müssen möglicherweise ihre Erwartungen hinsichtlich der Investitionsrendite neu anpassen.
Krypto-Preise
Mehr
