Meinung: Uniswap erhebt zusätzliche 0,15 % Gebühr – erscheint nicht besonders klug
Der Autor ist der Meinung, dass die Gebühren an Uniswap Labs statt an UNI zum einen bestätigen, dass UNI tatsächlich ein „bedeutungsloser Governance-Token“ ist, und zum anderen das Team kontinuierlich große Mengen UNI verkauft hat. Obwohl es keine finanziellen Probleme gibt, wird ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt Wachstum gegen Einnahmen eingetauscht – eine wirklich verwirrende Entscheidung.
Der Autor ist der Meinung, dass die Gebührenerhebung zugunsten von Uniswap Labs und nicht für UNI einerseits bestätigt, dass UNI tatsächlich ein „bedeutungsloses Governance-Token“ ist, und andererseits das Team weiterhin große Mengen an UNI verkauft. Obwohl es keine finanziellen Probleme gibt, wird ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt Wachstum für Einnahmen geopfert – eine wirklich verwirrende Entscheidung.
Verfasst von: CapitalismLab
Uniswap erhebt eine zusätzliche Gebühr von 0,15 %, was nicht besonders klug erscheint. Kurz gesagt:
- Gilt nur für Transaktionen über die offiziellen Frontends von Uniswap wie die Website oder die offizielle Mobile Wallet
- Gilt nur für die wichtigsten Handelspaare wie ETH, WBTC und Stablecoins
- Die Gebühren gehen an Uniswap Labs und haben nichts mit den $UNI-Inhabern zu tun
Obwohl das Uniswap-Frontend nur 13 % des gesamten Handelsvolumens ausmacht, ist der Anteil, wenn man Mev-Arbitragegeschäfte herausrechnet und nur aktive Handelsaktivitäten betrachtet, immer noch sehr hoch – deutlich höher als bei Aggregatoren. Das ist ein großer Vorteil gegenüber anderen DEX.

Viele, die auf Meme-Coins spekulieren, nutzen ebenfalls gerne direkt das Uniswap-Frontend, da die Gas Fees im Vergleich zu Aggregatoren günstiger sind. Zwar haben Bots einen gewissen Anteil, aber gemessen an den DAU machen sie nur etwa 10 % von Uniswap aus.
Diesmal betrifft es nur die wichtigsten Handelspaare, aber ob dies in Zukunft auf andere Handelspaare ausgeweitet wird, ist ungewiss. Man kann also nicht mehr bedenkenlos das Uniswap-Frontend nutzen. Das wird zweifellos das Nutzererlebnis beeinträchtigen, die Nutzung des Uniswap-Frontends verringern und mehr Nutzer zu Aggregatoren treiben – was der Wettbewerbsfähigkeit von Uniswap schadet.
Manche sagen, auch Metamask Swap erhebt eine Gebühr, aber einerseits ist das Uniswap-Frontend mit Metamask nicht vergleichbar, andererseits gibt es bei Uniswap weniger absolute Anfänger, sodass es schwieriger ist, eine solche „Dummheitssteuer“ zu erheben.
Auch die Höhe der Gebühr ist sehr hoch, und Uniswap selbst hat einen offensichtlich irreführenden Vergleich erstellt. Tatsächlich erhebt der wichtigste Spot-Handelsplatz Binance nur 0,1 %, bietet für BNB-Inhaber und VIPs zahlreiche Rabatte und verlangt keine LP-Gebühren wie Uniswap (zwischen 0,05 % und 1 %).

Die Gebührenerhebung zugunsten von Uniswap Labs und nicht für $UNI bestätigt einerseits, dass $UNI tatsächlich ein „bedeutungsloses Governance-Token“ ist, und andererseits verkauft das Team weiterhin große Mengen an $UNI. Obwohl es keine finanziellen Probleme gibt, wird ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt Wachstum für Einnahmen geopfert – eine wirklich verwirrende Entscheidung.
Alles in allem scheint dies derzeit keine kluge Entscheidung zu sein. Für normale Nutzer bleibt nur, häufiger Aggregatoren zu nutzen und das Uniswap-Frontend zu meiden.
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Die schwierige Wahl amerikanischer Vermögenswerte unter hohen Zinssätzen

Strengere US-Regulierung von Rechenzentren trifft KI-Infrastrukturaktien? Morgan Stanley: Begrenzte Auswirkungen bis 2027, größere Risiken konzentrieren sich auf 2028
Morgan Stanley ist der Ansicht, dass der Ausverkauf von KI-Infrastruktur-Aktien, der durch die US-amerikanischen Zwischenwahlen ausgelöst wurde, möglicherweise übertrieben ist. Das Risiko einer Expansion von Datenzentren bis 2027 bleibt begrenzt, die Nachfrage nach KI-Rechenleistung ist weiterhin stark. Einige Technologieaktien bieten bereits Anlagemöglichkeiten, wobei Microsoft weiterhin die bevorzugte Wahl bleibt.

Goldman Sachs nennt wichtige Trendlinien, letzte Verteidigungslinie der Nasdaq steht auf dem Spiel
Der Nasdaq 100 Index fällt seit vier Wochen in Folge und testet derzeit präzise die wichtige Trendlinie, die die Tiefpunkte von 2025 und 2026 verbindet (bei 26.630 Punkten). Obwohl die Gewinne im dritten Quartal stark waren, reagieren die Anleger auf die erhöhte Risikovermeidung und den Anstieg des Panik-Indikators, indem sie die potenzielle Abschwächung im Jahr 2028 einpreisen und die Aktienpreise weiter sinken. Angesichts massiver Kapitalabflüsse aus dem Ausland und einer starken Bewertungsdivergenz wartet der Markt auf die Herausforderungen durch den CPI und die Quartalsberichte der Chip-Giganten in dieser Woche.

Goldman Sachs unterstützt Oracle (ORCL.US): Bedenken bezüglich AI-Finanzierungen könnten übertrieben sein, Risiken laufender Projekte sind kontrollierbar
Goldman Sachs behält das Rating „Kaufen“ für Oracle bei und setzt das 12-Monats-Kursziel auf 206 US-Dollar.

