AC: Viele DeFi-Projekte werden mittlerweile als „nicht mehr DeFi“ betrachtet, und die Branche diskutiert, ob ein Circuit-Breaker-Mechanismus eingeführt werden soll.
BlockBeats News, 29. April: Andre Cronje erklärte in einem Interview mit Cointelegraph, dass viele DeFi-Protokolle heute nicht mehr „wirklich DeFi“ seien, sondern eher „profitorientierte Unternehmen, die von Teams betrieben werden“, da sie stark auf upgradefähige Verträge, Multisigs, Off-Chain-Infrastruktur und menschliche Kontrolle angewiesen sind.
Cronje betonte, dass die aktuelle Branche weiterhin zu sehr den Fokus auf Audits von Smart Contracts legt und dabei die betrieblichen Risiken, die denen der traditionellen Finanzwelt (TradFi) ähneln, übersieht. Nach seiner Ansicht wurden jüngste Angriffe nicht durch Schwachstellen im Code verursacht, sondern durch Off-Chain-Infrastruktur, Berechtigungsmanagement und Social-Engineering-Angriffe.
Die Diskussion entstand aufgrund der jüngsten Zunahme von Sicherheitsvorfällen bei DeFi-Protokollen. Im April gab es Sicherheitsverletzungen in Protokollen wie Flying Tulip, Drift Protocol und Kelp, wobei Drift und Kelp etwa 280 Millionen US-Dollar beziehungsweise 293 Millionen US-Dollar verloren.
Als Reaktion darauf hat Flying Tulip einen „Withdrawal Circuit Breaker“ eingeführt, der bei ungewöhnlich großen Abhebungen Abhebungsanfragen verzögern oder in eine Warteschlange stellen kann und dem Team eine Reaktionszeit von etwa 6 Stunden verschaffen soll. Cronje betonte, dass dieser Mechanismus keine dauerhafte Sperrung der Abhebungen darstellt, sondern eine Schutzmaßnahme im Sicherheitssystem ist.
Michael Egorov bleibt jedoch vorsichtig. Er erklärte, dass der Circuit-Breaker-Mechanismus selbst ein neues Zentralisierungsrisiko darstellen könnte. Wenn die Kontrolle in die Hände eines Angreifers gelangt, könnte der ursprünglich zum Schutz des Protokolls gedachte Mechanismus dazu verwendet werden, Vermögenswerte einzufrieren oder Gelder direkt zu übertragen.
Egorov ist der Meinung, dass die langfristige Entwicklung von DeFi darauf abzielen sollte, menschliche Intervention und die Zentralisierung von Autorität zu minimieren, anstatt weitere Ebenen menschlicher Kontrolle hinzuzufügen. „Die Sicherheit von DeFi entsteht durch Dezentralisierung, nicht durch zusätzliches menschliches Management.“
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Elon Musk ändert seine Meinung! Tesla (TSLA.US) verschiebt das Produktionsende des Cybertruck auf Spätsommer 2027, nur zwei Tage nachdem er noch sagte, „man soll die Anzahlung zurückziehen“.
Elon Musk gab bekannt, dass die Produktion des Cybertruck bis zum Spätsommer 2027 verlängert wird, um den Auftragsrückstand abzubauen. Der Aktienkurs von Tesla stieg daraufhin um etwa 4%.
Japanischer taubenhafter Direktor fordert „langsameres Vorgehen“: Preisanstieg ist nicht nachfragegetrieben, Zinserhöhungen könnten Wirtschaft und Inflation belasten
Toichiro Asada, Mitglied des Prüfungsausschusses der Bank of Japan, erklärte, dass die Zentralbank vorsichtig bleiben und die Auswirkungen von Zinserhöhungen auf die Wirtschaft genau beobachten müsse – da steigende Zinsen das Risiko bergen, den Trend der Preisentwicklung nach unten zu drücken.
Lassen Sie sich nicht von „Sofortiger Verfügbarkeit beim Kauf“ täuschen: Die Pro-Serie ohne Wartezeit ist seit Jahren der Standard, UBS hält am Kursziel von 340 US-Dollar für Apple (AAPL.US) fest.
Die Wartezeit für das iPhone 18 Pro nähert sich null, die Auslieferung des Duo ist auf Ende Januar verschoben; UBS hält an der Prognose für den iPhone-Umsatz im Dezemberquartal von 95,1 Milliarden US-Dollar fest, was einem Anstieg von 11,5 % im Jahresvergleich entspricht.
Krypto-Preise
Mehr
