Wird die Fed die Zinsen „kontinuierlich anheben“? Wird sich der „Straffungszyklus“ der späten 1980er Jahre wiederholen?
Ein Bericht von Citi weist darauf hin, dass das aktuelle makroökonomische Umfeld dem restriktiven Zyklus von 1988-1989 sehr ähnlich ist: Damals blieb die Wirtschaft widerstandsfähig, und der Inflationsdruck baute sich schrittweise auf, bevor die wirtschaftliche Aktivität nachließ und die Politik auf eine Lockerung umschwenkte. Während des restriktiven Zyklus damals erhöhte die Federal Reserve die Zinssätze 16 Mal in Folge.
Die Sorge des Marktes über eine Wiederaufnahme der Zinserhöhungen durch die US-Notenbank nimmt zu, wodurch ein historisch warnender Zyklus wieder ins Blickfeld der Investoren rückt. Der jüngste quantitative makroökonomische Strategiebericht von Citi Research zeigt, dass die aktuelle makroökonomische Umgebung eine deutlich gesteigerte Ähnlichkeit zum Straffungszyklus von 1988 bis 1989 aufweist. Zugleich verstärken sich die Spannungen im Nahen Osten und der Inflationsdruck in den USA, wodurch sich die Logik der bereichsübergreifenden Asset-Allokation still und heimlich verändert.
Laut Nachricht von Trend Trading Desk stellten die Citi Research Analysten Alex Saunders und Vinh Vo in ihrem am 11. September veröffentlichten Bericht fest, dass ihr makroökonomisches Modell (Regime Model) insgesamt weiterhin im „Normal“-Bereich bleibt, aber die steigende Inflationsdynamik, der moderate Rückgang des Economic Surprise Index und die leichte Verschärfung der finanziellen Bedingungen führen dazu, dass das Modell historische Referenzperioden immer stärker der Zeit von 1988 bis 1989 angleicht.
Beachtenswert ist, dass während des Straffungszyklus von März 1988 bis Mai/Juni 1989 die US-Notenbank insgesamt 16 Zinserhöhungen durchführte. Laut der Statistik des Teams um Binbin Sun von Tianfeng Securities entschied sich die US-Notenbank im März 1988, zur Verhinderung einer Rückkehr zu hoher Inflation frühzeitig zu straffen. Am 30. März 1988 hob das FOMC den Leitzins um 25 Basispunkte auf 6,75 % an, gefolgt von insgesamt 16 weiteren Zinserhöhungen bis letztlich das Federal Funds Rate-Ziel auf 9,8125 % angehoben und insgesamt 331,25 Basispunkte erhöht wurde.
Typisch für das Ende der 1980er Jahre war : die Wirtschaft blieb widerstandsfähig, der Inflationsdruck wurde nach und nach aufgebaut, was die US-Notenbank zu weiteren Zinserhöhungen veranlasste; anschließend verlangsamte sich die Wirtschaftsaktivität und die Politik wurde erst dann gelockert. Der Bericht nennt zudem die Perioden 1976 bis 1977, 1996 bis 1997 und 2013 bis 2014 als weitere historische Vergleichszeiträume.
Auf der Ebene der Asset-Allokation führt das oben beschriebene makroökonomische Umfeld dazu, dass das Modell risikoreiche Assets weiter übergewichtet und klare strukturelle Präferenzen festlegt: Long-Positionen in Emerging Markets und US-Aktien, Long-Duration bei japanischen und britischen Anleihen, während die Short-Positionen in US Investment Grade Kreditanleihen auf maximalem Gewicht gehalten werden; im Rohstoffbereich fokussiert man sich auf Energie und bevorzugt den Dollar.
Straffungszyklus 1988 bis 1989 wieder im Fokus
Nick Timiraos vom „Neuen Federal Reserve Journal“ schrieb kürzlich, Investoren hätten grundsätzlich damit gerechnet, dass die US-Notenbank nächste Woche die erste Zinserhöhung seit drei Jahren vornimmt – die deutlich schwierigere Frage ist, was danach passiert. Seit den 1990er Jahren gab es nur einmal eine „einmalige“ Zinserhöhung der US-Notenbank.
Auch die historische Ähnlichkeitsanalyse von Citi Research zeigt, dass die Zeit von 1988 bis 1989 in diesem Monat deutlich hervortritt. Der Bericht beschreibt diese Periode als Kombination aus wirtschaftlicher Widerstandsfähigkeit und Inflationsdruck – gerade dieses Zusammenspiel veranlasste die US-Notenbank 1988 zu anhaltenden Zinserhöhungen, bis im Folgejahr die Wirtschaftsaktivität nachließ und man zur Zinssenkung überging.
Dies passt äußerst gut zum aktuellen makroökonomischen Zustand. Das Modell zeigt, dass die Wachstumsindikatoren sich moderat verbessern, der durchschnittliche PMI-z-Wert auf starkem Niveau bleibt und der Economic Surprise Index zwar leicht zurückgeht, aber absolut positiv bleibt; gleichzeitig hat die Inflationsdynamik im letzten Monat zugenommen, die finanziellen Bedingungen wurden leicht weiter verschärft, insgesamt liegt das Niveau jedoch immer noch etwa 0,55 Standardabweichungen unter dem Langzeitdurchschnitt. Der Bericht qualifiziert den aktuellen makroökonomischen Zustand als Symptom einer „Überhitzung“ – Wachstums- und Inflationsindikatoren liegen beide leicht über dem Langzeitdurchschnitt, aber ohne den Modellwechsel auszulösen.
Der Bericht behält zudem drei weitere historische Referenzperioden bei: 1976 bis 1977 (Vor-Volcker-Ära, Kombination aus sinkender Inflation und lockeren finanziellen Bedingungen, stärkten zunächst die Aktienmärkte, später stiegen Inflation und Zinssätze stark); 1996 bis 1997 (Beginn der Internet-Expansion); sowie 2013 bis 2014 (die Erwartung eines Kürzung der Fed-Anleihekäufe sorgte für ein Repricing der US-Zinsen). Erwähnenswert ist, dass die letztjährige Zolllast im aktuellen Modell keine relevante historische Referenz mehr darstellt – Citi Research sieht hierin ein Zeichen dafür, dass die bereichsübergreifende Langzeit-Volatilität weiterhin relativ gering ist.
Modell bleibt im „Normal“-Bereich, Aktienquote weiter erhöht
Obwohl die Sorgen wegen Zinserhöhungen zunehmen, bleibt das K-Nächste-Nachbarn-Modell (KNN) von Citi Research im „Normal“-Bereich und wechselt nicht zum Bereich „verschärfte finanzielle Bedingungen“. Der Bericht stellt fest, nach dem Update in diesem Monat hat das Modell die Übergewichtung bei Aktien von 2,8 % auf 4,0 % erhöht, während Anleihen und Rohstoffe bei positiver Allokation gehalten werden (jedoch reduziert) und die Short-Position im Kreditbereich unverändert bleibt.
Der Bericht weist zugleich auf potenzielle Abwärtsrisiken hin: Falls der Energieschock als nachhaltiges Thema bestehen bleibt – ob durch Lageraufbau getrieben oder durch Unterbrechungen im Angebot – könnten straffere finanzielle Bedingungen und auseinanderlaufende Kreditspreads die Kette hin zu einem Stagflationsszenario bilden.
Bezüglich der Historie des Sharpe Ratio unter verschiedenen Modellen zeigt sich, dass die Asset-Performance im „Normal“-Bereich nahe am bedingungslosen historischen Durchschnitt liegt, wobei Anleihen einen leichten Vorteil haben und US-Aktien gegenüber anderen Regionen einen Vorteil behalten.
Bereichsübergreifende Allokation: Energie im Vordergrund, Dollar ersetzt Yen als bevorzugte Währung
In der konkreten Asset-Allokation zeigt das Citi Research-Modell starke strukturelle Unterschiede. Im Aktienbereich werden Emerging Markets am höchsten gewichtet, US-Aktien behalten leichte Long-Positionen, während Aktien aus Europa, Japan und Großbritannien short gehandelt werden.
Bei den Zinssätzen sind Anleihen insgesamt um 3,7 % übergewichtet, und die größte Long-Position finden sich bei japanischen und britischen Laufzeitpapieren, während US-Staatsanleihen maximal geshortet werden, europäische Anleihen leicht geshortet. Diese Logik ist teils auf die strafferen Vorab-Guidelines der EZB nach der Zinserhöhung und den gestiegenen Risikoprämien französischer Staatsanleihen zurückzuführen.
Im Rohstoffbereich ist Energie aktuell der stärkste in den Erwartungen, das Modell übergewichtet Energie massiv, auf geringere Long-Positionen bei Basismetallen und leichte Short-Positionen bei Edelmetallen. Der Bericht unterstreicht, dass Energie im Bereich relativer Haltekosten (Carry) gegenüber anderen Rohstoffgruppen deutlich überlegen ist, während Basismetalle und Edelmetalle ein negatives Carry aufweisen.
Im Währungsbereich zeigt der Bericht, dass der Enthusiasmus für den Yen deutlich zurückgegangen ist; die erwartete Sharpe Ratio von Pfund, Yen und Euro gegenüber dem Dollar ist jeweils negativ, wodurch der US-Dollar aktuell zur bevorzugten Währung wird. Diese Verschiebung ist teils auf die Stellungnahme von US-Finanzminister Besent hinsichtlich der Intervention in Japan zurückzuführen, sowie auf die Markterwartung, dass die japanische Zentralbank (BoJ) früher und schneller strafft, was nach der temporären Yen-Aufwertung die Dynamik abgeschwächt hat.
Trendfolgestrategien bleiben seit Jahresbeginn positiv, systemische Strategien differenzieren sich
Aus Sicht quantitativer Strategien verzeichneten Trendfolgestrategien im vergangenen Monat positive Erträge; die kräftigen Zuwächse bei Rohstoffen und Anleihen konnten die Verluste bei Aktien sowie den praktisch neutralen Beitrag von Währungen ausgleichen. Bemerkenswert ist, dass die Anleihen-Trendstrategie in diesem Monat die zuvor seit Jahresbeginn aufgelaufenen Verluste komplett ausgleichen konnte und die gesamtstrategische Performance ins Positive gedreht wurde. Rohstoffe bleiben die größte positive Quelle seit Jahresbeginn, Aktien sind das schwächste Segment.
Carry-Strategien erreichten im vergangenen Monat einen positiven Gesamtertrag, wobei die Hauptbeiträge von Rohstoffen und Anleihen kamen, während Forex und Aktien unter Druck standen. Der Bericht hält fest, dass die Commodity Value-Strategie seit Jahresbeginn weiter an der Spitze bleibt, während Aktien- und Anleihe-Value-Strategien weiterhin negativ sind; vor dem Hintergrund der neuen Nahost-Krise, die Inflation und politische Risiken neu bepreist, haben Anleihe-Value-Strategien weiter nachgegeben.
Im CTA-Profil bleiben Kreditanleihen auf maximaler Long-Position, während die Long-Positionen bei Aktien und Rohstoffen fast auf neutral reduziert wurden.
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Alle Augen sind auf Washington gerichtet: Kommt nächste Woche die „Superwoche der Zentralbanken“ mit einer Zinserhöhungswelle der G7?
Angesichts steigender Inflation, geopolitischer Konflikte und Ölpreisen über 100 erlebt die G7-Zentralbanken eine entscheidende Zinsentscheidungswoche. Angetrieben durch eine über den Erwartungen liegende Kerninflation wird von der Federal Reserve die erste Zinserhöhung seit drei Jahren erwartet; die Bank of Japan dürfte die Zinsen auf 1,25 % anheben, den höchsten Stand seit 30 Jahren; auch die hawkische Haltung der Zentralbanken Großbritanniens, Europas und Kanadas wird gleichzeitig verstärkt. Die globale Geldpolitik steht vor einem bedeutenden kollektiven Wendepunkt hin zu einer restriktiveren Ausrichtung.
Erzrivalen vereinen sich selten! Elon Musk und Sam Altman unterstützen Dario Amodeis Aufruf zur globalen Verlangsamung von KI
Anthropic Amodei ruft zu einer weltweiten Verlangsamung von KI auf, und die Rivalen Musk sowie Altman treten überraschend gemeinsam öffentlich für diese Initiative ein. Die drei großen Akteure stimmen darin überein, Dritten „Mitarbeiter-Level“-Bewertungsrechte zu gewähren und eine koordinierte Drosselung umzusetzen; Altman kündigte darüber hinaus direkt an, dass OpenAI dieses Jahr keinen Börsengang anstrebt. Der wütende Rücktritt eines Forschers und das kollektive Ausbrechen unkontrollierbarer KIs entfachten die lang angestaute Panik in der Branche.
Die jüngste Einschätzung von Goldman Sachs: Steigende Zinssätze ≠ Rückgang der US-Aktien, Gewinnwachstum ist der Schlüssel zum Bullenmarkt.
Goldman Sachs ist der Ansicht, dass hohe Zinssätze Gegenwind für den Aktienmarkt darstellen, aber keinen Bullenmarkt beenden. Die Rendite der 30-jährigen US-Staatsanleihe ist auf 5,3% gestiegen, aber historische Daten zeigen, dass die durchschnittliche Rendite der US-Aktien 12 Monate nach einer Zinserhöhung +9% beträgt. Die Bilanzen der Unternehmen sind auf dem stärksten Stand seit 20 Jahren, Investitionen in KI und eine Welle von Übernahmen treiben die Gewinnerwartungen weiterhin an. Es wird erwartet, dass der Gewinn pro Aktie im S&P 500 im Jahr 2026 340 US-Dollar erreichen wird, ein Wachstum von 24% gegenüber dem Vorjahr.
Die Wall Street fügt Lululemon (LULU.US) einen weiteren Short hinzu! Nachdem der Aktienkurs seit dem Höchststand um 81% eingebrochen ist, warnt BMO vor weiteren schwierigen Zeiten.
BMO Capital Markets ist der Ansicht, dass die Rückkehr von Lululemon in die Gewinnzone weder ein schneller noch ein leichter Prozess sein wird. Das Unternehmen für Sportbekleidung überlässt den Wettbewerbern zunehmend Marktanteile, und der Rückgang der Verkaufszahlen verschärft sich weiterhin.
Krypto-Preise
Mehr
