Der US-Senat verfehlte am 15. September die für eine Debatte über den CLARITY Act (H.R. 3633) nötige Schwelle von 60 Stimmen: 49 Senatoren stimmten für die Cloture, 50 dagegen, ein Senator nahm nicht teil. Parallel dazu treiben die Securities and Exchange Commission (SEC) und die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) eigene Maßnahmen auf Basis ihrer bestehenden Befugnisse voran.
Keine dieser Maßnahmen ersetzt jedoch das Gesetz, das CLARITY für den Spot-Digital-Commodity-Markt vorgesehen hatte. Die einzelnen Schritte von SEC und CFTC befinden sich in unterschiedlichen Rechtsstadien und decken jeweils nur einen begrenzten Ausschnitt des Kryptomarkts ab.
SEC und CFTC arbeiten an unterschiedlichen Krypto-Maßnahmen
CFTC-Chair Michael Selig sprach am 22. September auf einer Treasury-Marktkonferenz über tokenisierte Sicherheiten, Stablecoins als Collateral für Derivate und mögliche Märkte mit durchgehendem Handel. Fünf Tage zuvor hatte die CFTC bereits eine Krypto-Marktmaßnahme zur Vorprüfung beim Weißen Haus eingereicht, mit dem Status „Prerule“. Der eigentliche Text war zu diesem Zeitpunkt nicht öffentlich, und Seligs Aussagen waren keine Veröffentlichung dieser Maßnahme, sondern eine Ankündigung der Marschrichtung.
Die SEC ihrerseits hatte am 17. März eine Auslegung mit fünf Kategorien digitaler Vermögenswerte veröffentlicht, ohne dabei einen neuen Regulator für den Spotmarkt zu schaffen. Am 18. August folgte ein Vorschlag für Ausnahmen bei bestimmten Angeboten – bis zu 5 Millionen US-Dollar über vier Jahre oder bis zu 75 Millionen US-Dollar je 12-Monats-Zeitraum, mit Kommentarfrist bis zum 20. Oktober. Am 17. September erließ die Behörde zudem eine befristete, bedingte Ausnahme für den Handel tokenisierter Aktien, die bis zum 17. September 2031 gilt. Wie sich diese Maßnahmen im Detail zueinander verhalten, beschreibt auch ein Beitrag über die Konkretisierung eigener Krypto-Regeln durch SEC und CFTC während der Senat weiter blockiert bleibt.
Der Senatsvotum stoppte die Debatte, nicht das Gesetz endgültig
Die Abstimmung am 15. September betraf lediglich die Cloture über den Antrag, mit der Debatte über H.R. 3633 zu beginnen – nicht die endgültige Verabschiedung des Gesetzes. CLARITY sollte die Aufsicht über digitale Vermögenswerte zwischen SEC und CFTC aufteilen und unter anderem eine Registrierungsstruktur für Digital-Commodity-Intermediäre schaffen.
United States Capitol, Washington, D.C.
Zentral bleibt dabei die Unterscheidung zwischen der Einstufung eines Tokens und der konkreten Transaktion: Ein Vermögenswert kann als Nicht-Wertpapier gelten, ohne dass jede Transaktion mit ihm außerhalb des Wertpapierrechts liegt. Die CFTC beschreibt ihre bestehende Bundesrolle bei gewöhnlichen Spot-Digital-Commodities vor allem als Vorgehen gegen Betrug und Manipulation, nicht als allgemeine laufende Aufsicht über Spotbörsen – genau jene Lücke, die CLARITY schließen sollte. Den Gesetzentwurf als verabschiedet oder als endgültig gescheitert zu bezeichnen, wäre beides unzutreffend; ein möglicher Rahmen der CFTC im Falle eines dauerhaften Stillstands wird auch in einer Einordnung zum eigenständigen Regulierungsrahmen der CFTC beleuchtet.
Verfahrensstatus und Marktbereich getrennt beobachten
Für Anleger und Marktteilnehmer zählt vor allem, welche Maßnahme tatsächlich in Kraft ist und welchen Teilbereich sie erfasst. Eine veröffentlichte Behördenauslegung wie jene der SEC vom März kann Geschäftsentscheidungen beeinflussen, schafft aber keine neue gesetzliche Regelung für sämtliche Spotmarkt-Intermediäre.
Die Grenzen von 5 beziehungsweise 75 Millionen US-Dollar waren im August lediglich vorgeschlagen und gelten nicht automatisch für alle Token-Verkäufer. Die Ausnahme für tokenisierte Aktien betrifft ein eng definiertes Handelsmodell und lizenziert keine gewöhnlichen Krypto-Spotbörsen. Und die CFTC-Prerule-Einreichung belegt bislang nur, dass eine Maßnahme in die Prüfung gelangt ist – nicht, welche Reichweite der endgültige Text haben wird. Wer die anhaltende Unsicherheit für Banken und Marktteilnehmer einordnen möchte, findet dazu weitere Hintergründe in einer Analyse der Folgen des gescheiterten CLARITY-Votums für Banken.
Zuletzt aktualisiert am 27. September 2026
