Andrew Kang critica a Tom Lee: 5 razones alcistas para ETH que resultan ridículas
Autor: Andrew Kang, socio de Mechanism Capital
Traducción: Tim, PANews
Título original: Andrew Kang critica duramente a Tom Lee: Las 5 razones para ser alcista con ETH son realmente “poco inteligentes”
Nota editorial de PANews: Andrew Kang publicó en X una crítica a la visión alcista del reconocido analista de Wall Street Tom Lee, considerando que carece de sentido financiero y es “poco inteligente”. Sin embargo, en los comentarios de la publicación, algunos usuarios no están de acuerdo con los argumentos de Andrew Kang, e incluso hay quienes muestran que él mismo predijo en abril de este año que ETH caería por debajo de 1.000 dólares. Por lo tanto, este artículo tiene cierto grado de subjetividad y los lectores deben hacer su propio juicio.
La teoría de Ethereum de Tom Lee es la más tonta que he visto recientemente entre los analistas reconocidos, carece totalmente de sentido financiero. Vamos a refutarla punto por punto. Los argumentos de Tom se basan principalmente en lo siguiente:
-
Adopción de stablecoins y RWA
-
Narrativa del “petróleo digital”
-
Las instituciones comprarán y harán staking de ETH para asegurar sus activos tokenizados y como capital operativo.
-
El valor de ETH equivale a la suma de todas las empresas de infraestructura financiera
-
Análisis técnico
1) Adopción de stablecoins y RWA
La opinión de Tom es la siguiente: la actividad on-chain de stablecoins y activos tokenizados está aumentando, lo que debería impulsar el volumen de transacciones y, por ende, aumentar las comisiones y los ingresos de ETH. Superficialmente suena lógico, pero si te tomás unos minutos para revisar los datos, verás que no es así.
Desde 2020, el valor total de los activos tokenizados y el volumen de transacciones de stablecoins han crecido entre 100 y 1000 veces. El argumento de Tom malinterpreta fundamentalmente el mecanismo de acumulación de valor, lo que puede llevar a pensar erróneamente que las comisiones crecerán proporcionalmente, pero en realidad se mantienen prácticamente igual que en 2020.
Las razones son las siguientes:
-
Las actualizaciones de la red Ethereum han hecho las transacciones más eficientes
-
La actividad de stablecoins y activos tokenizados se está trasladando a otras cadenas
-
La tokenización de activos de baja liquidez genera casi ninguna comisión. El valor de los activos tokenizados no está directamente relacionado con los ingresos de Ethereum. Alguien podría tokenizar un bono de 100 millones de dólares, pero si solo se negocia una vez cada dos años, ¿cuánta comisión genera para ETH? Tal vez solo 0,1 dólares. En comparación, una sola transferencia de USDT genera una comisión mucho mayor.
Podés tokenizar activos por billones de dólares, pero si esos activos no circulan activamente, tal vez solo aporten cien mil dólares de valor a Ethereum.
¿Aumentarán el volumen de transacciones y las comisiones en blockchain? Sí, pero la mayor parte de las comisiones serán capturadas por otras cadenas con modelos de negocio más sólidos. En la carrera por llevar las transacciones financieras tradicionales a blockchain, todos han visto la oportunidad y están compitiendo activamente. Solana, Arbitrum y Tempo ya se han llevado la mayor parte de los frutos iniciales. Incluso Tether está apoyando dos nuevas cadenas, Plasma y Stable, ambas diseñadas para trasladar el volumen de transacciones de USDT a sus propias cadenas.
2) Narrativa del “petróleo digital”
El petróleo es una commodity. El precio real del petróleo, ajustado por inflación, ha oscilado en el mismo rango durante más de un siglo, con picos ocasionales que finalmente retroceden. Estoy de acuerdo con Tom en que ETH puede considerarse una commodity, pero eso no es necesariamente positivo. ¡No entiendo qué pretende Tom con esto!
3) Las instituciones comprarán y harán staking de ETH para asegurar sus activos tokenizados y como capital operativo.
¿Los grandes bancos y otras instituciones financieras ya han incluido ETH en sus balances? No.
¿Alguno de ellos ha anunciado planes para hacerlo? Tampoco.
¿Los bancos acumulan grandes cantidades de gasolina porque pagan constantemente por energía? No, porque no es relevante, solo pagan cuando lo necesitan.
¿Los bancos compran acciones de los custodios de los activos que utilizan? No.
4) El valor de ETH equivale a la suma de todas las empresas de infraestructura financiera
Por favor. Otra vez una incomprensión fundamental del mecanismo de acumulación de valor, es pura fantasía.
5) Análisis técnico
De hecho, soy un gran fanático del análisis técnico y creo que, si se lo mira objetivamente, es muy valioso. Pero lamentablemente, Tom parece estar usando el análisis técnico para dibujar líneas al azar que respalden sus prejuicios.
Al observar este gráfico, la conclusión más objetiva es que Ethereum está en un rango lateral de varios años. Esto es muy similar a la evolución del precio del petróleo, que también ha fluctuado en un amplio rango durante los últimos 30 años. Actualmente, Ethereum no solo está en un rango lateral, sino que recientemente tocó la parte superior del rango sin romper la resistencia. Desde el punto de vista técnico, la tendencia de Ethereum es más bien bajista. No se puede descartar la posibilidad de que permanezca durante mucho tiempo en el rango de 1.000 a 4.800 dólares. Que un activo haya tenido un aumento parabólico no significa que esa tendencia continuará indefinidamente.
A largo plazo, también hay un malentendido sobre el gráfico ETH/BTC. Aunque efectivamente ha estado en un rango lateral durante años, en los últimos años ha predominado una tendencia bajista, y solo recientemente ha rebotado en un soporte de largo plazo. Esta tendencia bajista se debe a que la narrativa de Ethereum ya está saturada, sus fundamentales no pueden sostener un crecimiento en la valoración, y estos fundamentos no han cambiado sustancialmente hasta ahora.
La valoración de Ethereum proviene principalmente de la falta de comprensión financiera del mercado. Objetivamente, esta brecha de percepción puede crear una capitalización de mercado considerable, como se ve en XRP. Pero una valoración basada en la falta de entendimiento tiene un límite, y un entorno macro de liquidez la mantiene temporalmente, pero a menos que haya un cambio estructural, probablemente ETH se mantendrá en una situación de estancamiento prolongado.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
Todas las miradas puestas en Washington, ¿la próxima semana el “supermiércoles de los bancos centrales” traerá una ola de subas de tasas del G7?
En medio de una creciente inflación, conflictos geopolíticos y el precio del petróleo superando los 100 dólares, los bancos centrales del G7 se preparan para una semana clave de decisiones sobre tasas de interés. Impulsada por una inflación núcleo superior a lo esperado, se estima que la Reserva Federal realice su primer aumento de tasas en tres años; el Banco de Japón podría elevar su tasa al 1,25%, marcando un máximo de 30 años; la postura hawkish de los bancos centrales de Reino Unido, la Unión Europea y Canadá también se fortalece, iniciando así un importante giro hacia el endurecimiento colectivo de la política monetaria global.
¿La Reserva Federal continuará subiendo las tasas de interés? ¿Se repetirá el ciclo de endurecimiento de finales de los años 80?
El informe de Citibank señala que el entorno macroeconómico actual es muy similar al ciclo de restricción de 1988-1989, cuando la economía mantuvo su resiliencia y la presión inflacionaria fue acumulándose gradualmente; posteriormente, la actividad económica se desaceleró y las políticas se volvieron más flexibles. En ese ciclo de restricción, la Reserva Federal aumentó las tasas de interés en 16 ocasiones consecutivas.
¡Enemigos mortales se unen rara vez! Musk y Aaltman apoyan el llamado de Dario Amodei a “ralentizar globalmente la IA”
Anthropic Amodei hizo un llamado a "ralentizar la IA a nivel global", y sorprendentemente tanto Musk como Altman salieron públicamente a respaldar la propuesta. Los tres gigantes acordaron unánimemente abrir a terceros la evaluación de tecnologías al nivel de sus empleados y coordinar una desaceleración del desarrollo; Altman incluso anunció directamente que OpenAI no saldrá a la bolsa este año. La renuncia indignada de un investigador y una serie de incidentes con IAs descontroladas que "escaparon", encendieron el pánico que hacía tiempo se venía acumulando en la industria.
Precios de las criptos
Más
