¿Están los flujos de IBIT de BlackRock manteniendo a Bitcoin por encima de los 100k dólares?
El fin de semana de Bitcoin fue un clásico golpe y fuga macroeconómico. El viernes, las amenazas de aranceles hacia China impactaron los activos de riesgo y empujaron a BTC por debajo de los $110,000, con aproximadamente $7 mil millones en posiciones cripto liquidadas a medida que el apalancamiento se deshacía en un mercado poco líquido.
Para la noche del domingo y el lunes, el tono se suavizó cuando Trump publicó un mensaje tranquilizador sobre China, y los mercados estadounidenses se estabilizaron mientras los ADR chinos repuntaban. BTC acompañó con un salto matutino, recuperando parte de la caída.
La principal pregunta que surge de la volatilidad de este fin de semana es si el complejo de ETF spot estadounidense, liderado por IBIT de BlackRock, funcionó como un amortiguador que evitó que el precio de Bitcoin cayera aún más.
Un buen punto de partida es revisar los registros de creaciones y rescates. A principios de la semana pasada, los ETF spot de Bitcoin en EE. UU. registraron una racha impresionante, con el 6 de octubre alcanzando aproximadamente $1.21 mil millones en entradas netas, la mayor cifra diaria en meses.
Esa oleada ocurrió antes de los titulares sobre aranceles y mostró que el efectivo ya estaba alineado y fluyendo hacia la exposición envuelta de BTC. Incluso si se descartan los agregadores más especulativos, la cobertura general reflejó la misma imagen básica: una ola de dinero había ingresado al complejo de wrappers en los días previos al shock macroeconómico.
Luego vino la liquidación. Si los ETF fueran frágiles, se esperaría una cascada de rescates el mismo día viernes. Eso no ocurrió. La tabla diaria de Farside muestra que los flujos agregados de ETF spot-BTC en EE. UU. terminaron el viernes 10 de octubre con solo $4.5 millones en salidas.
Sin embargo, en detalle, IBIT captó $74.2 millones mientras que la mayoría de sus pares registraron salidas. Ese patrón es importante porque demuestra que el mercado de ETF no actuó al unísono en el día de tensión. Algunos tenedores solicitaron efectivo, pero el fondo más grande creó participaciones y llevó monedas a custodia. En una sesión definida por ventas forzadas y libros spot poco profundos, una válvula de entrada constante puede ser suficiente para suavizar el impacto de una cascada.
La diferencia se amplió el lunes 13 de octubre. La tabla muestra una salida mucho mayor del grupo, $326.4 millones. Nuevamente, IBIT fue comprador neto, sumando $60.4 millones. Si se compara esto con la acción del precio, se obtiene una lectura más clara: el mercado no repuntó porque los compradores de ETF ingresaron en masa.
Se estabilizó mientras el producto individual más grande continuó absorbiendo monedas y los demás sangraban. Esa combinación no convierte a IBIT en un piso mágico, pero sí explica por qué la caída del fin de semana no se convirtió en una ruptura rápida por debajo de los $100,000 una vez que se calmaron los titulares.
Para entender esos registros, hay que mirar al inicio de la semana. Entre el 6 y el 8 de octubre, los ETF spot absorbieron grandes entradas: varios cientos de millones de dólares diarios, incluyendo una entrada récord superior a $1.2 mil millones.
Esas creaciones sumaron BTC fresco a los custodios, dando a los fondos un colchón de nuevas participaciones antes de la venta. Cuando llegó la volatilidad, los inversores en estos productos no se apresuraron a rescatar, e IBIT, el fondo con mayor actividad en el mercado primario, continuó atrayendo demanda.
Desde una perspectiva estructural, los rescates de ETF no provocan ventas instantáneas en los exchanges. Los participantes autorizados gestionan el proceso intercambiando canastas y cubriendo la exposición a través de futuros y mercados spot.
El 10 de octubre, la pequeña salida neta en todos los fondos probablemente generó algo de presión vendedora a corto plazo mientras los AP equilibraban libros, pero las entradas de IBIT actuaron en sentido contrario. El resultado fue una posición neutral en la calle en lugar de una cobertura unilateral, lo que ayudó a que Bitcoin se estabilizara una vez que mejoró el sentimiento general del mercado.
Hay varias conclusiones que podemos sacar de esto.
Primero, ahora sabemos que la base de compradores está segmentada. Cuando las pantallas se tiñen de rojo, no todos los tenedores de ETF se comportan igual. Tanto el 10 como el 13 de octubre, IBIT tuvo creaciones netas mientras sus pares registraron rescates. Eso es consistente con una mezcla de tenedores que toleran caídas dentro del vehículo más grande y de menor comisión, mientras que los fondos más pequeños ven mayor rotación.
Para el precio, lo único que importa es el efecto neto en el mercado primario. En el peor día, la salida neta del grupo fue trivial en tamaño y parcialmente compensada por la entrada de IBIT.
Segundo, las entradas previas al shock cambian el punto de partida. El repunte de principios de octubre significó que los custodios ya tenían nuevas participaciones creadas antes del viernes.
Esa reserva actúa como lastre. Los tenedores deben elegir rescatar para traducir el estrés en ventas en el mercado primario. La tabla muestra que muchos no lo hicieron; donde sí lo hicieron, las creaciones de IBIT atenuaron el flujo.
Tercero, los derivados siguieron marcando la pauta. La liquidación de $7 mil millones provino de recortes forzados de posiciones, no de pánico en los ETF.
El registro de los ETF aportó matices: un pequeño neto negativo el viernes, uno mayor el lunes y un flujo contrario persistente en IBIT.
Ese patrón ayuda a explicar por qué Bitcoin no cayó en cascada por debajo de los $100,000 cuando llegó el shock macroeconómico, y por qué el mercado tuvo margen para rebotar una vez que se calmó el tono de la política.
El artículo ¿Están los flujos de IBIT de BlackRock manteniendo a Bitcoin por encima de los $100k? apareció primero en CryptoSlate.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
Todas las miradas puestas en Washington, ¿la próxima semana el “supermiércoles de los bancos centrales” traerá una ola de subas de tasas del G7?
En medio de una creciente inflación, conflictos geopolíticos y el precio del petróleo superando los 100 dólares, los bancos centrales del G7 se preparan para una semana clave de decisiones sobre tasas de interés. Impulsada por una inflación núcleo superior a lo esperado, se estima que la Reserva Federal realice su primer aumento de tasas en tres años; el Banco de Japón podría elevar su tasa al 1,25%, marcando un máximo de 30 años; la postura hawkish de los bancos centrales de Reino Unido, la Unión Europea y Canadá también se fortalece, iniciando así un importante giro hacia el endurecimiento colectivo de la política monetaria global.
¿La Reserva Federal continuará subiendo las tasas de interés? ¿Se repetirá el ciclo de endurecimiento de finales de los años 80?
El informe de Citibank señala que el entorno macroeconómico actual es muy similar al ciclo de restricción de 1988-1989, cuando la economía mantuvo su resiliencia y la presión inflacionaria fue acumulándose gradualmente; posteriormente, la actividad económica se desaceleró y las políticas se volvieron más flexibles. En ese ciclo de restricción, la Reserva Federal aumentó las tasas de interés en 16 ocasiones consecutivas.
¡Enemigos mortales se unen rara vez! Musk y Aaltman apoyan el llamado de Dario Amodei a “ralentizar globalmente la IA”
Anthropic Amodei hizo un llamado a "ralentizar la IA a nivel global", y sorprendentemente tanto Musk como Altman salieron públicamente a respaldar la propuesta. Los tres gigantes acordaron unánimemente abrir a terceros la evaluación de tecnologías al nivel de sus empleados y coordinar una desaceleración del desarrollo; Altman incluso anunció directamente que OpenAI no saldrá a la bolsa este año. La renuncia indignada de un investigador y una serie de incidentes con IAs descontroladas que "escaparon", encendieron el pánico que hacía tiempo se venía acumulando en la industria.
La última evaluación de Goldman Sachs: El aumento de las tasas de interés no significa que las acciones estadounidenses caigan, el crecimiento de las ganancias es la clave para un mercado alcista.
Goldman Sachs considera que las altas tasas de interés son un viento en contra para el mercado de acciones, pero no una fuerza que ponga fin al mercado alcista. El rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 30 años subió al 5,3%, pero los datos históricos muestran que, en los 12 meses posteriores a un aumento de tasas, el rendimiento promedio del mercado accionario estadounidense alcanza el 9%. Los balances corporativos se encuentran en su nivel más sólido en 20 años, mientras que la inversión en inteligencia artificial y la ola de fusiones y adquisiciones continúan impulsando las expectativas de ganancias. Se estima que, para 2026, las ganancias por acción del S&P 500 llegarán a 340 dólares, un crecimiento interanual del 24%.
Precios de las criptos
Más
