Efecto en cascada del hackeo de Balancer: ¿Por qué XUSD perdió su paridad?
Los problemas de larga data relacionados con el apalancamiento, la construcción de oráculos y la transparencia de la Prueba de Reservas (PoR) han vuelto a estar en el centro de la atención.
Autor original del artículo: Omer Goldberg, Chaos Labs
Traducción original del artículo: DeepTech TechFlow
Resumen
Varias horas después de que el sector DeFi experimentara una gran incertidumbre debido a un ataque de vulnerabilidad en la plataforma multi-cadena @Balancer, @berachain realizó un hard fork de emergencia y @SonicLabs congeló la billetera del atacante.
Posteriormente, el precio de la stablecoin xUSD de Stream Finance se desvió significativamente de su rango objetivo, mostrando un claro evento de de-pegging.
Problemas de larga data resurgen
Las controversias de larga data en torno al apalancamiento, la dependencia de oráculos y la transparencia de Proof of Reserves (PoR) volvieron a ocupar el centro de la escena.
Este es precisamente el caso de un típico "evento de estrés de reflexividad" descrito en nuestro artículo "DeFi's Black Box/Treasury" del pasado viernes.
¿Qué pasó? / Antecedentes
La vulnerabilidad de Balancer v2 surgió en varias cadenas, y durante un tiempo considerable no estaba claro qué pools se vieron afectados, ni qué redes o protocolos integrados estaban directamente expuestos al riesgo.
Pánico de capital en un vacío informativo
En el vacío informativo, la reacción del capital fue la esperada: los depositantes se apresuraron a retirar liquidez de cualquier lugar que percibieran como potencialmente afectado, directa o indirectamente, incluyendo Stream Finance.
Disputa sobre la transparencia
Actualmente, Stream Finance no mantiene un panel de transparencia integral ni Proof of Reserve; sin embargo, proporciona un enlace al Debank Bundle para mostrar sus posiciones on-chain.
No obstante, tras el brote de la vulnerabilidad, estas modestas divulgaciones no lograron abordar de manera definitiva el problema de la exposición al riesgo: el precio de xUSD (el producto en USD con rendimiento de Stream) cayó del precio objetivo de $1,26 a $1,15, actualmente recuperándose a $1,20, mientras los usuarios reportaban suspensiones en los retiros.
Riesgos y controversias de Stream Finance
Stream es una plataforma de asignación de capital on-chain que utiliza fondos de los usuarios para implementar estrategias de inversión de alto rendimiento y alto riesgo.
La construcción de su portafolio implica un apalancamiento significativo para hacer que el sistema sea más resiliente bajo presión. Sin embargo, el protocolo ha estado recientemente bajo el escrutinio público debido a controversias en torno a un mecanismo de acuñación recursiva.
Si bien la situación actual no indica directamente una crisis de liquidez, revela la alta sensibilidad del mercado. Cuando surgen noticias negativas y se cuestiona la confianza, el cambio de "probablemente está bien" a "redimir inmediatamente" suele ocurrir rápidamente.
xUSD se utiliza como colateral distribuido en mercados seleccionados en varias cadenas, incluyendo Euler, Morpho y Silo, abarcando ecosistemas como Plasma, Arbitrum y Plume.
El propio protocolo tiene una exposición significativa al riesgo en estos mercados, siendo la mayor exposición 84 millones de USDT prestados contra colateral xUSD en Plasma.
Mecanismo de colateralización y amortiguación de riesgos
Cuando el precio de mercado de xUSD cae por debajo de su valor contable, las posiciones relevantes no se liquidan de inmediato. Esto se debe a que muchos mercados no vinculan el valor del colateral al precio spot del AMM, sino que dependen de oráculos codificados o de "valor base" que rastrean el respaldo reportado de los activos en lugar de los precios actuales del mercado secundario.
Durante períodos de calma, este diseño puede ayudar a mitigar liquidaciones por riesgo de cola debido a la volatilidad a corto plazo, especialmente en productos estables. Esta es también la razón por la que los protocolos DeFi superaron a las plataformas centralizadas durante la ola de liquidaciones del 10 de octubre.
Sin embargo, este diseño también puede convertir rápidamente el descubrimiento de precios en descubrimiento de confianza: seleccionar un oráculo base (o codificado) requiere una debida diligencia exhaustiva, incluyendo la autenticidad, estabilidad y características de riesgo del respaldo del activo.
En resumen, este mecanismo solo aplica cuando hay Proof of Reserve completa y el rescate puede completarse en un plazo razonable. De lo contrario, el riesgo es que el prestamista o depositante termine asumiendo las consecuencias del incumplimiento.
Prueba de estrés en Arbitrum
Usando Arbitrum como ejemplo, el precio de mercado actual del MEV Capital Curated xUSD Morpho Market ha caído por debajo del LLTV (Loan-to-Value mínimo). Si el precio de anclaje de xUSD no se recupera, en un escenario donde la utilización alcanza el 100% y la tasa de préstamo se dispara al 88%, el mercado podría deteriorarse aún más.
No estamos en contra de los oráculos de capa base; por el contrario, juegan un papel crucial para evitar liquidaciones injustas causadas por fluctuaciones a corto plazo. De manera similar, no estamos en contra de la tokenización ni siquiera de los activos centralizados con rendimiento. Sin embargo, abogamos por transparencia básica y la adopción de una gestión de riesgos moderna, sistemática y profesional al desplegar mercados de monedas en torno a estos activos.
Los Curated Markets pueden ser un motor para el crecimiento responsable, pero no deberían convertirse en una carrera por sacrificar la seguridad y la racionalidad en pos de perseguir rendimientos.
Si lo que se construye es una estructura compleja tipo "dominó", entonces el colapso no debería sorprender cuando sople la primera ráfaga de viento. A medida que la industria se profesionaliza y algunos productos de rendimiento se vuelven más estructurados (pero potencialmente más opacos para los usuarios finales), los stakeholders de riesgo deben elevar el estándar.
Aunque esperamos poder resolver adecuadamente los problemas para los usuarios afectados, este incidente debe servir como una llamada de atención para toda la industria.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
Todas las miradas puestas en Washington, ¿la próxima semana el “supermiércoles de los bancos centrales” traerá una ola de subas de tasas del G7?
En medio de una creciente inflación, conflictos geopolíticos y el precio del petróleo superando los 100 dólares, los bancos centrales del G7 se preparan para una semana clave de decisiones sobre tasas de interés. Impulsada por una inflación núcleo superior a lo esperado, se estima que la Reserva Federal realice su primer aumento de tasas en tres años; el Banco de Japón podría elevar su tasa al 1,25%, marcando un máximo de 30 años; la postura hawkish de los bancos centrales de Reino Unido, la Unión Europea y Canadá también se fortalece, iniciando así un importante giro hacia el endurecimiento colectivo de la política monetaria global.
¿La Reserva Federal continuará subiendo las tasas de interés? ¿Se repetirá el ciclo de endurecimiento de finales de los años 80?
El informe de Citibank señala que el entorno macroeconómico actual es muy similar al ciclo de restricción de 1988-1989, cuando la economía mantuvo su resiliencia y la presión inflacionaria fue acumulándose gradualmente; posteriormente, la actividad económica se desaceleró y las políticas se volvieron más flexibles. En ese ciclo de restricción, la Reserva Federal aumentó las tasas de interés en 16 ocasiones consecutivas.
¡Enemigos mortales se unen rara vez! Musk y Aaltman apoyan el llamado de Dario Amodei a “ralentizar globalmente la IA”
Anthropic Amodei hizo un llamado a "ralentizar la IA a nivel global", y sorprendentemente tanto Musk como Altman salieron públicamente a respaldar la propuesta. Los tres gigantes acordaron unánimemente abrir a terceros la evaluación de tecnologías al nivel de sus empleados y coordinar una desaceleración del desarrollo; Altman incluso anunció directamente que OpenAI no saldrá a la bolsa este año. La renuncia indignada de un investigador y una serie de incidentes con IAs descontroladas que "escaparon", encendieron el pánico que hacía tiempo se venía acumulando en la industria.
La última evaluación de Goldman Sachs: El aumento de las tasas de interés no significa que las acciones estadounidenses caigan, el crecimiento de las ganancias es la clave para un mercado alcista.
Goldman Sachs considera que las altas tasas de interés son un viento en contra para el mercado de acciones, pero no una fuerza que ponga fin al mercado alcista. El rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 30 años subió al 5,3%, pero los datos históricos muestran que, en los 12 meses posteriores a un aumento de tasas, el rendimiento promedio del mercado accionario estadounidense alcanza el 9%. Los balances corporativos se encuentran en su nivel más sólido en 20 años, mientras que la inversión en inteligencia artificial y la ola de fusiones y adquisiciones continúan impulsando las expectativas de ganancias. Se estima que, para 2026, las ganancias por acción del S&P 500 llegarán a 340 dólares, un crecimiento interanual del 24%.
Precios de las criptos
Más
