Autor: David Hoffman
Traducción: TechFlow
“Si Bitcoin cae, las criptomonedas también desaparecerán.”
Los partidarios de Bitcoin aman profundamente esta frase.
Mi amigo Nic Carter revivió recientemente este viejo argumento: considera que Bitcoin es el centro del universo cripto y que todo lo demás no es más que cuerpos celestes girando a su alrededor.
Enlace al artículo original
Esta afirmación parece ser un tono persistente en las discusiones entre los bitcoiners, y cada tanto algún defensor de Bitcoin publica un tuit reafirmando esta idea en respuesta a algún tema de moda. Luego, otros bitcoiners se apresuran a darle “me gusta” hasta que el tuit alcanza una popularidad “de escape”.
Sin embargo, esta visión general es errónea y solo puede provenir de quienes creen que Bitcoin es el centro del universo cripto.
Esta perspectiva centrada en Bitcoin es tan primitiva y anticuada como el geocentrismo. Hay que dejar en claro que, en nuestro sistema solar, los demás planetas no giran alrededor de la Tierra.
Desde los principios básicos, Ethereum no tiene ninguna dependencia técnica de Bitcoin. Como protocolo, Ethereum es completamente indiferente a la existencia de Bitcoin.
Aun si Bitcoin dejara de producir bloques, para Ethereum, literalmente “no pasaría nada”.
El mercado de stablecoins de 16.5 billions de dólares, el ecosistema DeFi de 6.5 billions de dólares, los 55 millones de dólares en ETH quemados anualmente, y una infinidad de startups, la industria de capital de riesgo y el mercado de desarrolladores: todo esto es fruto único de Ethereum y seguiría funcionando normalmente al día siguiente.
Este es precisamente el propósito original de Ethereum.
La amenaza de la computación cuántica
La semana pasada, volvió a intensificarse el debate sobre el riesgo que representa la computación cuántica para Bitcoin. Scott Aaronson, considerado uno de los principales investigadores en computación cuántica, escribió en su blog Shtetl-Optimized:
Dado el asombroso ritmo de los avances en hardware, ahora creo que antes de las próximas elecciones presidenciales de EE.UU. podríamos tener una computadora cuántica tolerante a fallos capaz de ejecutar el algoritmo de Shor.
Desde el nacimiento de Bitcoin, este ha sido un tema de discusión: se sabe desde hace tiempo que la mayoría de las billeteras de Bitcoin tempranas utilizan firmas ECDSA vulnerables a ataques cuánticos, y que las claves privadas de Bitcoin eventualmente serán vulneradas por computadoras cuánticas, permitiendo que los atacantes roben esos bitcoins.
En su podcast más reciente, Nic incluso mencionó que algunos de los movimientos negativos en el precio de Bitcoin podrían deberse a que el mercado ya está valorando el riesgo cuántico.
Lo importante a recordar aquí es que este es un problema que solo Bitcoin debe resolver. Ethereum ya ha implementado defensas contra este tipo de ataques que actualmente preocupan a Bitcoin.
Desde el principio, Ethereum ocultó las claves públicas detrás de direcciones (hash keccak-256), lo que significa que tu clave pública no se expone hasta que gastás, reduciendo considerablemente la superficie de ataque para los atacantes cuánticos.
Además, desde The Merge, Ethereum adoptó un modelo de validadores, donde las claves de retiro también están ocultas tras un hash. Más importante aún, la hoja de ruta de Ethereum prevé reemplazar las firmas ECDSA por esquemas de firmas resistentes a la computación cuántica (como variantes de BLS o alternativas post-cuánticas) mediante futuras actualizaciones (como los árboles Verkle y la reconstrucción de la capa EOF).
La cultura de Ethereum siempre ha sido muy visionaria, incluso a veces demasiado adelantada, ya que otros ecosistemas suelen aprovechar debilidades temporales de Ethereum. ¡Pero en el tema de la amenaza cuántica, Ethereum no es así!
Frente a la amenaza cuántica a la seguridad blockchain, Ethereum eligió enfrentar el desafío, plenamente consciente de que la computación cuántica algún día será omnipresente.
La moneda predeterminada de Internet
“Si Bitcoin desaparece, la gente nunca volverá a confiar en el dinero de Internet.”
Eso no es cierto.
La desaparición de Bitcoin sin duda crearía un vacío de confianza a corto plazo, pero las necesidades y el valor que satisface Ethereum no desaparecerán por ello. De hecho, este evento podría brindarle a Ethereum la oportunidad de demostrar su resiliencia a largo plazo.
Realmente espero que Bitcoin pueda superar la amenaza cuántica, pero también creo que la desaparición de la “moneda número uno” del mundo cripto podría beneficiar enormemente a la “moneda número dos”.
Bitcoin tiene una enorme prima monetaria, y Ethereum también tiene cierta prima monetaria. Si Bitcoin sale de la ecuación, Ethereum tendría el camino libre para convertirse en la moneda nativa de Internet. Desde la perspectiva de alguien que solo se preocupa por el valor de ETH, la desaparición de Bitcoin por la amenaza cuántica podría ser el evento más positivo para ETH.
Ethereum seguiría produciendo bloques, moviendo trillones de dólares en stablecoins, alojando el ecosistema DeFi más resiliente del mundo y optimizando su modelo económico mediante la quema de ETH.
Por lo tanto, aunque Bitcoin enfrenta una “tarea de una magnitud inimaginable”, que es “el mayor cambio de infraestructura en la historia de Bitcoin” (citando a Nic Carter en su podcast más reciente), Ethereum lleva una década pensando en estos problemas y ya tiene soluciones preparadas para el futuro.
Así que, las limitaciones técnicas de Bitcoin no son mi problema.
Gracias por tu atención a este tema.
