Escrito por: Jordi Visser
Traducción: Luffy, Foresight News
Cuando tenía cinco años, mi padre me llevó por primera vez al hipódromo de Monticello, en el norte del estado de Nueva York.
Me entregó una guía de carreras y empezó a enseñarme cómo interpretar la información: resultados anteriores, historial de los jinetes, condiciones de la pista. Esos números y símbolos eran para mí como un lenguaje misterioso.
Durante años, fuimos allí con frecuencia. Ese hipódromo se convirtió en su "aula". Nunca me pedía que "encontrara al campeón", sino que siempre me guiaba a enfocarme en otra cosa: ¿existe valor en la apuesta de esta carrera?
Cada vez que terminaba de predecir las probabilidades de una carrera, él me preguntaba en qué me basaba para evaluarlas. Luego, con su experiencia, me señalaba la información que había pasado por alto o los aspectos que debería haber profundizado. Me enseñó a:
-
Identificar patrones en los resultados de las carreras
-
Ponderar el peso de los diferentes factores que influyen
-
Establecer probabilidades realistas y no basadas en suposiciones
-
Y, lo más importante, reevaluar continuamente las probabilidades a medida que surge nueva información
Sin querer, me entrenó para usar el método bayesiano para predecir la probabilidad de resultados futuros. He utilizado esta habilidad en cada decisión de mi vida, especialmente en mis más de 30 años en Wall Street.
Hoy, este marco de análisis me ha llevado a identificar el activo más mal valorado de mi carrera: bitcoin.
Cuando analizo bitcoin usando el método de probabilidades que me enseñó mi padre, veo un activo con probabilidades de 3:1, pero muchos de los más inteligentes que conozco le asignan probabilidades de 100:1, o incluso lo consideran sin valor.
Esta diferencia de valoración no solo es enorme, sino que representa una oportunidad excepcional que rara vez se presenta en una carrera profesional.
Aprender a apostar por el futuro
El método que me enseñó mi padre es riguroso, no improvisado. Antes de asignar probabilidades a cualquier caballo, tenía que hacer mi tarea. Tomaba el estudio de la guía de carreras como un deber:
-
El desempeño previo del caballo en diferentes condiciones de pista
-
Jinetes que se destacan en escenarios específicos
-
Cambios en el nivel de competencia, equipamiento y ritmo de la carrera
-
Línea de sangre y rutinas de entrenamiento
Incluso me enseñó a mantenerme escéptico y no confiar ciegamente en los factores humanos. No todos los caballos dan su máximo esfuerzo; algunos se "reservan" para futuras carreras, y ciertos entrenadores tienen tácticas fijas. Todos estos factores debían ser considerados.
Luego venía la parte de la apuesta real.
Aprendí a observar cuándo entraba el dinero inteligente y las fluctuaciones de las probabilidades en los últimos minutos antes de la carrera. Pero la regla principal era solo una: tenía que escribir mis propias probabilidades antes de mirar la pantalla de apuestas.
No era para adivinar al azar, sino para construir una lógica sólida detrás de mi juicio. Por ejemplo, por qué ese caballo debía tener un 20% de probabilidad de ganar (probabilidad 5:1), y no un 10% (10:1) o un 5% (20:1). Solo después de hacer la tarea y poder explicar claramente mi razonamiento, me permitía mirar las apuestas del público.
Y fue entonces cuando aparecían las oportunidades interesantes. A veces, un caballo al que yo le asignaba una probabilidad de 5:1, en la pantalla de apuestas figuraba a 20:1.
Esta ventaja no venía de ser más inteligente que los demás, sino de que la mayoría de quienes establecían las probabilidades no hacían el trabajo necesario, y las mayores oportunidades estaban en sus omisiones.
También me inculcó otro principio clave: si las probabilidades de una carrera ya reflejan plenamente su valor, es mejor no apostar. "Siempre habrá otra carrera".
Elegir no actuar cuando no hay ventaja es una de las disciplinas más difíciles del mercado, y una lección que muchos inversores nunca aprenden.
Pensar en apuestas
Años después descubrí que el método de mi padre era, en realidad, una metodología profesional estudiada durante décadas por jugadores de póker y teóricos de la toma de decisiones.
El libro de Annie Duke, "Thinking in Bets: Making Smarter Decisions When You Don't Have All the Facts", le dio un marco teórico a lo que aprendí en el hipódromo. Su principal idea es simple pero profunda: toda decisión es una apuesta sobre un futuro incierto; la calidad de la decisión debe evaluarse separadamente del resultado.
Puedes tomar una decisión sumamente inteligente y aun así perder. Incluso si la valoración es razonable, ese caballo con probabilidades de 5:1 tiene un 80% de posibilidades de perder la carrera.
Lo que realmente importa es:
-
Si el proceso de decisión es riguroso
-
Si las probabilidades están justificadas
-
Si tienes ventaja al apostar
Hace algunos años, hablé personalmente con Annie y le conté que sus ideas coincidían con lo que mi padre me enseñó en el hipódromo. Siempre supe que esta lógica me ayudaba en mis inversiones, e incluso ha moldeado mi forma de pensar sobre la salud y la felicidad.
Hablamos más sobre su formación en psicología que sobre el póker o el libro en sí, porque en el fondo todo está conectado. Este marco no solo aplica al póker o a las inversiones, sino a cualquier ámbito donde se toman decisiones con información incompleta.
Pero la enseñanza central es la misma: vivimos en un mundo de información incompleta, y aprender a decidir en términos de probabilidades, separando el proceso de la decisión del resultado, es la clave para el progreso a largo plazo.
Munger: El mercado es como un hipódromo
Charlie Munger propuso una idea que conecta toda esta lógica: el mercado de valores es, en esencia, un sistema de apuestas de pozo común.
En el sistema de apuestas de pozo, el precio no lo determina un valor intrínseco objetivo, sino el comportamiento colectivo de todos los apostadores. Las probabilidades en la pantalla de apuestas no te dicen "cuánto vale" un caballo, solo muestran qué porcentaje del total de apuestas ha recibido cada uno.
El mercado funciona igual.
El precio de las acciones, el rendimiento de los bonos y la valoración de bitcoin no los determinan los comentaristas de televisión ni las narrativas de las redes sociales, sino el flujo real de capital.
Cuando miro bitcoin desde esta perspectiva, las probabilidades reales nunca están en las declaraciones de unos pocos ricos en CNBC, sino en el tamaño relativo de los distintos pools de activos:
-
Bitcoin frente a las monedas fiduciarias
-
Bitcoin frente al oro
-
Bitcoin frente a la riqueza total de los hogares a nivel global
Estas proporciones y tendencias relativas reflejan la verdadera opinión de los apostadores colectivos, independientemente de las declaraciones públicas.
Lo más interesante es que, si alguien dice que bitcoin no vale nada, desde la perspectiva de las apuestas de pozo, no está del todo equivocado.
A pesar del buen desempeño de bitcoin, el crecimiento de usuarios y una década de experimentos monetarios y devaluación de las monedas fiduciarias, el tamaño de bitcoin sigue siendo pequeño. Comparado con las herramientas tradicionales de reserva de valor, el capital asignado a bitcoin es insignificante.
En términos de apuestas de pozo, el público ya ha mostrado su postura con acciones: casi no han apostado por bitcoin.
Y ese es el punto de partida de mi predicción de probabilidades.
Jones, Druckenmiller y el poder de la posición
Dos de los mejores traders macro de la historia —Paul Tudor Jones y Stanley Druckenmiller— basan su carrera en un principio que la mayoría de los inversores ignora: la asignación de posiciones suele ser más importante que los fundamentales.
Jones dijo: "El público siempre va un paso atrás". Druckenmiller es aún más tajante: "La valoración no te dice cuándo entrar, la posición te dice todo sobre el riesgo".
Cuando todos están del mismo lado de la operación, los compradores marginales desaparecen. El movimiento del mercado nunca depende de opiniones, sino de compras y ventas pasivas.
Esto coincide con la visión de Munger sobre las apuestas de pozo. Lo realmente importante no es solo el tamaño del pool de capital, sino también:
-
Quién está apostando
-
Quién está esperando
Al analizar bitcoin desde esta perspectiva, surge un fenómeno digno de atención: el grupo más rico del sistema fiduciario, es decir, quienes controlan la mayor parte del capital, en su mayoría no confían en bitcoin.
Los datos demográficos lo muestran claramente:
-
A mayor edad, menor probabilidad de poseer bitcoin
-
A mayor educación financiera tradicional, más fácil es ver bitcoin como una estafa
-
A mayor riqueza, mayor es la posible pérdida por apostar en bitcoin
Por eso nunca hablo de bitcoin en cenas de Wall Street; es tan sensible como hablar de política o religión.
Pero la experiencia de Jones y Druckenmiller nos enseña: no hace falta saber el futuro de bitcoin.
Solo hay que darse cuenta de que la bajísima asignación de posiciones de los grandes capitales globales está creando una oportunidad asimétrica que ellos han aprovechado durante toda su carrera.
Predecir bitcoin como se predicen las carreras
Entonces, ¿cómo predigo las probabilidades de bitcoin?
Empiezo por el primer paso que me enseñó mi padre: hacer la tarea antes de mirar las probabilidades del mercado.
Bitcoin nació en una era de crecimiento tecnológico exponencial, surgió tras la crisis financiera global y se basa en la desconfianza hacia los gobiernos y el control centralizado.
Desde su nacimiento:
-
La deuda gubernamental ha crecido explosivamente
-
Las soluciones tradicionales de reparación del sistema se han agotado
-
El futuro dependerá en gran medida de innovaciones como la inteligencia artificial
Creo que la inteligencia artificial es una fuerza que acelera la deflación, pero paradójicamente, esto obligará a los gobiernos a aumentar el gasto y acelerar la devaluación monetaria, especialmente en el contexto de la competencia global de IA con China.
Estamos entrando en una era de abundancia material, pero este camino va a trastocar casi todas las grandes instituciones.
Las empresas que hoy detentan poder y riqueza gracias al código, ahora se ven obligadas a actuar como gobiernos:
-
"Imprimiendo dinero" en forma de grandes gastos de capital en centros de datos
-
Asumiendo más deuda
-
Anticipando gastos para asegurar el dominio futuro
-
Los bajistas se enfocan en la burbuja, yo me enfoco en la desesperación de los ricos.
Al final, la inteligencia artificial también hará que este tipo de gasto sea deflacionario, reduciendo los márgenes empresariales y provocando una gran redistribución de la riqueza.
En ese mundo, el marco regulatorio financiero necesitará monedas digitales que puedan seguir el ritmo de los agentes de IA, y ahí es donde reside el valor del efecto red.
Pero bitcoin ya no es solo una innovación, se ha convertido en un sistema de creencias.
La innovación puede ser superada por otra mejor, pero la lógica de funcionamiento de un sistema de creencias es diferente. Una vez que alcanza masa crítica, se comporta más como una religión o un movimiento social que como un bien común.
Cuando asigno probabilidades a los distintos futuros posibles de bitcoin, la relación riesgo-recompensa está entre 3:1 y 5:1, incluyendo riesgos como la amenaza de la computación cuántica, cambios en el apoyo gubernamental y la aparición de nuevos competidores en el sector cripto.
Solo entonces miro la "pantalla de apuestas".
No me interesa tanto el precio de bitcoin en sí, sino la asignación de posiciones de las personas que mejor conozco: aquellos que poseen grandes fortunas, están bien educados y han logrado la capitalización compuesta de su capital durante décadas.
La mayoría de ellos sigue asignando probabilidades de 100:1 o incluso menos a bitcoin, y muchos afirman abiertamente que no vale nada. Sus carteras lo confirman: o no tienen bitcoin, o la proporción es mínima.
La diferencia entre mi juicio de probabilidades y el de ellos es enorme.
Según el marco de Druckenmiller, esto es precisamente una combinación de "activo de calidad + posición extremadamente baja", y es el momento más interesante para prestar atención.
Controlar el tamaño de la apuesta para evitar perderlo todo
Aunque las probabilidades sean favorables y la posición sea baja, eso no significa que debas actuar imprudentemente.
Mi padre nunca me permitió apostar todo mi capital en ese caballo con probabilidades de 20:1, y ese principio también aplica aquí.
Druckenmiller tiene una regla simple: activo de calidad + posición baja = aumentar la apuesta, pero "aumentar" siempre debe estar en línea con la convicción y la tolerancia al riesgo.
Para la mayoría, esa tolerancia depende de dos factores que rara vez se mencionan en las discusiones sobre bitcoin:
-
Edad y horizonte de inversión
-
Necesidades de gasto futuro y obligaciones
Si sos joven y tenés décadas de capital humano por delante, tu capacidad para soportar la volatilidad es muy diferente a la de alguien de más de 70 años que necesita retirar fondos para su jubilación. Una caída del 50% a los 30 años es una lección de vida; a los 70, puede ser una crisis.
Por eso creo que la proporción de bitcoin en la cartera debe seguir un principio gradual:
-
A mayor horizonte de inversión, mayores ingresos futuros y menos deudas a corto plazo → se puede aumentar razonablemente la proporción
-
A menor horizonte, ingresos fijos y obligaciones de gasto a corto plazo (colegiatura de hijos, gastos médicos, retiros de pensión, etc.) → la asignación debe ser más conservadora
De hecho, la industria ya está avanzando hacia una nueva normalidad. Instituciones como BlackRock y los grandes bancos ahora recomiendan abiertamente asignar entre el 3% y el 5% de una cartera diversificada a bitcoin o activos digitales. No creo que ese número deba copiarse ciegamente, pero es una referencia útil: muestra que el debate del mercado ha pasado de "cero asignación" a "cuánto asignar".
Mi postura es clara: cada uno debe hacer su propia tarea y determinar la proporción adecuada para sí mismo.
Pero también creo que el "rango recomendado" por las instituciones no será fijo. Con el tiempo, el desarrollo exponencial de la inteligencia artificial hará que predecir los flujos de caja tradicionales a tres años sea aún más difícil, y los asignadores de activos se verán obligados a buscar oportunidades de crecimiento en un mundo donde los modelos de negocio cambian constantemente por algoritmos.
En ese momento, el atractivo de bitcoin no se limitará al oro digital, sino que será una especie de "foso de creencias", no solo un "foso de crecimiento competitivo".
El foso de crecimiento competitivo depende del código, el producto y el modelo de negocio, pero estos pueden ser superados fácilmente por mejores códigos, productos o nuevos participantes. En la era de la inteligencia artificial, la vida útil de estos fosos se acorta drásticamente.
El foso de creencias, en cambio, se basa en una narrativa colectiva que se solidifica con el tiempo: es la creencia colectiva en el valor de un activo monetario en una era de devaluación y aceleración tecnológica.
A medida que la inteligencia artificial avanza, será cada vez más difícil elegir al próximo ganador de software o plataforma, y espero que más asignadores de activos trasladen parte de su posición de "activos de crecimiento" a aquellos que se benefician del efecto red y la creencia colectiva, en lugar de a sectores cuya ventaja es frágil frente a la IA. El desarrollo exponencial de la IA está acortando el tiempo de vida de los fosos de innovación. Pero el foso de creencias de bitcoin tiene defensa temporal: cuanto más rápido avanza la IA, más potente se vuelve, como un huracán sobre aguas cálidas. Es el activo más puro para operar en la era de la inteligencia artificial.
Por lo tanto, no existe un número de asignación válido para todos, pero el marco es universal:
-
La posición inicial debe ser lo suficientemente pequeña como para que una caída del 50% al 80% no arruine tu futuro
-
Determinar la posición según la edad, el horizonte de inversión y las necesidades reales
-
Reconocer que, a medida que la IA hace más difícil predecir los activos de crecimiento tradicionales y el foso de creencias de bitcoin se profundiza, la "proporción aceptable de asignación" en las carteras institucionales probablemente aumentará gradualmente
No deberías apostar todo tu patrimonio en un activo con probabilidades de 3:1, pero tampoco deberías tratar esta oportunidad como una apuesta de 5 dólares.
La sabiduría eterna más allá de bitcoin
Al recordar aquellas tardes en el hipódromo de Monticello, no me acuerdo de las carreras o los caballos concretos, solo de ese marco de análisis.
Mi padre nunca me enseñó a elegir campeones, me enseñó una forma de pensar que puede crecer con el interés compuesto durante décadas:
-
Hacer la tarea antes de mirar las probabilidades del mercado
-
Construir un sistema independiente de evaluación de probabilidades, no seguir ciegamente a la multitud
-
Enfocarse en la asignación de posiciones y el flujo de capital, no solo en la narrativa y los titulares
-
Esperar cuando no hay ventaja
-
Cuando tus conclusiones difieren mucho del consenso y la posición en el activo es muy baja, aumentar la apuesta con decisión
El hipódromo me enseñó a predecir probabilidades, Annie Duke me enseñó a tomar decisiones pensando en apuestas y a separar el proceso del resultado, Munger me hizo entender que el mercado es un sistema de apuestas de pozo, y Jones y Druckenmiller me mostraron que la asignación de posiciones a veces es más importante que la valoración.
Visto a través de este marco, bitcoin hoy es como ese caballo que, según mi padre, "debería estar a 3:1 pero está a 20:1", y lo más especial es que casi ningún inversor con mucho dinero está apostando por él.
Mi padre solía decir que no apostar cuando no hay ventaja es tan importante como apostar fuerte cuando la hay.
Ahora mismo, para mí, bitcoin está en ese raro momento: la conclusión de la investigación, la predicción de probabilidades y la asignación de posiciones coinciden plenamente.
El público eventualmente entrará, como siempre lo hace. Pero para entonces, las probabilidades ya serán completamente diferentes.
