- ZachXBT rastreó drenajes de billeteras a lo largo de redes EVM, con pérdidas pequeñas por dirección.
- Una única dirección de Ethereum sigue recibiendo fondos, lo que indica actividad entre cadenas.
- Analistas estudian aprobaciones, firmas y extensiones, pero el método del exploit sigue siendo desconocido.
El investigador de blockchain ZachXBT advirtió a la comunidad cripto sobre una actividad inexplicada de drenaje de billeteras que afecta a múltiples blockchains compatibles con EVM. La actividad ya ha causado más de 107.000 dólares en pérdidas. Las billeteras individuales suelen perder menos de 2.000 dólares. Sin embargo, la cantidad de direcciones afectadas sigue creciendo. La fuente de los drenajes sigue sin identificarse.
El rastreo on-chain ha vinculado los fondos robados a una sola dirección de Ethereum que recibe transferencias repetidas de víctimas no relacionadas. La dirección, 0xAc2e5153170278e24667a580baEa056ad8Bf9bFB, ha aparecido en múltiples transacciones relacionadas con esta actividad. Los fondos continúan ingresando a la dirección, lo que indica que el drenaje no se ha detenido.
En lugar de robos grandes e individuales, la actividad se basa en retiros pequeños distribuidos entre muchas billeteras. Este patrón parece retrasar la detección. Como resultado, las pérdidas se acumulan silenciosamente mientras las víctimas permanecen sin saberlo hasta que sus saldos bajan.
El patrón cross-chain llama la atención
Los informes muestran que la actividad abarca varias redes basadas en EVM. Según BitPinas, las billeteras afectadas aparecen en Ethereum, BNB Chain, Base, Arbitrum, Polygon, Optimism y otros ecosistemas EVM. La amplitud de redes involucradas ha generado preguntas sobre un posible punto de falla compartido.
Debido a que las cadenas EVM dependen de estándares de billeteras y flujos de firma similares, los investigadores sospechan que el exploit no apunta a un solo protocolo. En cambio, puede involucrar lógica común de billetera o manejo de permisos. Muchas billeteras comparten procesos de aprobación y mensajes al usuario similares.
A pesar del aumento de datos, no ha surgido una causa confirmada. Los analistas continúan examinando abuso de aprobaciones de tokens, solicitudes de firmas engañosas y posibles problemas en la cadena de suministro que afectan al software de billeteras. Algunas investigaciones también se centran en extensiones de navegador. Ninguna de estas teorías ha sido confirmada hasta ahora.
Relacionado: ZachXBT expone al cofundador oculto de BlockDAG y millones desaparecidos
Los exploits de diciembre brindan un contexto más amplio
Los drenajes de billeteras siguen a un mes marcado por varios incidentes importantes de seguridad cripto. PeckShield reportó 26 exploits significativos en diciembre. Un pequeño número de casos concentró la mayoría de las pérdidas. El mayor involucró a un solo usuario que perdió 50 millones de dólares en una estafa de address poisoning.
En los ataques de address poisoning, los actores maliciosos envían pequeñas transacciones desde direcciones que se parecen mucho a las legítimas. Las víctimas luego copian la dirección incorrecta del historial de transacciones durante una transferencia. Los fondos luego se transfieren de manera irreversible al atacante. Estas estafas se basan en la similitud visual y no en fallas técnicas.
PeckShield también documentó otro incidente en diciembre relacionado con una filtración de clave privada vinculada a una billetera multifirma. Esa brecha resultó en pérdidas de aproximadamente 27,3 millones de dólares. El caso demostró que incluso las billeteras que requieren múltiples aprobaciones siguen siendo vulnerables cuando falla la seguridad de las claves.
Las billeteras de navegador siguen expuestas
Las billeteras basadas en navegador siempre atraen a la mayoría de los atacantes, principalmente porque están conectadas continuamente a Internet. PeckShield fue mencionado en uno de los exploits del día de Navidad que drenó aproximadamente 7 millones de dólares de la extensión de navegador de Trust Wallet. El otro incidente en diciembre tuvo como objetivo el protocolo Flow con una pérdida aproximada de 3,9 millones de dólares.
La ocurrencia de estos incidentes es una clara indicación de los riesgos que aún están presentes en los entornos de billeteras en línea. La mayoría de los investigadores de seguridad mencionan las billeteras hardware, que mantienen las claves privadas fuera de línea, como la opción más segura para almacenamiento a largo plazo.
En cuanto al actual drenaje de billeteras EVM, los equipos de seguridad han sugerido que los usuarios revoquen las aprobaciones no utilizadas, verifiquen las aplicaciones conectadas y reduzcan la actividad de firma. Muchos también recomiendan transferir los activos a nuevas billeteras con nuevas frases semilla mientras continúa el monitoreo.
