Serenity, conocido como el “Dios de las acciones de pelo blanco”, responde a las críticas: el mercado es el juez final para determinar lo correcto y lo incorrecto, no los comentarios furiosos de las redes sociales.

Odaily informó que Serenity, conocido como el "Warren Buffett de pelo blanco", publicó en X una reflexión sobre las veces en que sus opiniones de inversión fueron cuestionadas, señalando que muchas ideas originales de inversión suelen recibir una fuerte oposición inicial, pero que al final es el mercado quien determina qué es correcto o incorrecto. Comentó que ha recibido muchas críticas por confiar en varias empresas, como por ejemplo:

$AXTI: en los primeros momentos fue acusada de ser una “empresa fraudulenta”, y hasta fue vetado en el foro WSB de Reddit por debatir sobre la misma; sin embargo, luego recibió cobertura de Reuters, el desempeño de la empresa de sustrato de fosfuro de indio (InP substrate) y la validación por parte de inversores institucionales confirmaron su lógica.

$RPI: al principio fue catalogada como una "acción meme" por el mercado, y los analistas sostenían que carecía de fundamentos, pero los resultados financieros muestran que se espera un crecimiento de los ingresos futuros del 58% y fue reevaluada como una empresa de hardware de AI de alto crecimiento.

$SIVE: en su momento, muchos inversores la veían simplemente como una "acción meme", pero después recibió apoyo de compras institucionales, incluyendo el interés de Fidelity Research y JPMorgan Chase, y anunció asociaciones con empresas como Jabil y GlobalFoundries.

Serenity expresó: "Al final, es el mercado quien va a decidir qué es correcto o incorrecto, y no los comentarios o publicaciones llenos de rabia en X (antes Twitter)". Además, señaló que a medida que sus fundamentos de inversión fueron validados, el desempeño en el mercado terminó superando el ruido inicial, mencionando varios casos que al principio fueron cuestionados y luego reconocidos por el mercado, entre ellos:

$AAOI: cerca de los 30 dólares fue cuestionada por tener una gerencia considerada como “no confiable”;

$LITE: cuando valía 300 dólares se pensaba que el sector fotónico estaba en burbuja;

$RKLB: a 20 dólares decían que era solo una empresa de lanzamientos de bajo ingreso;

$HOOD: a 20 dólares tuvo críticas negativas por el episodio de restricciones en la negociación de GameStop;

$IQE: la percibían como una pequeña empresa británica sin asociaciones en el área fotónica;

$SOI: analistas bancarios europeos la consideraban sobrevaluada;

$NBIS: fue cuestionada por presuntamente no tener barreras competitivas;

$INTC: el mercado creía que no podía competir con TSMC;

$MRVL: existía preocupación de que su cuota en el mercado ASIC fuera capturada por Broadcom;

$AEHR: hubo malinterpretaciones de los estados financieros y se pensaba que no generaba ingresos;

$EWY: el mercado consideraba que el ciclo de semiconductores de Corea del Sur era una burbuja.