La fiebre de la IA resiste la rentabilidad del 5% de los bonos estadounidenses; Nasdaq alcanza un nuevo máximo y consolida la relación "80/20", Wall Street reconsidera la proporción entre acciones y bonos.

Según pudo saber Infomercados APP, la expansión de los agentes inteligentes de IA, que trae consigo grandes expectativas de rentabilidad, y la presión de valuación provocada por el alza de los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo, se están posicionando como las dos fuerzas contrapuestas más destacadas en Wall Street. Sin embargo, al menos hasta el momento, la respuesta por parte de los flujos de capital del mercado accionario estadounidense es clara: la expansión sin precedentes de la capacidad de cómputo para IA y la ola de aplicaciones de IA han superado una serie de importantes factores bajistas, incluido el aumento de los rendimientos de bonos del Tesoro a más de 10 años.

Esto explica por qué algunos de los principales fondos de cobertura de Wall Street están abandonando la tradicional cartera de inversión “60/40” y optan por variantes más agresivas del tipo 80/20; es decir, aproximadamente el 80% de la cartera en acciones ETF, alrededor del 16% en ETFs de renta fija enfocados en bonos del Tesoro, y una proporción muy pequeña restante en activos de gestión de efectivo, similares a repos inversos sobre bonos del Tesoro, llevando esta estructura a acercarse más al “80/20”.

El bono del Tesoro a 10 años es conocido como el “ancla del precio de los activos globales” debido a su rol de referencia en el sistema de financiamiento en dólares y en la valuación de flujos de caja a mediano y largo plazo. El mercado de bonos del Tesoro de Estados Unidos es grande y líquido, y el dólar se utiliza ampliamente para el financiamiento internacional y las reservas, por lo que la variación de su rendimiento tiene impacto multi-mercado: las empresas estadounidenses suelen tomar la tasa de los bonos del Tesoro de similar plazo y suman el diferencial de crédito, las hipotecas reciben influencia tanto del Tesoro como de la valuación de valores respaldados por hipotecas, mientras que la valuación de acciones y bienes raíces es extremadamente sensible a la tasa de descuento futura de flujos de caja.

Desde la teoría, el rendimiento del bono del Tesoro a 10 años es equivalente a la tasa libre de riesgo (r) en el denominador de los modelos clave de valuación de acciones, como el modelo DCF. Cuando el resto de los indicadores, en especial la expectativa de flujos de caja del numerador, no muestra cambios claros —por ejemplo, durante la temporada de balances, cuando hay una falta de catalizadores positivos—, si la tasa libre de riesgo está en niveles altos o por encima del 5% por tiempo prolongado, los activos de alto riesgo vinculados a IA que cotizan en máximos históricos —tecnológicas, bonos de alto rendimiento y criptomonedas— enfrentarán una fuerte presión sobre sus valuaciones.

No obstante, a medida que los escépticos de la IA se rinden una vez más, los operadores enfocados en la temática de cómputo para IA buscan activamente el rumbo del sector tecnológico. La razón principal es que los activos de riesgo han vuelto a resistir la presión del rendimiento, evidenciando la confianza de los inversores en que la comercialización de aplicaciones de IA y el crecimiento en las ganancias empresariales pueden, en alguna medida, compensar el impacto del aumento en el costo de financiamiento y las tasas de descuento. Así, el índice Nasdaq 100 logró un nuevo récord desde junio en un proceso accidentado. Ahora, los alcistas buscan pruebas contundentes de que el impulso, generado por la inédita ola de infraestructura de IA, no se extinguirá.

El gigante financiero de Wall Street, Jefferies, señaló recientemente que, impulsado por la manía inversora en IA y por ganancias superiores a lo esperado en empresas relacionadas, se espera que el S&P 500 ascienda a 8.000 puntos hacia fin de 2026 y alcance los 9.000 en 2027. La lógica de Jefferies es clara y potente: enfrentarse a una tendencia de beneficios impulsada por la IA, que crece más del doble que la histórica, es peligroso. Su estimación para 2026 del S&P 500 en 8.000 puntos se basa en un earnings per share (EPS) de US$ 373 (un crecimiento anual del 35%, muy superior al consenso de mercado del 29%) y un múltiplo P/E de 21,5 veces.

Las expectativas de rentabilidad de la IA se enfrentan a una curva de altos rendimientos: ¿por qué la bolsa estadounidense sigue resistiendo la presión de los bonos del Tesoro a largo plazo?

Al 25 de septiembre, el Nasdaq 100 subió un 3,3% en la semana, el mayor avance semanal desde principios de agosto, y había marcado un máximo histórico al cierre del martes. Meta subió casi un 13% en la semana, impulsada por las perspectivas de Muse. Al mismo tiempo, el rendimiento a 30 años del Tesoro tocó cerca del 5,53%, su nivel más alto desde 2004, y el Brent superó los US$ 100 por barril. Los activos de riesgo vuelven a resistir la presión, reflejando la confianza en la capacidad de la IA de desplegar aplicaciones comercialmente viables y mejorar la rentabilidad corporativa, mitigando así los riesgos de mayores costos de financiamiento y tasas de descuento. Sin embargo, la caída del precio del petróleo el viernes dependió de las expectativas de progreso en las negociaciones entre Estados Unidos e Irán, mientras la normalización del suministro energético aún no es un hecho.

Muse y GPT-6 Astra de OpenAI proporcionan rutas de aplicación más concretas para estas expectativas de rentabilidad. Muse ejecuta tareas inter-aplicación a través de una máquina virtual en la nube y navegador propio, y puede seguir trabajando incluso cuando el usuario cierra la aplicación; Astra fortalece las capacidades de operaciones en PC, ingeniería de software y tareas profesionales de varios pasos. Cuando la IA puede investigar, programar, comprar y gestionar flujos laborales, el valor por cobrar evoluciona desde generar respuestas hasta entregar resultados concretos. Desde la lógica comercial, mayor tasa de éxito de las tareas y menores costos podrían motivar tanto a empresas como a consumidores a expandir su uso, sustentando así expectativas de crecimiento en ingresos por suscripción, pago por uso y por infraestructura.

Esta expansión de aplicaciones a lo computacional involucra sistemas completos: las GPUs y otros aceleradores de IA ejecutan el procesamiento de modelos, las CPUs se encargan de navegador, ejecución de código, máquinas virtuales, orquestación de herramientas y tareas; el aumento de pesos del modelo, contexto y sesiones concurrentes incrementa la demanda de memoria veloz, mientras que los archivos de tareas, memoria a largo plazo y caché para almacenamiento jerárquico aumentan el consumo de DRAM y SSDs empresariales. El análisis de ingeniería de Nvidia advierte que la velocidad de ejecución de herramientas en CPU influye en la capacidad productiva de los agentes, y la gestión jerárquica de la caché KV permite optimizar su ubicación entre la memoria GPU, la memoria CPU y el almacenamiento.

Es por eso que, tanto Goldman Sachs como Jefferies y otros gigantes de Wall Street, se muestran optimistas respecto a la expansión de las aplicaciones de IA y la “fiebre” por computación IA como fundamento duro para la sostenibilidad de las ganancias en la bolsa estadounidense. La penetración masiva de agentes inteligentes promete expandir simultáneamente la demanda en los sectores nucleares de infraestructura para IA: cómputo, memoria, almacenamiento y redes ópticas interconectadas.

El rebote bursátil inyecta nuevo impulso al giro ofensivo-defensivo 80/20 en Wall Street

Otra semana más en Wall Street: los rendimientos de los bonos tocaron máximos de varias décadas, el petróleo siguió por encima de US$ 100 el barril y crecieron los argumentos para que la Fed endurezca aún más su política. Sin embargo, los activos de riesgo lograron resistir la presión una vez más.

A pesar de que la ola de ventas en bonos globales se intensificó la mayor parte de la semana y que el temor a la inflación volvió al centro del debate, la bolsa terminó cerca de máximos históricos y el diferencial de crédito de los bonos corporativos se mantuvo en márgenes manejables.

Sin embargo, la confianza en el potencial de la IA para impulsar los beneficios empresariales y en la resiliencia económica, al menos por el momento, ha dejado en segundo plano estas preocupaciones, haciendo que la renta variable siga generando retornos para sus tenedores. La posibilidad de avances en las negociaciones EEUU-Irán y la reapertura del Estrecho de Ormuz permitió una baja en el precio del petróleo el viernes, ayudando a que el Nasdaq 100 subiera 3,3% en la semana, el mayor alza semanal desde principios de agosto. Destacó particularmente el desempeño de Meta Platforms, con una suba cercana al 13% tras el lanzamiento de su herramienta de IA “Muse”.

No obstante, detrás de todo esto aún se esconde la sombra de un menor optimismo de los consumidores y el riesgo persistente de inflación, que esta semana golpeó con fuerza a los bonos estadounidenses, tradicionalmente vistos como refugio ante la volatilidad bursátil.

Parte de los fondos fluyeron hacia nuevas herramientas defensivas. Desde septiembre, entraron aproximadamente US$ 2.700 millones al Schwab US Dividend Equity ETF, que está a punto de marcar su décimo mes consecutivo de entradas netas; dos grandes ETFs de cobro de primas por opciones de JPMorgan sumaron casi US$ 800 millones. El iShares Global Infrastructure ETF atrajo otros US$ 150 millones. Al mismo tiempo, algunos fondos de renta fija están priorizando la parte corta de la curva de rendimientos.

Estas herramientas no son sustitutos directos de los bonos tradicionales. Sin embargo, con los bonos cortos rindiendo cerca del 5%, ofrecen a los inversores algunas de las características buscadas hoy: retornos sostenibles sin tener que asumir el riesgo de duración prolongada.

Adrian Helfert, Chief Investment Officer de Westwood, que administra US$ 18.000 millones, comentó: “Los inversores están reconsiderando activamente el 40% tradicional de la cartera 60/40. Con dividendos o ingresos de opciones, puedo lograr rentas sostenibles atractivas, sin asumir el riesgo de duración tan largo. Por eso ya redujimos la exposición a la parte larga de la curva.”

Como se observa en la imagen de arriba, el rendimiento del bono estadounidense a 30 años alcanza el nivel más alto en más de dos décadas.

Al menos en el universo ETF, la configuración teórica 60/40 hoy parece más un 80/20. Según datos de Bloomberg Intelligence, las acciones representan un 80% de los activos de ETFs, en uno de los niveles más altos registrados, mientras que los ETFs de renta fija equivalen al 16%. Este sesgo se debe principalmente a la diferenciación en el comportamiento de los activos y a cambios en la asignación de los grandes inversores institucionales, más que a una elección activa y generalizada de los minoristas. Las acciones han superado notablemente a los bonos, y parte de los ingresos recientes siguen destinándose a proporciones más alineadas con la asignación tradicional.

Sea cual fuera el motivo, los activos de los inversores en ETFs están claramente sobre ponderados en acciones, pese a las especulaciones sobre una posible fuga de fondos de la renta variable hacia la renta fija ante rendimientos de bonos insólitos desde la crisis financiera global.

Seema Shah, Chief Global Strategist de Principal Asset Management en Wall Street, señaló: “Si el alza de rendimientos se debe a un mayor crecimiento económico de EEUU, la capacidad de diversificación tradicional de los bonos puede ser menos eficaz, sobre todo cuando crecimiento e inflación suben al mismo tiempo. Este es uno de los motivos por los que los inversores buscan oportunidades más amplias en renta variable.”

Verdaderos “destructores de riqueza”: como muestra la imagen anterior, los ETFs de bonos de larga duración (10 años o más) han sido devastadores para el capital invertido. Nota: el grupo de ETFs de bonos largos incluye TLT, IEF, SPTL, TLH, VGLT, EDV, ZROZ, GOVI, XTEN, UTEN, SCHQ, XSVN, GOVZ, XTWY, UTWY, UTHY, TYA, BBLB, USIN, LLDR. Fuente: Baird Strategas.

Por ejemplo, Adrian Helfert de Westwood considera que los bonos ofrecen retornos atractivos a los niveles actuales, aunque no está dispuesto a asumir alto riesgo de duration solo para capturar esos ingresos. Señaló: “Los rendimientos de los bonos estadounidenses son atractivos – el rendimiento del bono a 10 años ya supera ampliamente el 5%. Sin embargo, la velocidad con la que sube el rendimiento asusta.”

Esto sucede porque el rápido aumento de los rendimientos ha reducido drásticamente los precios de los bonos largos. Según la canasta de ETFs de bonos largos de Baird Strategas, desde su creación han atraído cerca de US$ 224.000 millones en fondos, pero hoy solo retienen unos US$ 182.000 millones en activos, ilustrando el golpe a la cartera por la venta masiva. De las cuatro categorías que monitorea Todd Sohn de la firma, la de bonos de duración larga es la que más daño ha causado a los inversores.

Esta semana, el bono a 30 años tocó un 5,53%, el nivel más alto desde 2004; la tasa a 5 años superó el 5% por primera vez desde 2007. El Brent superó los US$ 106 el barril y la volatilidad de los bonos se disparó. Mientras tanto, el S&P 500 alcanzó su primera semana positiva en el mes.

Garrett Elde, vicepresidente de gestión de inversiones y análisis de Northwestern Mutual Wealth Management, que administra US$ 461.000 millones, afirmó que su equipo ya ajustó la proporción de renta fija en varias carteras 60/40 gestionadas por ellos. Han incrementado la exposición a fideicomisos de inversión inmobiliaria (REITs) y a llamados alternativos líquidos, que incluyen futuros administrados, arbitraje de fusiones y estrategias long-short.

En entrevista, explicó: “El objetivo general al armar nuestras carteras es ofrecer mayor diversificación en la parte de renta fija. Lo más importante es encontrar estrategias que aporten fuentes de retorno no correlacionado; es decir, que no estén vinculadas ni a los movimientos bursátiles ni a los instrumentos de renta fija. Eso es esencial.”

La lógica detrás del “80/20”: retener crecimiento accionario, revaluar el papel defensivo de los bonos largos

Vale destacar que el mejor desempeño de las acciones sobre los bonos por sí solo eleva la participación accionaria en las carteras, por lo que el cambio de Wall Street hacia el modelo 80/20 combina el ajuste pasivo de los pesos por subas bursátiles en gestoras y hedge funds, y una reducción activa de la exposición a bonos largos por parte de algunos actores institucionales.

Sin embargo, es indudable que el capital busca herramientas que ofrezcan rentabilidad sin asumir demasiados riesgos de tasas largas. Desde septiembre, el Schwab US Dividend Equity ETF sumó cerca de US$ 2.700 millones, los dos grandes ETFs de opciones de JPMorgan captaron casi US$ 800 millones en conjunto y el iShares Global Infrastructure ETF otros US$ 150 millones. Su atractivo común son los dividendos, los flujos de caja operativos o las primas de opciones, aunque estos ingresos pueden verse afectados si caen las acciones; vender call options para ganar ingresos suele significar resignar parte de la suba potencial.

El problema de la asignación a bonos largos (más de 10 años) es la duración alta y persistente: los rápidos aumentos del rendimiento generan mayores pérdidas de precio en la cartera de bonos, y es posible que la renta por cupón no compense este golpe a corto plazo.

En consecuencia, los grandes administradores de activos y hedge funds parecen estar deconstruyendo las tres funciones históricas de la tradicional asignación 60/40 entre acciones y bonos: generar crecimiento sostenible, reducir la volatilidad y cubrir los riesgos de shocks bursátiles. Algunos optan por usar bonos cortos para limitar la sensibilidad a las tasas, aplicar estrategias de alto momentum enfocadas en IA junto a dividendos y opciones para sumar renta, y emplear futuros administrados/estrategias apalancadas para buscar fuentes de rendimiento desacopladas; sin embargo, el éxito diversificador dependerá de la selección específica de activos y del contexto de mercado.