BlackRock punta sulla tokenizzazione, ma l’FMI avverte del rischio di un incontrollabile effetto domino “atomico”
BlackRock, la più grande società di gestione patrimoniale al mondo, ha descritto la tokenizzazione come il più importante aggiornamento di mercato dai primi tempi di Internet.
Dall’altra parte, il Fondo Monetario Internazionale (IMF) la definisce un’architettura volatile e non testata che può amplificare gli shock finanziari alla velocità delle macchine.
Entrambe le istituzioni stanno osservando la stessa innovazione. Tuttavia, la distanza tra le loro conclusioni cattura il dibattito più rilevante della finanza moderna: se i mercati tokenizzati reinventeranno l’infrastruttura globale o riprodurranno le sue peggiori fragilità con una nuova velocità.
La divisione istituzionale sulla tokenizzazione
In un editoriale pubblicato il 1° dicembre su The Economist, il CEO di BlackRock Larry Fink e il COO Rob Goldstein hanno sostenuto che la registrazione della proprietà degli asset su registri digitali rappresenta il prossimo passo strutturale in un arco di modernizzazione che dura da decenni.
Hanno inquadrato la tokenizzazione come un salto finanziario paragonabile all’arrivo di SWIFT nel 1977 o al passaggio dai certificati cartacei al trading elettronico.
Al contrario, l’IMF ha avvertito in un recente video esplicativo che i mercati tokenizzati potrebbero essere soggetti a flash crash, fratture di liquidità e cascate di smart contract che trasformano fallimenti locali in shock sistemici.
La divisione sulla tokenizzazione nasce dal fatto che le due istituzioni operano con mandati molto diversi.
BlackRock, che ha già lanciato fondi tokenizzati e domina il mercato degli ETF spot per asset digitali, vede la tokenizzazione come un’infrastruttura. Il suo incentivo è espandere l’accesso globale ai mercati, comprimere i cicli di regolamento a “T+0” e ampliare l’universo investibile.
In questo contesto, i registri basati su blockchain appaiono come il prossimo passo logico nell’evoluzione della struttura finanziaria. Ciò significa che la tecnologia offre un modo per eliminare costi e latenze nel mondo finanziario tradizionale.
Tuttavia, l’IMF opera dalla direzione opposta.
In qualità di stabilizzatore del sistema monetario globale, si concentra sui cicli di feedback difficili da prevedere che sorgono quando i mercati operano a velocità estremamente elevate. La finanza tradizionale si basa su ritardi di regolamento per compensare le transazioni e conservare la liquidità.
La tokenizzazione introduce il regolamento istantaneo e la componibilità tra smart contract. Questa struttura è efficiente nei periodi di calma, ma può propagare gli shock molto più rapidamente di quanto possano rispondere gli intermediari umani.
Queste prospettive non si contraddicono tanto quanto riflettono diversi livelli di responsabilità.
BlackRock ha il compito di costruire la prossima generazione di prodotti d’investimento. L’IMF ha il compito di individuare le linee di faglia prima che si diffondano. La tokenizzazione si trova all’intersezione di questa tensione.
Una tecnologia con due futuri
Fink e Goldstein descrivono la tokenizzazione come un ponte “costruito da entrambe le sponde di un fiume”, che collega le istituzioni tradizionali con gli innovatori digital-first.
Sostengono che i registri digitali condivisi possono eliminare processi lenti e manuali e sostituire pipeline di regolamento disparate con binari standardizzati che i partecipanti di diverse giurisdizioni possono verificare istantaneamente.
Questa visione non è teorica, anche se i dati richiedono un’analisi attenta.
Secondo Token Terminal, l’ecosistema tokenizzato più ampio si sta avvicinando ai 300 miliardi di dollari, una cifra fortemente ancorata a stablecoin ancorate al dollaro come USDT e USDC.
Tuttavia, il vero banco di prova risiede nei circa 30 miliardi di dollari di asset reali regolamentati (RWA), come Treasury tokenizzati, credito privato e obbligazioni.
In effetti, questi asset regolamentati non sono più limitati a programmi pilota.
Fondi obbligazionari governativi tokenizzati come BUIDL di BlackRock e i prodotti di Ondo sono ora attivi. Allo stesso tempo, anche i metalli preziosi sono stati portati on-chain, con volumi significativi in oro digitale.
Il mercato ha visto anche la frazionamento di quote immobiliari e strumenti di credito privato tokenizzati espandere l’universo investibile oltre le obbligazioni e le azioni quotate.
Alla luce di ciò, le previsioni per questo settore vanno dall’ottimistico all’astronomico. Rapporti di società come RedStone Finance prevedono uno scenario “blue sky” in cui gli RWA on-chain potrebbero raggiungere i 30 trilioni di dollari entro il 2034.
Nel frattempo, stime più conservative di McKinsey & Co. suggeriscono che il mercato potrebbe raddoppiare man mano che fondi e Treasury migrano su infrastrutture blockchain.
Per BlackRock, anche lo scenario conservativo rappresenta una ristrutturazione dell’infrastruttura finanziaria da diversi trilioni di dollari.
Tuttavia, l’IMF vede un futuro parallelo, meno stabile. La sua preoccupazione si concentra sulla meccanica del regolamento atomico.
Nei mercati odierni, le operazioni vengono spesso “compensate” a fine giornata, il che significa che le banche devono muovere solo la differenza tra ciò che hanno acquistato e venduto. Il regolamento atomico richiede che ogni operazione sia completamente finanziata istantaneamente.
In condizioni di stress, questa domanda di liquidità prefinanziata può impennarsi, potenzialmente causando l’evaporazione della liquidità proprio quando è più necessaria.
Se poi i contratti automatizzati innescano liquidazioni “come tessere del domino”, un problema localizzato potrebbe diventare una cascata sistemica prima ancora che i regolatori ricevano l’allerta.
Il paradosso della liquidità
Parte dell’entusiasmo attorno alla tokenizzazione deriva dalla domanda su dove potrebbe originarsi il prossimo ciclo di crescita del mercato.
L’ultimo ciclo crypto è stato caratterizzato dalla speculazione trainata dai memecoin, che ha generato molta attività ma ha drenato liquidità senza espandere l’adozione a lungo termine.
I sostenitori della tokenizzazione sostengono che la prossima espansione sarà guidata non dalla speculazione retail, ma da strategie di rendimento istituzionale, inclusi credito privato tokenizzato, strumenti di debito reali e vault di livello enterprise che offrono rendimenti prevedibili.
La tokenizzazione, in questa prospettiva, non è solo un aggiornamento tecnico ma un nuovo canale di liquidità. Gli allocatori istituzionali che affrontano un ambiente di rendimento tradizionale limitato potrebbero migrare verso i mercati del credito tokenizzato, dove strategie automatizzate e regolamento programmabile possono offrire rendimenti più elevati e più efficienti.
Tuttavia, questo futuro rimane irrealizzato perché grandi banche, assicuratori e fondi pensione affrontano vincoli normativi.
Le regole Basel III Endgame, ad esempio, assegnano un trattamento patrimoniale punitivo a determinati asset digitali classificati come “Gruppo 2”, scoraggiando l’esposizione a strumenti tokenizzati a meno che i regolatori non chiariscano le distinzioni tra criptovalute volatili e titoli tokenizzati regolamentati.
Fino a quando quel confine non sarà definito, il “muro di denaro” rimane più potenziale che reale.
Inoltre, l’IMF sostiene che anche se i fondi arrivano, portano con sé leva nascosta.
Una complessa pila di contratti automatizzati, posizioni di debito collateralizzate e strumenti di credito tokenizzati può creare dipendenze ricorsive.
Durante periodi di volatilità, queste catene possono disfarsi più rapidamente di quanto i motori di rischio siano progettati per gestire. Le stesse caratteristiche che rendono la tokenizzazione attraente, come il regolamento istantaneo, la componibilità e l’accesso globale, creano meccanismi di feedback che potrebbero amplificare lo stress.
La questione della tokenizzazione
Il dibattito tra BlackRock e l’IMF non riguarda se la tokenizzazione si integrerà nei mercati globali; è già successo.
Riguarda la traiettoria di tale integrazione. Un percorso immagina una struttura di mercato più efficiente, accessibile e sincronizzata a livello globale. L’altro prevede uno scenario in cui velocità e connettività creano nuove forme di vulnerabilità sistemica.
Tuttavia, in quel futuro, l’esito dipenderà dal fatto che le istituzioni globali riescano a convergere su standard coerenti per interoperabilità, disclosure e controlli di rischio automatizzati.
Esclusione di responsabilità: il contenuto di questo articolo riflette esclusivamente l’opinione dell’autore e non rappresenta in alcun modo la piattaforma. Questo articolo non deve essere utilizzato come riferimento per prendere decisioni di investimento.
Ti potrebbe interessare anche
Tutti gli occhi puntati su Walsh, la prossima settimana la "super settimana delle banche centrali" porterà un’ondata di aumenti dei tassi nei paesi del G7?
Con l'aumento dell'inflazione, i conflitti geopolitici e il prezzo del petrolio che supera i cento dollari, le banche centrali del G7 si apprestano a una settimana cruciale di decisioni sui tassi d'interesse. Sostenuta da un'inflazione di base superiore alle attese, la Federal Reserve dovrebbe procedere al primo aumento dei tassi in tre anni; la Banca del Giappone è prevista innalzare i tassi all'1,25%, un massimo degli ultimi 30 anni; anche le posizioni restrittive della Banca d'Inghilterra, della Banca Centrale Europea e della banca centrale canadese si sono rafforzate, segnando una svolta significativa verso un inasprimento collettivo della politica monetaria globale.
La Fed aumenterà i tassi consecutivamente? Si ripeterà il “ciclo di stretta” della fine degli anni ’80?
Il rapporto di Citigroup sottolinea che l'attuale contesto macroeconomico è molto simile al ciclo restrittivo del 1988-1989, quando l'economia manteneva la sua resilienza e le pressioni inflazionistiche si accumulavano gradualmente. Successivamente, l'attività economica rallentò e la politica si orientò verso una maggiore flessibilità. Durante quel ciclo restrittivo, la Federal Reserve aumentò i tassi d'interesse per sedici volte consecutive.
Nemici storici raramente collaborano! Musk e Aaltman sostengono l'appello di Dario Amodei per "rallentare l'AI a livello globale"
Amodei di Anthropic lancia un appello per un “rallentamento globale dell’AI”, trovando un inatteso sostegno pubblico sia dal rivale Musk che da Altman. I tre grandi leader hanno concordato unanimemente di concedere a terze parti l’accesso ai test di livello impiegato e di coordinarsi per rallentare lo sviluppo; Altman ha addirittura annunciato che OpenAI non effettuerà un’IPO quest’anno. Le dimissioni indignate di un ricercatore e una serie di “fughe collettive” di AI fuori controllo hanno innescato il panico a lungo represso nel settore.
L'ultima valutazione di Goldman Sachs: l'aumento dei tassi d'interesse ≠ il calo delle azioni americane, la crescita dei profitti è la chiave del mercato toro
Goldman Sachs ritiene che i tassi d'interesse elevati rappresentino un vento contrario per il mercato azionario, ma non la forza che mette fine al mercato toro. Il rendimento dei Treasury USA a 30 anni è salito al 5,3%, ma i dati storici mostrano che nei 12 mesi successivi a un aumento dei tassi d'interesse, il rendimento medio dell'S&P 500 è stato del +9%. I bilanci aziendali sono ai livelli più solidi degli ultimi 20 anni e gli investimenti nell'IA e l'ondata di fusioni e acquisizioni continuano a sostenere le aspettative di crescita degli utili. Si prevede che nel 2026 gli utili per azione dell'S&P 500 raggiungeranno i 340 dollari, con una crescita annua del 24%.
Prezzi delle criptovalute
Altro
