BCA: Giorno della Liberazione 2.0 - Politica tariffaria e prospettive delle elezioni di metà mandato 2026

Ogni volta che le notizie sulle tariffe tornano in primo piano, la domanda più diretta degli investitori è: le azioni americane scenderanno di nuovo?

BCA Research, nel report "Liberation Day 2.0" pubblicato il 9 settembre 2026, ovvero "Giorno della Liberazione 2.0", offre una valutazione su un arco temporale più lungo.

Secondo BCA, una nuova ondata di conflitti tariffari potrebbe protrarsi fino al 2027, lasciando ancora tempo al mercato per assorbire l’impatto; e il ciclo di mercato rialzista potrebbe non concludersi solo per questo. Tuttavia, le politiche dure di oggi, attraverso prezzi, opinione pubblica e risultati elettorali, potrebbero portare a un’inversione delle decisioni di policy tra qualche anno.

Il rapporto, redatto da Matt Gertken, Yushu Ma e Jesse Kuri, colloca le elezioni di midterm del 2026, le presidenziali del 2028 e i possibili cambiamenti fiscali del 2029 nella stessa catena analitica.

I conflitti tariffari potrebbero ripetersi, ma i mercati finanziari restano, secondo BCA, un vincolo importante per la politica economica.

Il report ricorda che nella prima ondata di shock tariffari del "Giorno della Liberazione" nel 2025, le azioni USA si sono quasi avvicinate a un mercato orso, i tassi sui bond americani sono aumentati in modo marcato, e successivamente Trump ha ridotto alcune barriere tariffarie.

Da ciò BCA deduce che, anche se Trump non potrà ricandidarsi nel 2028, è ancora interessato ai risultati elettorali repubblicani e alla propria eredità politica. Ciò significa che è incentivato a usare i dazi per ottenere vantaggio nelle negoziazioni, ma anche a evitare che l’economia e i mercati vadano fuori controllo.

Pertanto, BCA prevede che in futuro potrebbe verificarsi ancora questo processo: prima l'aumento delle tariffe, poi i negoziati; di fronte alle pressioni sui mercati, una successiva revisione di alcune politiche.

Tuttavia, questo ragionamento non implica che ogni discesa di mercato sia automaticamente sostenuta dall’intervento politico. Prima che avvengano gli aggiustamenti, aziende e investitori potrebbero già aver sostenuto considerevoli costi.

Anche la revisione giudiziaria e l’equilibrio del Congresso non possono eliminare istantaneamente il rischio tariffario. Secondo l’analisi del rapporto, anche se alcune tariffe fossero limitate dai tribunali, il governo potrebbe ricorrere ad altre basi legali; anche conquistando Camera e Senato, i Democratici potrebbero non avere voti sufficienti a ribaltare un veto presidenziale.

Perciò, BCA non considera lo "scenario base" la cessazione automatica delle tariffe dopo le elezioni di midterm.

Il fatto più difficile da gestire nella nuova guerra commerciale sarà il cambiamento delle reazioni degli altri Paesi.

BCA si aspetta che Canada, Cina ed Europa adottino nella prossima fase più contromisure. Anche i governi stranieri devono affrontare pressioni politiche interne: a volte cedere alle richieste USA costa quanto, o più, il contrattaccare.

Gli Stati Uniti, inoltre, difficilmente riusciranno a trasferire completamente il peso dei dazi all’estero.

A titolo d’esempio, il rapporto evidenzia che tra Stati Uniti e Canada, circa il 40%-60% degli scambi riguarda prodotti intermedi. Questi componenti e materiali possono attraversare i confini più volte e l’aumento dei dazi si propaga lungo la filiera, colpendo anche le imprese con sede USA.

Lo stato del Michigan lo dimostra particolarmente. Secondo i dati citati dal report, circa il 39% delle esportazioni statali sono dirette verso il Canada. La catena di fornitura automobilistica è talmente integrata che la pressione commerciale contro Ottawa può impattare ordini e costi anche negli stati manifatturieri americani.

Nello scenario delineato da BCA, nel 2027 il tasso effettivo dei dazi USA potrebbe arrivare al 15%-17%. La cifra effettiva dipende dagli step successivi su dazi, negoziati e controlli giudiziari, ma la pressione sui costi per le aziende potrebbe restare a lungo.

Questi costi economici entrano nella valutazione di BCA per le elezioni di midterm.

Il modo più diretto in cui gli elettori percepiscono le politiche è riempendo il serbatoio, facendo la spesa e pagando le bollette.

Secondo il rapporto, la pressione sui prezzi causata dalle tariffe, insieme ai costi energetici dovuti alle tensioni geopolitiche, ridurrà il vantaggio elettorale del Partito Repubblicano. Anche se l’economia nazionale dovesse mantenere resilienza, cittadini e aziende degli swing states potrebbero sentire maggiormente la pressione.

BCA tende così a prevedere una vittoria Democratica in entrambe le Camere nelle elezioni di midterm del 2026.

Tuttavia, un dettaglio cruciale nel report: le valutazioni degli analisti non coincidono del tutto con i risultati dei modelli quantitativi.

Secondo il modello Senato di BCA, la previsione passa dal dare ai repubblicani una maggioranza 51-49 ad uno scenario 50-50. In questa situazione, il Partito Repubblicano potrebbe ancora mantenere il controllo grazie al voto decisivo del vicepresidente.

In altre parole, il modello mostra un vantaggio repubblicano che si restringe; l’analisi qualitativa suggerisce che i Democratici potrebbero ottenere una rottura sufficiente.

Lo stesso report ammette che il vantaggio nei sondaggi in alcuni stati chiave resta nell’ordine di 2-3 punti percentuali, ovvero all’interno del margine d’errore, mentre performance dei candidati, imprevisti e affluenza potrebbero modificare il risultato finale.

Questa divergenza merita attenzione. Ci mostra come un’analisi possa avere una posizione chiara, pur riconoscendo che i dati non ne certifichino ancora la validità.

BCA guarda al 2029 perché un’elezione può cambiare le aspettative per la successiva.

Se i Democratici performano bene nel 2026, i mercati potrebbero iniziare ad aspettarsi che nel 2028 ottengano sia la Casa Bianca sia il Congresso. Secondo la simulazione di BCA, questo aumenterebbe la probabilità di un aumento delle tasse nel 2029.

Per le imprese, la fiscalità impatta sugli utili netti, i sussidi determinano il rendimento dei progetti e le modifiche regolatorie possono mutare lo scenario competitivo dei settori. Anche se la policy non è ancora operativa, basta che cambi la probabilità di attuazione perché il mercato anticipi una revisione dei prezzi.

Naturalmente, ci sono molte incognite tra i sondaggi del 2026 e le politiche fiscali del 2029: risultati elettorali, composizione congressuale, specificità dei provvedimenti — tutto è incerto.

Comprendere questo report significa considerare sempre queste condizioni. Il documento delinea un percorso politico possibile, non certo.

Questo spiega l’apparente contraddizione nell’approccio di BCA: pur tenendosi pronta a futuri cambiamenti di policy, ritiene che le oscillazioni attorno alle elezioni del 2026 non inficeranno necessariamente il rally di fine anno.

Inoltre il report osserva che storicamente la perdita del controllo congressuale da parte del partito del Presidente non porta necessariamente a una performance negativa dei mercati azionari. Tuttavia, le medie storiche forniscono solo il contesto, senza offrire risposte certe sui risultati di una specifica tornata elettorale.

Un rischio chiave dell’approccio relativamente moderato di BCA è una possibile recessione inaspettata dell’economia USA. Il report avverte che, se economia e consensi peggiorassero insieme, Trump potrebbe adottare politiche commerciali ancora più aggressive, esasperando una crisi che si pensava controllabile.

Pertanto, leggendo questo report, la resilienza economica è una premessa che va costantemente monitorata.

Se le politiche cambiassero, l’impatto tra i settori sarebbe tutt’altro che uniforme.

BCA suggerisce quattro direzioni di osservazione nel proprio rapporto.

I costruttori residenziali sono in cima alla lista. Secondo BCA, migliorare l’accessibilità della casa potrebbe diventare una priorità democratica. Se in futuro i dazi su legname, acciaio e alluminio venissero ridotti, accompagnati da un miglioramento dell’offerta di manodopera e supportati da misure per l’edilizia, allora costruttori e domanda potrebbero trarne vantaggio nei costi e nel business.

L’energia verde si gioca sulla variabilità del supporto politico. Secondo il report, se i Democratici recuperano terreno nella politica nazionale, i sostegni potrebbero estendersi da batterie e materiali strategici ad altri ambiti delle energie pulite. Ciò dipenderà in concreto da incentivi, detrazioni fiscali e profittabilità aziendale.

Per quanto riguarda i dispositivi medici, il rapporto evidenzia differenze all’interno del settore. Se il tema della sanità pubblica tornasse in auge, le compagnie assicurative mediche rischierebbero pressioni su modello di business, mentre i produttori specializzati, grazie a barriere tecnologiche e regolatorie, ne risentirebbero solo parzialmente. Il punto qui è il "posizionamento relativo".

Nella logica dei beni di consumo essenziali il riferimento è più vicino alla vita quotidiana. Il report suggerisce che il sostegno al welfare potrebbe rafforzare la domanda, una riduzione di tariffe ed energia aiuterebbe la redditività, tuttavia, anche le pressioni politiche verso la fissazione dei prezzi potrebbero aumentare.

Il tratto comune di questi quattro focus è che una policy concreta può impattare direttamente su ricavi e costi delle aziende. Il valore effettivo delle azioni dipenderà anche da valutazioni, tassi, competizione e situazione operativa.

Dopo la lettura di questo rapporto, ciò che più mi interessa è come affronta la questione delle diverse scale temporali.

L’impatto tariffario immediato turba il sentiment di mercato e aumenta i costi aziendali; la pressione costante sul costo della vita può influire sulle urne; e il risultato elettorale può a sua volta influenzare politiche fiscali e settoriali di alcuni anni dopo.

Questi anelli sono collegati, e ognuno richiede nuova evidenza per essere confermato.

Proseguendo, oltre a monitorare le dichiarazioni sulle tariffe, si può continuare a osservare come le aziende assorbiranno i costi, se i sondaggi negli stati cruciali escono dal margine d’errore e se le proposte di policy stanno diventando concretamente operative. Con l’evolversi di queste informazioni, anche la simulazione BCA dovrà essere messa alla prova.