Pump.funでのストリーミング vs Twitch：どちらがより収益性が高いか？

Original Author: Kunal Doshi, Blockworks Research

Original Translation: DeepTech TechFlow

最近、CCM（DeepTech注：Creator Capital Market、クリエイター経済に関連）の話題が多くなっています。そこで、@pumpdotfunと@Twitchのクリエイター収入を比較してデータをまとめてみました。PumpはTwitchと競争しているだけでなく、Twitchの市場シェアも奪っています。

クリエイター収入

Twitchのクリエイターは、サブスクリプションと広告によって収益を得ています。サブスクリプション料金は月額$4.99、$9.99、または$24.99で、クリエイターとTwitchがそれぞれ50%ずつ分配します。広告は1,000ビューあたり平均$3.50の報酬があり、クリエイターは広告収入の50%から70%を受け取ります。実際には、小規模な配信者は月に数百ドルしか稼げず、中規模の配信者は$5,000から$30,000、トップ配信者は月に$100,000以上を稼ぐことができます。

Pumpはこのモデルを完全に破壊しました。クリエイターはもはやサブスクリプションや広告によるコミッションを得るのではなく、自身のトークンによる取引手数料で収益を得ます。初期段階（時価総額$88,000から$300,000）では、1取引あたりの手数料は約0.95%で、時価総額が$20 millionを超えると手数料は徐々に0.05%まで下がります。

昨日だけで、9,000のウォレットが$2.8 millionのクリエイター手数料を受け取りました。これは、1人あたり1日平均約$300の収益となり、このペースが続けば月間で約$9,000の収益となります。

Pumpのホームページに掲載されているトップ10のクリエイターコインを見ると、ほとんどがすでに大きな日次収益を生み出しています。Twitchでは、6桁の収入を得るには10,000人以上の同時視聴者が必要ですが、Pumpではより小規模なコミュニティでも同等の収入を得ることが可能です。

市場評価

評価の観点から見ると、@Twitchは2024年10月時点で$45 billionの評価額、年間収益$18 billionで、評価倍率は25倍でした。@pumpdotfunの8月のデータによると、その評価倍率は約14倍に近いです。

さらに重要なのは、インセンティブメカニズムです。Pumpの初期クリエイターは最大80%の手数料を受け取ることができ、成長に伴いプラットフォームが収益分配を徐々に増やします。これこそがTwitchの弱点であり、Pumpが破壊的に見える理由です。

コア競争力

Pumpは、これまでTwitchのトップ1%のクリエイターしか享受できなかった収入機会を、小規模クリエイターにも提供しています。Twitchのクリエイターベースの一部でもPumpに移行すれば、ストリーミング経済全体が根本的に再構築される可能性があります。そして、それはTwitchだけでなく、TikTokやYouTubeのクリエイターもこの流れに加わる可能性があり、将来的な成長ポテンシャルは非常に大きいです。

持続可能なフライホイール

最大の課題は持続可能性にあります。Pumpの発展は、クリエイターが得た手数料をどのように活用するかにかかっています。もし彼らが収益を自分のトークンやより良いコンテンツに再投資すれば、フライホイール効果を生み出すことができます。

また、トップクラスの配信者を惹きつけるためには、より多くのライブ視聴者が必要です。現時点では、純粋なコンテンツ消費というよりも投機的な側面が強いですが、これは希望に満ちた始まりです。Pumpに拍手を送ります！