Meteoraの3% TGE割り当てをJUPステーカーに提供するのは、スマートな流動性戦略か？

MeteoraはSolanaコミュニティで物議を醸す提案を行っています。それは、TGEファンドの3%をJUPステーカーに通常のトークンではなく、Liquidity Position NFTとして割り当てるというものです。

この新しいアプローチは、METの流動性を初日から深く確保することを約束しますが、公平性や集中リスクについての疑問も提起しています。これは2つのコミュニティを橋渡しする賢明な一手となるのでしょうか、それとも長期的な議論を引き起こすのでしょうか？

JUPステーカーへの3%割り当て

BeInCryptoによると、Meteoraは10月にTGEを準備しています。プラットフォームは、METのTGEに先立ち、コミュニティで最も注目されている提案の一つを提示しました。

この計画のもと、プロジェクトはTGEファンドの3%をJupiterのJUPステーカーにLiquidity Position NFTとして割り当てる予定です。具体的には、Meteoraはこの3%を使ってSingle-Sided DAMM V2プールでMETの流動性をシードし、その後、Jupiterステーカーに対して、ステーキング期間、金額、投票活動に基づいてポジションを割り当てます。

目的は、上場時にMET/USDCの流動性を確保しつつ、すぐにMETの流通供給量を増やさないことです。この提案では「この提案によって追加のトークン流通は発生しない」とも強調されています。これは直接的なトークン配布ではなく、「流動性優先」のアプローチです。

Meteoraの共同リーダーであるSojuは、規模を可視化するための公開計算を発表しました。Sojuによると、現在約6億JUPがステーキングされています。3%の割り当ては3,000万METトークンに相当します。これはステークされたJUP1つあたり約0.05METとなります。

「妥当だと思います」とSojuは述べています。

Xのユーザーが簡単な計算を行い、FDVの仮定によっては約0.05035MET/JUPという類似の数字を出しました。JUP1つあたりの報酬は小さいですが、規模が大きくなれば、ユーザーをMET流動性プロバイダーに転換するための有意義なインセンティブとなり得ます。

METのJUPステーカー向けエアドロップ。出典： fabiano

メリットとデメリット

Meteoraの提案は、エアドロップでユーザーに報酬を与える他のプロジェクトと比較して明確な利点があります。SolanaエコシステムにおけるJupiterの役割を明確に認識し、TGE時にMET/USDCの流動性を確保し、初期報酬が自由に取引可能なトークンではなく流動性ポジションであるため、即時の売り圧力を軽減します。慎重な設計（期間加重分配、NFTに付随するベスティング、引き出し制限）によって、2つのコミュニティ間の効果的な橋渡しとなる可能性があります。

しかし、重大なリスクも残っています。コミュニティからは公平性について懸念が上がっています。なぜJUPステーカーが大きなシェアを受け取るべきなのか？「LP Army」や大口ウォレットが報酬の不釣り合いなシェアを獲得する可能性は？TGE時点での流通供給量はどうなるのか？以前の割り当て案では流動性/TGEリザーブとして最大25%が確保されるとされていたため、初期の流通供給量は依然として透明性の重要な問題です。

「Meteora（mercurial stakeholders経由）に5%を譲ったJUPの時と同様に『公平性』について議論するのは難しい。LP Armyはもっと受け取るべき→LP Armyは今後の全てのエミッション（継続的なLM報酬）の大部分を獲得し、TGE時点で総供給量の20%（8% + 5% + 2% + 3% + 2%）を保持することになる」とSojuは指摘しています。

過去のエアドロップイベントから、Meteoraのチームはトークノミクスについて透明性を持ち、LP NFTの償還・ベスティングの仕組みを明確に開示し、アドレスごとの上限を設定し、MET保有者向けの追加インセンティブも検討する必要があります。実行が不十分であれば、集中した分配とその後の売り圧力がTGEの価値を損なう可能性があります。