元FRB高官：イランのエネルギーショックに直面し、FRBができることは「様子を見る」だけ

米連邦準備制度は複数の圧力が重なり合う中、新たな試練に直面しています。関税の混乱、人工知能に関する不確実性、独立性への脅威に加え、イランの戦争によるエネルギー供給ショックが金融政策立案者の最新の難題となっています。

前ニューヨーク連邦準備銀行総裁・Bloomberg社のコラムニストであるBill Dudleyは、ショックの規模と持続期間が明らかになるまでは、米連邦準備制度は様子見を選択すると述べています。

Dudleyは木曜日に発表した記事で、原油価格はすでに1バレル100ドルを大きく突破しており、今後数か月間の個人消費支出価格指数で測る前年比インフレ率は4％近くになる可能性があると指摘しています。一方、3月の米国非農業雇用は強く成長し、景気は依然として底堅く、これはエネルギー価格上昇による短期的な押し下げ効果を一定程度相殺しています。

このような状況下で、米連邦準備制度の政策選択肢は複数の要因によって制約されています。いかなる利下げ措置も、その政策動機への疑念を呼ぶ可能性があり、特にTrump政権がその独立性に継続的に圧力をかけており、Trump氏が推薦したKevin Warshが次期総裁に就任するタイミングではなおさらです。

供給ショックの規模と持続期間は依然著しく不確実

Dudleyの見解では、今回のエネルギーショックの全容はまだ明らかになっていません。

現在、石油・ガスの不足は主に海上輸送の段階に集中しており、本来欧州やアジアに向かうべき船舶がペルシャ湾に留まっています。もしホルムズ海峡の封鎖が続けば、輸入依存国の陸上終端にも次第に不足が拡大します。海峡が再開されても、関連地域が消費し尽くした在庫を補充するには数週間かかります。

現時点の脆弱な停戦状況は、将来の予測をさらに困難にしています。ショックの最終的な規模と持続期間が、米連邦準備制度が行動する必要があるか、またその方向性を直接決定します。

インフレと成長の二重圧力が政策のジレンマを生む

エネルギー価格の上昇は、経済へ二方面の影響をもたらします。

一方では、高いエネルギーコストは実質所得を押し下げ、消費を抑制し、財務的な緩衝がない低所得家庭に特に深刻な影響を及ぼします。他方、エネルギー価格の上昇は直接的に全体の物価水準を押し上げます。

連続5年間米連邦準備制度の2％目標を上回るインフレの背景で、今回のショックは政策立案をより困難にしています。米連邦準備制度は一時的な価格ショックについて「見て見ぬふり」をしがちですが、このやり方が現在の環境下ではより厳しい挑戦に直面しています。

現時点では、市場の長期インフレ期待は比較的安定しています——インフレ連動国債（TIPS）が示す今後5～10年の期待インフレ率は戦争勃発以降わずかに2％を上回る水準を維持しており、家庭への調査データも同様に安定しています。しかし、アナリストは今は期待感が本質的な変化を見せているか判断するには早すぎると指摘しています。

経済のレジリエンスが緩衝材となるが、リセッションリスクも無視できない

米国経済は現時点で一定の支えがあります。

3月の雇用データは強く、昨年の「大美麗法案」による残業代、チップ、社会保障税の減税措置が高い税還付をもたらし、直近ではエネルギー価格上昇のネガティブな影響を相殺する可能性があります。一部の家庭は法律本来の意図を超えて残業減税の恩恵を受けており、実際の経済刺激効果は予想以上となるかもしれません。

しかし、長期的リスクは過小評価できません。カリフォルニア大学サンディエゴ校の経済学者Jim Hamiltonの研究によると、エネルギーショックは歴史的に経済リセッションを引き起こす重要な要因です。現在、労働市場はすでに落ち着き、求人・解雇の活動はいずれも低水準です。

もし今回のエネルギーショックが消費支出を継続的に押し下げ、かつ規模が十分に大きく持続期間も十分に長ければ、最終的に経済がリセッションに陥る可能性も否定できません——AIへの投資、財政刺激、相対的に緩い金融環境が重要な緩衝材となるものの。

米連邦準備制度の独立性への圧力が政策運営の難易度を高める

金融政策運用の面で、米連邦準備制度は経済だけでなく政治的な制約にも直面しています。Trump政権が独立性に継続的な攻撃を加えており、どんな利下げ決定も政治的圧力への妥協と受け取られる可能性があり、市場が米連邦準備制度のインフレ抑制誓約を信頼することを揺るがすことになります。

Kevin Warshが総裁に就任する見通しの下、市場は今後の米連邦準備制度の政策の方向性の予測を一層複雑にしています。Dudleyは、米連邦準備制度は特に慎重であるべきだとし、自らの行動がインフレ期待を乱すことがないよう努めなければならないと述べています。現時点では、ショックの深刻さと持続期間、インフレ期待や雇用市場への影響が明らかでない以上、様子見が最も安全な選択です。リスクが二重使命のどちらか——物価安定か完全雇用——に明確に傾けば、その時点で対応するのが遅くありません。