ARK-Glassnodeレポート：bitcoinとethereumは、わずか3つの共謀エンティティがあれば重要なセキュリティ閾値を突破できるが、solanaには19のエンティティが必要である。

ARK InvestとGlassnodeは共同で調査レポートを発表し、主要な3つのブロックチェーンネットワーク――Bitcoin、Ethereum、Solana――の分散型アーキテクチャについて考察しました。「Decentralization Spectrum: Design Tradeoffs of Digital Assets（分散化スペクトラム：デジタル資産の設計トレードオフ）」と題された本レポートは、分散化を二元的なラベルとして捉えるのではなく、各ネットワークを測定可能な連続的スペクトラム上に位置づけています。DeFiのこのスキームは「監査可能性」「セキュリティ」「ガバナンス」「所有権」の4つの設計特性で構成されています。分析はGlassnodeのオンチェーンデータと複数のネットワークデータソースを活用した6次元の定量評価フレームワークに基づいています。

本レポートの中心的な主張は、ブロックサイズからステーキングモデルにいたるまで、あらゆるアーキテクチャ上の判断がネットワークの位置づけに影響し、そこには必ずトレードオフが存在するという点です。レポートは、高スループットの決済ネットワークおよび機関向け決済レイヤーは、このスペクトラム上で異なる位置を意図的に設計されていると指摘しています。6つの次元全てのスコアを平均することで明確なランキングが示され、Bitcoinが全体的な分散化で最上位となり、Ethereumは中間に位置し、Solanaは分散型制御よりも性能とコーディネーション速度を重視しています。

コントロール閾値、インフラの地理的分布、評価手法

セキュリティの観点では、レポートは「クリティカルコントロール閾値」――各台帳への実質的な改ざんに共謀が必要な最低限の独立エンティティ数――を定量化しています。BitcoinとEthereumは3つのエンティティでこの閾値を超えられる一方、Solanaは19のエンティティが必要です。ただし著者らは、マイニングプールやステーキング委任構造により、この指標は実際の運用コントロールと単純に同一視できない点を慎重に指摘しています。レポートはまた、退出プロセスの非対称性についても強調しています。Bitcoinのマイナーはハードウェアを停止することで約30秒でネットワークシェアの1%を清算できるのに対し、Ethereumで類似のアンステーキングプロセスはネットワーク混雑時に数週間かかる場合があります。

地理的およびインフラ面の分布により、さらなる違いが明らかになっています。Bitcoinの物理ノード分布は最も均等で、約63%がTorネットワークを通じて運用されており、この構成が協調的な攻撃に対して強い耐性をもたらします。Ethereumはクラウドインフラに大きく依存しており、約20%のノードがAWS上にホスティングされています。Solanaのバリデータインフラはほぼ全てデータセンター内で運用されており、この設計は性能を向上させるものの、物理的なリスクを増加させる結果ともなっています。

6つの評価次元――所有権分布、退出流動性、ネットワーク検証コスト、クリティカルレジリエンス閾値、ブロックチェーン再構築コスト、地理的・プロバイダー耐性――の結果、いずれのネットワークも全項目で首位となるものはありません。Bitcoinは監査可能性、所有権分布、地理的耐性で最高スコアを記録しています。完全版レポートには、評価方法に関する付録や、BitcoinのSegWitアップグレード、SolanaのSIMD-228提案などガバナンス事例研究も含まれています。