May-akda: David Hoffman
Isinalin ni: Deep Tide TechFlow
"Kung bumagsak ang Bitcoin, babagsak din ang cryptocurrency."
Napakahilig ng mga tagasuporta ng Bitcoin sa pahayag na ito.
Ang kaibigan kong si Nic Carter ay muling binuhay kamakailan ang lumang pananaw na ito—na ang Bitcoin ang sentro ng uniberso ng cryptocurrency, at ang lahat ng iba pa ay parang mga planeta lamang na umiikot dito.
Orihinal na link
Ang ganitong pananaw ay tila isang matibay na tono sa mga diskusyon ng mga tagasuporta ng Bitcoin, na paminsan-minsan ay may isang tagasuporta na magpo-post muli ng ganitong opinyon bilang tugon sa mga bagong mainit na paksa. Pagkatapos, ang iba pang mga tagasuporta ng Bitcoin ay maglalagay ng like sa tweet na ito hanggang sa umabot ito sa "escape velocity" ng kasikatan.
Gayunpaman, ang ganitong pangkalahatang pananaw ay mali, at ito ay nagmumula lamang sa mga taong naniniwala na ang Bitcoin ang sentro ng uniberso ng cryptocurrency.
Ang pananaw na ito na nakasentro sa Bitcoin ay kasing-primordial ng geocentrism. Dapat linawin na, sa ating solar system, ang ibang mga planeta ay hindi umiikot sa paligid ng Earth.
Mula sa mga pangunahing prinsipyo, walang teknikal na dependensya ang Ethereum sa Bitcoin. Bilang isang protocol, ang Ethereum ay ganap na walang pakialam sa pag-iral ng Bitcoin.
Kahit na huminto ang Bitcoin sa pag-produce ng mga block, para sa Ethereum, literal na "walang mangyayari."
Ang stablecoin market na nagkakahalaga ng $16.5 billions, $6.5 billions na decentralized finance (DeFi) ecosystem, taunang nasusunog na Ethereum (ETH) na nagkakahalaga ng $55 millions, at hindi mabilang na mga startup, venture capital industry, at developer market—lahat ng ito ay natatanging bunga ng Ethereum, at magpapatuloy ang operasyon nito kinabukasan na parang walang nangyari.
Ito mismo ang orihinal na layunin ng Ethereum.
Banta ng Quantum Computing
Noong nakaraang linggo, muling uminit ang talakayan tungkol sa panganib na dulot ng quantum computing sa Bitcoin. Si Scott Aaronson, na itinuturing na nangungunang quantum researcher, ay nagsabi sa kanyang blog na Shtetl-Optimized:
Dahil sa kamangha-manghang bilis ng pag-unlad ng hardware ngayon, naniniwala na ako ngayon na bago ang susunod na halalan ng pangulo ng US, maaari na tayong magkaroon ng isang fault-tolerant quantum computer na kayang magpatakbo ng Shor algorithm.
Mula nang ipinanganak ang Bitcoin, ito ay naging paksa na ng diskusyon—matagal nang alam ng mga tao na ang karamihan sa mga maagang Bitcoin wallet na gumagamit ng ECDSA signature ay hindi kayang labanan ang quantum attack, at ang private key ng Bitcoin ay tiyak na mababasag ng quantum computer, at ang Bitcoin ay mananakaw ng attacker.
Sa kanyang pinakabagong podcast, nabanggit pa ni Nic na, ang ilang negatibong performance ng presyo ng Bitcoin ay maaaring dahil naipresyo na ng market ang quantum risk.
Ang mahalagang punto na dapat tandaan dito ay, ito ay problema na kailangang lutasin ng Bitcoin. Matagal nang may proteksyon ang Ethereum laban sa ganitong uri ng attack na ikinababahala ngayon ng Bitcoin.
Mula pa sa simula, tinatago na ng Ethereum ang public key sa pamamagitan ng address (keccak-256 hash), ibig sabihin, bago mo gastusin, hindi pa nailalantad ang iyong public key, kaya lubhang nababawasan ang attack surface para sa quantum attacker.
Dagdag pa rito, mula nang maganap ang The Merge, lumipat na ang Ethereum sa validator model, at ang withdrawal key ay nakatago rin sa likod ng hash. Higit sa lahat, malinaw na nakasaad sa roadmap ng Ethereum na papalitan ng quantum-secure signature schemes (tulad ng BLS variant o post-quantum cryptographic alternatives) ang ECDSA signature sa pamamagitan ng mga susunod na upgrade (tulad ng Verkle tree at EOF layer restructuring).
Ang kultura ng Ethereum ay palaging forward-looking—minsan ay tila masyadong advanced pa nga, dahil madalas na ginagamit ng ibang ecosystem ang mga shortcut upang samantalahin ang panandaliang kahinaan ng Ethereum. Ngunit pagdating sa pagharap sa quantum threat, hindi ganito ang Ethereum!
Sa harap ng quantum threat sa seguridad ng blockchain, pinili ng Ethereum na harapin ito nang direkta, na may malinaw na pagkaunawa na darating ang panahon na magiging laganap ang quantum computing.
Default na Pera ng Internet
"Kung mawala ang Bitcoin, hindi na muling magtitiwala ang mga tao sa internet money."
Hindi ito totoo.
Ang pagkawala ng Bitcoin ay tiyak na magdudulot ng vacuum ng tiwala sa maikling panahon, ngunit ang mga pangangailangan at halaga na natutugunan ng Ethereum ay hindi mawawala dahil dito. Sa katunayan, maaaring magbigay ito ng pagkakataon sa Ethereum na ipakita ang pangmatagalang katatagan nito.
Talagang umaasa ako na malalampasan ng Bitcoin ang quantum threat, ngunit naniniwala rin ako na ang pagkawala ng "number one currency" sa crypto ay maaaring magdulot ng napakalaking benepisyo sa "number two currency."
Malaki ang monetary premium ng Bitcoin, at may sarili ring monetary premium ang Ethereum. Kung aalisin ang Bitcoin sa equation, magkakaroon ng maluwag na daan ang Ethereum upang maging native currency ng internet. Mula sa pananaw ng isang taong nakatuon lamang sa halaga ng ETH, ang pagkawala ng Bitcoin dahil sa quantum threat ay maaaring ang pinaka-positibong pangyayari para sa ETH.
Magpapatuloy pa rin ang Ethereum sa pag-produce ng mga block, paglilipat ng trilyong dolyar na halaga ng stablecoin, pagho-host ng pinaka-matatag na DeFi ecosystem sa mundo, at patuloy na pag-optimize ng economic model nito sa pamamagitan ng ETH burn.
Kaya, kahit na ang Bitcoin ay nahaharap sa "hindi masukat na napakalaking gawain," na "pinakamalaking pagbabago ng imprastraktura sa kasaysayan ng Bitcoin" (mula kay Nic Carter sa kanyang pinakabagong podcast), matagal nang iniisip ng Ethereum ang mga problemang ito sampung taon na ang nakalilipas at handa na ang mga solusyon para sa hinaharap.
Kaya, ang teknikal na kakulangan ng Bitcoin ay hindi ko problema.
Salamat sa iyong atensyon sa isyung ito.
