Czy Trump może zwolnić Cooka? Oto odpowiedź środowiska prawniczego

Cook odmówiła rezygnacji i zapowiedziała pozew, uznając, że Trump nie ma prawnych uprawnień do jej zwolnienia.

Autor: Bao Yilong

Źródło: Wallstreetcn

Próba prezydenta USA Donalda Trumpa zwolnienia członkini Rady Gubernatorów Fed, Lisy Cook, wywołuje poważny spór prawny dotyczący zakresu kontroli Białego Domu nad Federal Reserve.

26 sierpnia Wallstreetcn poinformował, że Trump ogłosił w mediach społecznościowych natychmiastowe odwołanie Cook z funkcji członka Rady Gubernatorów Fed, oskarżając ją o oszustwo przy wnioskach o kredyt hipoteczny. Obrońca Cook, Abbe Lowell, zapowiedział wniesienie pozwu w tej sprawie. Cook w oświadczeniu stwierdziła:

Prezydent Trump twierdzi, że ma „powód” do mojego zwolnienia, ale nie ma do tego podstaw prawnych ani uprawnień. Nie zamierzam rezygnować. Będę nadal wykonywać swoje obowiązki, wspierając amerykańską gospodarkę, tak jak robię to od 2022 roku.

Cook została mianowana przez prezydenta Bidena w 2022 roku, a jej kadencja miała trwać do 2038 roku. Dyrektor Federalnej Agencji Finansowania Mieszkalnictwa, Bill Pulte, oskarżył Cook o niewłaściwe działania podczas składania dwóch wniosków o kredyt hipoteczny w 2021 roku, co może stanowić oszustwo hipoteczne.

Jednak zarzuty te pozostają na razie jedynie oskarżeniami. Cook nie jest objęta formalnym dochodzeniem ani zarzutami karnymi, nie została też skazana. Rzekome niewłaściwe działania miały miejsce rok przed jej nominacją do Rady Gubernatorów Fed i nie są związane z jej obowiązkami w tej instytucji. Eksperci prawni uważają, że niepotwierdzone zarzuty trudno uznać za „uzasadnioną przyczynę” zwolnienia.

Zgodnie z artykułem 10 Federal Reserve Act z 1913 roku, członkowie Rady Gubernatorów Fed mogą być zwolnieni jedynie „z ważnej przyczyny”, ale prawo to nie precyzuje, co oznacza „ważna przyczyna”. Zazwyczaj obejmuje ona trzy przypadki: niską wydajność pracy, rażące zaniedbanie obowiązków oraz niewłaściwe postępowanie podczas pełnienia funkcji.

Obecnie wynik sporu między Trumpem a Cook będzie w dużej mierze zależał od interpretacji sądu dotyczącej standardu prawnego „ważnej przyczyny”.

Procedura prawna: kluczowe znaczenie wstępnego zakazu

Jeśli Cook wniesie pozew, może natychmiast wystąpić o wstępny zakaz, który uniemożliwi jej zwolnienie na czas trwania postępowania.

Obie strony przedstawią pisemne argumenty, a administracja Trumpa będzie miała okazję przedstawić więcej szczegółów dotyczących zarzutów wobec Cook.

Decyzja o zakazie może zależeć od tego, czy Cook przekona sędziego, że jeśli nie zostanie utrzymany obecny stan rzeczy, ona i Federal Reserve poniosą „nieodwracalną szkodę”.

Decyzja w sprawie wstępnego zakazu może zapaść szybko, co jest kluczowe, ponieważ rozstrzygnięcie, czy istnieje „ważna przyczyna” zwolnienia, może zająć miesiące lub dłużej.

Sprawa prawdopodobnie nie będzie się przeciągać. Obie strony mogą odwołać się od decyzji o zakazie do federalnego sądu apelacyjnego. Jeśli wniosek Cook o zakaz zostanie odrzucony i apelacja to potwierdzi, jej zwolnienie pozostanie w mocy. Jeśli zakaz zostanie przyznany i utrzymany przez sąd apelacyjny, Cook będzie mogła pełnić funkcję podczas trwania postępowania.

Sąd Najwyższy może być ostatecznym arbitrem

Ostatecznie spór ten może rozstrzygnąć Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych.

Każda decyzja dotycząca wstępnego zakazu może zostać zaskarżona do federalnego sądu apelacyjnego, a następnie trafić do Sądu Najwyższego.

Biorąc pod uwagę, że Trump ma w tym sądzie przewagę 6 do 3 wśród konserwatystów, a sąd w tym roku wielokrotnie zatwierdzał jego polityki mimo wyzwań prawnych, może to dać mu przewagę w postępowaniu.

Jednak Sąd Najwyższy w orzeczeniu z maja tego roku dał ważną wskazówkę. Wówczas sąd pozwolił Trumpowi zwolnić urzędników dwóch innych agencji rządowych bez podania przyczyny, ale wyraźnie zaznaczył, że decyzja ta nie oznacza, iż prezydent ma podobne uprawnienia wobec Federal Reserve, określając Fed jako „strukturę unikalną, prywatną”.

To stanowisko zostało zinterpretowane jako wskazanie, że Trump nie może zwalniać urzędników Fed bez powodu, ale pozostawia możliwość zwolnienia Cook „z ważnej przyczyny”. Według doniesień, w amerykańskiej praktyce prawnej „ważna przyczyna” zwykle obejmuje trzy przypadki: niską wydajność, rażące zaniedbanie obowiązków oraz niewłaściwe postępowanie podczas pełnienia funkcji.

Jednak dla tych terminów, które zyskały na znaczeniu w Kongresie USA ponad sto lat temu, do dziś nie ma jednolitej interpretacji. Sędzia będzie musiał zdecydować, czy zarzuty oszustwa hipotecznego wobec Cook mieszczą się w którejkolwiek z tych kategorii.

Jeśli sprawa ostatecznie trafi do Sądu Najwyższego, będzie to bezpośredni test dla tej niejasnej sfery prawnej.

Początek zarzutów o „oszustwo hipoteczne”

Dyrektor Federalnej Agencji Finansowania Mieszkalnictwa, Bill Pulte, będący bliskim sojusznikiem Trumpa, oskarżył Cook w mediach społecznościowych o kłamstwo przy składaniu wniosków o kredyt na dwie nieruchomości.

Jak wcześniej informował Wallstreetcn, Cook wskazała zarówno nieruchomość w Michigan, jak i w Georgii jako główne miejsce zamieszkania, aby uzyskać korzystniejsze warunki kredytu. Obie aplikacje zostały złożone w odstępie dwóch tygodni.

Trump w liście stwierdził, że Cook rzekomo nie wiedziała, iż dwa oddzielne wnioski o kredyt hipoteczny złożone w tym samym roku wymagają wskazania każdej nieruchomości jako głównego miejsca zamieszkania, co uznał za „niewiarygodne”. Trump napisał:

Co najmniej, zachowanie to wykazuje poważne zaniedbanie w transakcjach finansowych i budzi wątpliwości co do twojego doświadczenia i wiarygodności jako regulatora finansowego.

Według doniesień medialnych, administracja Trumpa wysuwała podobne zarzuty wobec innych krytyków, takich jak senator z Kalifornii Adam Schiff i prokurator generalna stanu Nowy Jork Letitia James, którzy zaprzeczyli tym oskarżeniom.