Polkadot stawia na stablecoina pUSD — ale czy uda mu się wyjść z cienia aUSD?

Polkadot (DOT) przygotowuje się do wprowadzenia nowego stablecoina, pUSD, poprzez propozycję RFC-155. Społeczność Polkadot promuje pUSD jako kluczowe rozwiązanie, które ma uwolnić potencjał DeFi, ograniczyć zależność od USDT/USDC oraz zwiększyć autonomię ekosystemu.

Jednak niektórzy obawiają się, że mogą powtórzyć wcześniejsze błędy. pUSD to nadzabezpieczony stablecoin w pełni wspierany przez DOT, wdrożony na Asset Hub i korzystający z protokołu Honzon opracowanego przez Acala. Acala była wcześniejszym emitentem aUSD, projektu stablecoina, który zakończył się katastrofalną porażką.

Czy stablecoin pUSD uniknie losu aUSD?

Ponowne wykorzystanie Honzon – frameworka, na którym Acala wcześniej polegała przy emisji aUSD – budzi obawy. Tamto zdarzenie podkopało zaufanie do zespołu Acala, a niektórzy nawet oskarżali ich o „zrzucanie winy na atak hakerski” przy jednoczesnym braku odpowiedniego zadośćuczynienia użytkownikom.

„Wprowadzenie stablecoina Acala (aUSD) było kompletną katastrofą i naprawdę zabiło moje zaufanie do zespołu. Nie widzę siebie wspierającego ich projekt w przyszłości. Chciałbym zobaczyć odpowiednie, niezawodne, natywne rozwiązanie. Szczerze mówiąc, frustruje mnie, że przy całym talencie w przestrzeni Polkadot/Substrate, nikt nie zdołał jeszcze zbudować czegoś lepszego.” – podzielił się członek społeczności.

Approval rate of the proposal at the time of writing. Source: Polkadot

Nawet ci, którzy popierają uruchomienie natywnego stablecoina przez Polkadot, nadal uważają Honzon i Acala za lekcje, których nie można zignorować. Proponują, aby projekt „poszedł naprzód niezależnie od zespołu Acala”. Ponadto wzywają Radę Techniczną do przejęcia jasnej odpowiedzialności za zarządzanie.

„Z tymi zapewnieniami byłbym gotów zagłosować AYE. Bez nich ryzyko powtórzenia wcześniejszych błędów jest zbyt duże.” – zauważył inny członek.

Zbyt wiele ryzyk

Odkładając na bok obawy dotyczące Honzon i zespołu Acala, pUSD Polkadot napotyka również sceptycyzm w społeczności. Głównym powodem jest struktura, w której stablecoin jest wspierany wyłącznie przez DOT.

Chociaż dokładny wskaźnik nadzabezpieczenia pozostaje niejasny, może to wywołać kaskady likwidacji i zwiększyć presję sprzedażową na tokenie. Chociaż model pUSD jest bezpieczniejszy niż UST Terra, ponieważ jest nadzabezpieczony, poleganie wyłącznie na DOT jako zabezpieczeniu wprowadza znaczące ryzyka.

Wcześniej DAI od MakerDAO również zaczynał jako stablecoin zabezpieczony wyłącznie przez ETH. Dziś jednak MakerDAO obsługuje Multi-Collateral DAI (MCD). Pozwalają użytkownikom zabezpieczać DAI aktywami kryptowalutowymi takimi jak ETH, WBTC, LINK, UNI, stETH, a nawet Real World Assets (RWAs) jak amerykańskie obligacje skarbowe.

„Wspierany wyłącznie przez DOT, co może wywołać kaskady likwidacji i zwiększyć dodatkową presję sprzedażową na tokenie. Pamiętaj o słynnym odpięciu DAI w 2020 roku, które zmusiło MakerDAO do dywersyfikacji zabezpieczeń.”

Dodatkowo, inny użytkownik X zwrócił uwagę, że ekosystem Polkadot już posiada bardziej zaawansowane natywne rozwiązania, takie jak HOLLAR. Hydration runtime buduje tego stablecoina, optymalizuje go pod kątem appchainów i pozycjonuje jako lepszy od starej architektury aUSD. Dlatego wielu argumentuje, że zamiast powielać „zwykły” model EVM, Polkadot powinien wykorzystać swoje unikalne atuty. Pozwoliłoby to stworzyć stabilne, bezpieczne rozwiązanie godne potencjału ekosystemu.

pUSD to bez wątpienia strategiczny ruch Polkadot, mający na celu uwolnienie potencjału DeFi. Może przynieść znaczące korzyści, jeśli okaże się bezpieczny i zostanie szeroko przyjęty w ekosystemie. Jednak widmo porażki aUSD nadal rzuca cień wśród społeczności.

Aby nie powtórzyć tych samych błędów, Polkadot musi pracować nad rozwianiem tych utrzymujących się obaw. Fakt, że podaż DOT jest ograniczona do 2.1 billion, jak podaje BeInCrypto, może pomóc napędzić wzrost ekosystemu.