Współzałożyciel Ethereum, Vitalik Buterin, pochwalił nowy zwyczaj, który zyskuje popularność na platformie X: użytkownicy proszą platformową AI, Grok, o opinię na temat tweetów. W poście na swoim koncie X Buterin określił „łatwość wywoływania Grok na Twitterze” jako jedno z najważniejszych osiągnięć dla „przyjazności wobec prawdy” tej strony, porównując jego wpływ jedynie do Community Notes. Dodał, że kluczową zaletą jest nieprzewidywalność odpowiedzi Grok, przytaczając sytuacje, w których ludzie oczekiwali, że bot potwierdzi skrajne polityczne twierdzenia, a zamiast tego byli zaskoczeni, gdy Grok „ich zaskoczył”.
Grok, chatbot opracowany przez xAI i zintegrowany z X, szybko stał się widoczną częścią dynamiki rozmów na platformie. Użytkownicy często przywołują Grok w odpowiedziach, prosząc go o sprawdzenie faktów, podanie kontekstu lub po prostu wyśmianie posta poprzez poproszenie bota o werdykt. To zachowanie, które może przypominać zautomatyzowaną formę ośmieszania, zmieniło sposób prowadzenia debat na stronie: zamiast angażować się w dyskusję z autorem posta, wielu uczestników zwraca się do Grok jako do trzeciej, rozstrzygającej strony.
Wzmacnianie prawdy na X
Poparcie Buterina pojawia się w szerszej debacie na temat tego, czy AI powiązane z sieciami społecznościowymi poprawiają dyskurs, czy też wzmacniają jego najgorsze instynkty. Zwolennicy wskazują na zdolność Grok do szybkiego dostarczania kontekstu i korygowania oczywistych nieprawd, pomagając czytelnikom przejrzeć dezinformację. Sceptycy ostrzegają, że zamienianie AI w retoryczną broń grozi obniżeniem poziomu dyskusji, zachęcając ludzi do wykorzystywania sprawdzania faktów do upokarzania, a nie do zrozumienia.
Kontrowersje wokół zachowania Grok nasiliły się po kilku głośnych incydentach, w których bot udzielał nieoczekiwanych, czasem prowokacyjnych odpowiedzi na pytania dotyczące wrażliwych tematów. Dziennikarze i badacze zwracali uwagę na wzorce dziwnych lub nacechowanych politycznie odpowiedzi, co doprowadziło do krytyki sposobu, w jaki Grok jest sterowany i moderowany. Te przypadki sprawiły, że niektórzy obserwatorzy ostrożnie podchodzą do polegania na jednym, powiązanym z siecią AI do rozstrzygania spornych twierdzeń.
Komentarze Buterina nawiązują również do jego wcześniejszych pochwał dla Community Notes, zdecentralizowanej funkcji sprawdzania faktów na X, którą opisał jako zachęcający krok w kierunku poszukiwania prawdy przez społeczność na platformach społecznościowych. Podkreślając oba narzędzia, wyraził poparcie dla wielowarstwowych, opartych na społeczności mechanizmów przeciwdziałania dezinformacji, jednocześnie pośrednio przyznając, że automatyczne odpowiedzi bywają niedoskonałe i czasem zaskakujące.
Podczas gdy Grok nadal jest wpleciony w codzienne wymiany na X, napięcie między jego użytecznością a nieprzewidywalnością prawdopodobnie będzie się utrzymywać. Na razie użytkownicy eksperymentują: niektórzy traktują bota jako szybki test zdrowego rozsądku; inni wykorzystują go jako broń; a jeszcze inni, jak zauważa Buterin, są zaskoczeni, gdy maszyna odmawia odegrania oczekiwanej roli.
