Były CTO Ripple broni na nowo kontroli Ripple nad XRP
Walka o to, co definiuje prawdziwą decentralizację, ponownie się zaostrzyła, a tym razem XRP znajduje się w samym centrum uwagi. W miarę jak sieci blockchain konkurują o znaczenie instytucjonalne i ideologiczną czystość, krytycy i twórcy nieustannie ścierają się w sprawie modeli zarządzania.
Ostatnia wymiana zdań podkreśla, jak głęboko podzielony pozostaje przemysł kryptowalut w kwestii znaczenia słowa „permissionless”.
Były CTO Ripple David Schwartz publicznie bronił XRP Ledger po tym, jak komentator kryptowalutowy Justin Bons oskarżył kilka głównych sieci o funkcjonowanie jako scentralizowane systemy.
Bons argumentował, że Ripple, obok Canton, Stellar, Hedera i Algorand, opiera się na strukturach walidatorów, które podważają decentralizację. Schwartz bezpośrednio zakwestionował to twierdzenie i odrzucił sugestię, jakoby Ripple sprawowało absolutną kontrolę nad XRP.
„…w praktyce dając Ripple Foundation & firmie absolutną władzę i kontrolę nad łańcuchem…”
To jest równie obiektywnie bezsensowne, jak twierdzenie, że ktoś z większością mocy wydobywczej może stworzyć miliard bitcoinów.
— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) 24 lutego 2026
Sedno krytyki
Bons skupił swoją krytykę na Unique Node List Ripple, powszechnie znanej jako UNL. Twierdził, że ponieważ wielu uczestników polega na zalecanej liście walidatorów, odejście od niej mogłoby spowodować rozłam w sieci.
Argumentował, że ta struktura faktycznie daje Ripple znaczący wpływ na konsensus sieci. Choć przyznał, że podaż XRP nie może być arbitralnie zwiększana, a środki nie mogą zostać skradzione, zasugerował, że dominujący wpływ walidatorów mógłby teoretycznie umożliwić podwójne wydanie lub cenzurę.
Bons porównał tę sytuację do ataku większości wydobywczej na Bitcoin, sugerując, że skoncentrowana kontrola w dowolnym systemie konsensusu tworzy ryzyko systemowe.
Techniczna odpowiedź Schwartza
Schwartz stanowczo odrzucił to porównanie. Stwierdził, że XRPL nie działa jak sieci proof-of-work i nie zależy od koncentracji mocy wydobywczej. Wyjaśnił, że każdy operator węzła niezależnie wybiera zaufanych walidatorów. Węzeł zlicza zgody walidatorów i nie zatwierdzi próby podwójnego wydania lub cenzury, chyba że operator celowo go tak skonfiguruje.
Schwartz podkreślił, że żadna pojedyncza jednostka nie może jednostronnie wymusić zmian konsensusu na niezależnie skonfigurowanych węzłach. Określił twierdzenie, że Ripple ma „absolutną władzę”, jako technicznie niepoprawne i zasadniczo niezgodne z funkcjonowaniem konsensusu XRPL.
Czym różni się konsensus XRPL
XRP Ledger wykorzystuje protokół konsensusu odporny na błędy bizantyjskie. Walidatorzy proponują zestawy transakcji, a sieć osiąga porozumienie, gdy superwiększość się zgadza. Ripple publikuje zalecaną UNL, ale operatorzy węzłów mają pełną swobodę w modyfikacji swoich list. Ta elastyczność, jak twierdzi Schwartz, zachowuje decentralizację przy jednoczesnym utrzymaniu wydajności.
W przeciwieństwie do systemów proof-of-work, XRPL nie nagradza dominacji wydobywczej. Zamiast tego opiera się na rozproszonym porozumieniu walidatorów, co zmniejsza ryzyko jednostronnej kontroli.
Szersze implikacje
Ta wymiana zdań odzwierciedla szerszy podział ideologiczny w świecie kryptowalut. Puryści domagają się maksymalnej decentralizacji (permissionlessness), podczas gdy sieci nastawione na przedsiębiorstwa stawiają na skalowalność i przewidywalne zarządzanie. Wraz ze wzrostem adopcji i wejściem instytucji na rynek, te debaty prawdopodobnie będą się nasilać.
Na razie Schwartz utrzymuje, że XRP Ledger z założenia opiera się centralnej kontroli. To, czy krytycy zaakceptują tę obronę, pozostaje częścią ewolucji kryptowalut.
Zastrzeżenie: Treść tego artykułu odzwierciedla wyłącznie opinię autora i nie reprezentuje platformy w żadnym charakterze. Niniejszy artykuł nie ma służyć jako punkt odniesienia przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.
Może Ci się również spodobać
Wszystkie oczy zwrócone na Walsh, czy w przyszłym tygodniu podczas „supertygodnia banków centralnych” G7 nadejdzie fala podwyżek stóp?
W obliczu rosnącej inflacji, konfliktów geopolitycznych oraz cen ropy przekraczających sto dolarów, banki centralne G7 wchodzą w kluczowy tydzień decyzji o stopach procentowych. Pod wpływem wyższej od oczekiwań inflacji bazowej, przewiduje się, że Fed dokona pierwszej podwyżki stóp od trzech lat; Bank Japonii ma podnieść stopy do poziomu 1,25%, co będzie najwyższym poziomem od 30 lat; banki centralne Wielkiej Brytanii, strefy euro oraz Kanada również wzmacniają swoje jastrzębie stanowiska. Globalna polityka monetarna stoi u progu istotnego zbiorowego zaostrzenia.
Czy Rezerwa Federalna będzie „podnosić stopy procentowe bez przerwy”? Czy powtórzy się „cykl zacieśniania polityki” z końca lat 80.?
Raport Citi wskazuje, że obecne środowisko makroekonomiczne jest bardzo podobne do okresu zacieśnienia polityki z lat 1988-1989, kiedy gospodarka wykazywała odporność, presja inflacyjna stopniowo narastała, a następnie aktywność gospodarcza spowolniła, co doprowadziło do zmiany polityki na bardziej luźną. W tamtym cyklu zacieśniania polityki, Fed podniósł stopy procentowe 16 razy z rzędu.
Rzadkie połączenie sił wrogów! Musk i Altman wspierają apel Dario Amodei o "globalne spowolnienie rozwoju AI"
Anthropic Amodei wezwał do „globalnego spowolnienia AI”, a jego rywale Musk i Altman niespodziewanie publicznie poparli tę inicjatywę. Trzej giganci zgodzili się na udostępnienie zewnętrznym stronom uprawnień do oceny na poziomie „pracowniczym” oraz na skoordynowane spowolnienie rozwoju. Altman nawet bezpośrednio ogłosił, że OpenAI nie przeprowadzi IPO w tym roku. Rezygnacja jednego z badaczy i fala zbiorowych „ucieczek” niekontrolowanych AI wywołały dawno nagromadzony niepokój w branży.
Najnowsza ocena Goldman Sachs: Wzrost stóp procentowych ≠ spadek amerykańskich akcji, wzrost zysków jest kluczem do hossy
Goldman Sachs uważa, że wysokie stopy procentowe stanowią przeciwny wiatr dla rynku akcji, ale nie zakończą hossy. Rentowność 30-letnich obligacji amerykańskich wzrosła do 5,3%, lecz dane historyczne pokazują, że w ciągu 12 miesięcy po podwyżce stóp średni zwrot z amerykańskich akcji wynosił aż +9%. Bilanse przedsiębiorstw są najsilniejsze od 20 lat, a inwestycje w AI i fala fuzji i przejęć nieustannie wspierają oczekiwania dotyczące zysków. Przewiduje się, że w 2026 roku zysk na akcję indeksu S&P 500 wyniesie 340 dolarów, co oznacza wzrost o 24% rok do roku.
Ceny krypto
Więcej
