Aktualizacja ustawy CLARITY dla społeczności XRP: Lummis i Warren ścierają się publicznie. Oto powód

Debata w Senacie nad ustawą CLARITY Act nabrała ostrzejszego charakteru. Senator Cynthia Lummis i senator Elizabeth Warren wymieniają się obecnie publicznymi oskarżeniami dotyczącymi przepisów etycznych w ustawie. Zespół Warren opublikował formalną analizę, na którą Lummis odpowiedziała bezpośrednio.

CoinDesk zrelacjonował tę wymianę na X, ukazując jeden z najbardziej widocznych punktów zapalnych w wielomiesięcznych negocjacjach.

Jak określa to zespół Warren

Spór koncentruje się wokół zapisów etycznych, które negocjatorzy republikańscy opublikowali 22 lipca. Mniejszościowy zespół Warren w senackiej Komisji Bankowej przeanalizował tekst i uznał, że jest on „pełen poważnych luk”. Ich analiza wskazywała, że przepisy nie powstrzymają prezydenta Trumpa przed dalszym czerpaniem zysków ze swoich przedsięwzięć kryptowalutowych.

Zgodnie z ujawnieniami finansowymi, Trump zarobił ponad 1,4 miliarda dolarów na kryptowalutach tylko w 2025 roku. Jego inicjatywy obejmują memecoina $TRUMP oraz World Liberty Financial.

Zespół Warren zauważył, że nawet jeśli przepisy formalnie dotyczą jego zysków, ich egzekwowanie zależałoby od Departamentu Sprawiedliwości podlegającego jego własnemu wyborowi. Ten spór o kwestie etyczne blokuje ustawę od kilku tygodni.

Odpowiedź Lummis

Lummis odrzuciła demokratyczną analizę. Oskarżyła Warren o przekładanie sprzeciwu wobec Trumpa ponad ochronę konsumentów, pisząc, że Warren „tak bardzo nie znosi prezydenta Trumpa, że wolałaby, aby nie było żadnych przepisów regulujących branżę aktywów cyfrowych”.

Broniła zapisów etycznych w trzech konkretnych punktach i określiła arkusz informacyjny Warren jako nieuczciwy. Lummis stale podkreśla, że celem tych przepisów jest budowanie trwałych standardów etycznych we wszystkich trzech władzach, a nie atakowanie jednego urzędnika.

Aktualny stan ustawy

Senacka Komisja Bankowa przegłosowała CLARITY Act w maju. Od tego czasu spór o sprawy etyczne zablokował ustawę na senackiej sali. Ponadpartyjna kontrpropozycja senatorów Thoma Tillisa i Rubena Gallego dotarła w czwartek do Białego Domu.

Nadawałaby ona prokuratorom generalnym stanów uprawnienia do pozywania DOJ, jeśli nie egzekwuje przepisów etycznych wobec urzędników federalnych. Poprzednia oferta Białego Domu nie zyskała wystarczającego poparcia Demokratów. Lider większości w Senacie John Thune także wcześniej obiecał głosowanie przed przerwą 8 sierpnia.

Lummis zamknęła możliwość dalszych negocjacji. „Myślę, że po prostu głosujemy i pozwalamy, by sytuacja się rozstrzygnęła”, powiedziała. Odpowiedź Białego Domu na propozycję Tillisa-Gallego zdecyduje, czy głosowanie odbędzie się przed przerwą.