29 stanów wspólnie występuje przeciwko! Meta (META.US) oskarżona o "zachęcanie do uzależnienia", grozi jej kara do 1,4 biliona dolarów

Zrozumiałe wiadomości z aplikacji finansowej, Meta (META.US) we wtorek udaje się do sądu, aby stoczyć wysoką stawkę z zespołem złożonym z prokuratorów generalnych kilku stanów. Strona powodowa zarzuca, że firma celowo zaprojektowała Facebooka i Instagrama, aby skłonić nastoletnich użytkowników do kompulsywnego korzystania (uzależnienia).

Dla jednej z najbardziej wartościowych firm technologicznych na świecie sprawa ta niesie ze sobą ogromne ryzyko. Prokuratorzy generalni z 29 stanów nie tylko domagają się ogromnych kar finansowych, ale także chcą uzyskać sądowy nakaz zmiany sposobu, w jaki Meta prowadzi swoje platformy.

Proces przed ławą przysięgłych w federalnym sądzie w Oakland w Kalifornii odbywa się na tle globalnej fali sprzeciwu wobec firm mediów społecznościowych. Coraz większe obawy budzi fakt, że te firmy czerpią zyski kosztem nastoletnich użytkowników, a rosnąca liczba badań wskazuje, że nadmierne korzystanie z tych platform napędzanych algorytmami może wywierać niebezpieczny wpływ na zdrowie młodzieży.

Chociaż w ciągu ostatniego roku instytucje australijskie oraz europejskie wprowadziły lub zaproponowały całkowite zakazy dotyczące nastolatków, efekty ustawodawstwa amerykańskiego są ograniczone, co sprawia, że sąd stał się kluczowym polem walki.

Proces Meta jest szczególnie znaczący, ponieważ koncentruje się na domniemanych naruszeniach stanowych przepisów o ochronie konsumentów i federalnych przepisów o prywatności – za każde naruszenie grozi kara do 20 000 USD, a gdy liczba ta zostanie pomnożona przez miliony nastoletnich użytkowników Instagrama i Facebooka, suma kar szybko rośnie.

Zgodnie z własnymi obliczeniami Meta, jeśli przegra ten proces, może otrzymać karę sięgającą 1,4 biliona USD, co stanowi prawie wartość jej całej kapitalizacji rynkowej i bezprecedensowy przypadek w historii prawa.

Profesor Eric Goldman z Wydziału Prawa Uniwersytetu Santa Clara, specjalizujący się w prawie internetowym, powiedział: „Stawka tej sprawy nie mogła być wyższa”.

Choć prokuratorzy generalni nie ujawnili dokładnej wysokości żądanej kary, adwokat Kalifornii Megan O’Neill podczas zeszłotygodniowego przesłuchania sądowego powiedziała, że suma ta bliższa jest 193 mld USD i wskazała, że Meta podaje najwyższą teoretyczną kwotę dla „efektu szoku”.

Nawet ta niższa kwota byłaby jedną z największych w historii ugód sądowych, porównywalną do ugody z 1998 roku w sprawie uzależnienia od papierosów, gdy prokuratorzy generalni zawarli porozumienie z firmami tytoniowymi na kwotę 206 mld USD.

Potencjalne ryzyko prawne

Inni giganci mediów społecznościowych – tacy jak Google należący do Alphabet (GOOGL.US), Snap Inc. oraz TikTok – nie biorą udziału w tym procesie. Jednak podobnie jak Meta, wszyscy oni stoją wobec ponad 3000 indywidualnych pozwów o szkody osobiste ze strony osób i rodzin w USA oraz około 1300 roszczeń z publicznych okręgów szkolnych, stanowiących potencjalne miliardowe ryzyko finansowe. Część z tych spraw została już rozstrzygnięta ugodą, aby uniknąć procesu, a w nadchodzących miesiącach pojawią się kolejne znaczące precedensy.

Adwokaci stojący za tymi sprawami zdobyli poparcie sądów poprzez argumentację, że szkody powodowane są przez sam produkt – jego projekt i funkcje – zamiast bezpośrednio za treść, gdyż platformy zwykle cieszą się szeroką ochroną przed odpowiedzialnością z tytułu treści.

Wieloletnia strategia sądowa przyniosła sukces podczas pierwszego testu w marcu tego roku. Wówczas ława przysięgłych w Los Angeles zdecydowała o wypłacie 6 mln USD 20-letniej kobiecie, która twierdziła, że wieloletnie, nieprzerwane używanie serwisów, w tym Instagram należącego do Meta i YouTube od Google, doprowadziło u niej do lęku, depresji i zaburzeń dysmorficznych.

“Absurdalne odszkodowania”

Meta zaprzecza zarzutom stanów i oskarża prokuratorów generalnych o żądanie nierozsądnych zmian w projektach oraz „absurdalnych odszkodowań”.

W tym procesie ława przysięgłych pełni jedynie rolę doradczą. Amerykańska sędzia rejonowa Yvonne Gonzalez Rogers ostatecznie zdecyduje, czy Meta dopuściła się naruszeń; jeśli tak, określi rodzaj sankcji oraz środków zaradczych.

Prokuratorzy generalni Kalifornii, Kolorado, Kentucky i New Jersey – prowadzący sprawę – zarzucają na podstawie niezależnych przepisów stanowych, że Meta celowo zaprojektowała funkcje zachęcające nastolatków do kompulsywnego i długotrwałego korzystania z platform, jednocześnie wprowadzając konsumentów w błąd co do funkcji bezpieczeństwa.

Szerszy, ponadpartyjny sojusz obejmujący 29 stanów zarzuca firmie zbieranie podstawowych danych użytkowników poniżej 13 roku życia, co narusza federalną ustawę COPPA (Children’s Online Privacy Protection Act).

Młodsi użytkownicy

Oprócz żądania sądowych nakazów ograniczających dostęp młodszych użytkowników do platformy Meta, prokuratorzy domagają się, aby firma usunęła funkcje uznane za uzależniające, takie jak nieskończone przewijanie i system rekomendacji treści.

Rob Bonta, prokurator generalny Kalifornii z Partii Demokratycznej, oświadczył: „Jesteśmy gotowi, aby pociągnąć Meta do odpowiedzialności za jej rolę we wzmacnianiu kryzysu zdrowia psychicznego dzieci w USA i czekamy na proces.”

Meta w swoim oświadczeniu odpowiedziała, że mimo iż prokuratorzy generalni traktują tę sprawę jako przełomową, „ich ograniczone zarzuty są bezpodstawne, a oczekiwane kwoty są rażąco nieproporcjonalne”.

Firma stwierdziła: „Prokuratorzy generalni nie przedstawili żadnych dowodów, że ktokolwiek w ich stanie został wprowadzony w błąd, a wręcz twierdzą, że dodatkowe konto na Instagramie i tym podobne nieszkodliwe funkcje w niewytłumaczalny sposób zaszkodziły lokalnym mieszkańcom, próbując ukarać Meta za wspólne wyzwania branżowe, takie jak weryfikacja wieku”.

Po wygłoszeniu przemówień otwierających we wtorek, proces ma potrwać około pięciu tygodni. Założyciel i dyrektor generalny Meta, Mark Zuckerberg, oraz szef Instagrama, Adam Mosseri, zostali wezwani do złożenia zeznań, a także dziesiątki innych świadków, w tym obecni i byli pracownicy Meta oraz eksperci z dziedziny technologii i psychologii.

Przed tym procesem Meta poniosła poważne straty w nowym meksykańskim procesie, zainicjowanym przez tamtejszego prokuratora generalnego, w wysokości prawie 1 mld USD.

Sędzia sądu stanowego w Santa Fe porównał Meta do fabryki zanieczyszczającej środowisko, nakazując firmie przeprowadzenie reformy platformy, w tym ograniczenie czasu użytkowania i powiadomień dla młodszych użytkowników. Meta została zobowiązana do wypłaty około 375 mln USD kary cywilnej, a także 567 mln USD na poprawę szkód wyrządzonych młodzieży przez media społecznościowe w stanie.

“Szkody społeczne”

Wyrok ten był ważnym testem teorii prawnej stojącej za pozwami prokuratorów generalnych: firmy mediów społecznościowych prowadzą „działalność na szkodę interesu publicznego”. Teoria ta była wcześniej wykorzystywana w sprawach dotyczących firm tytoniowych oraz producentów opioidów w postępowaniach o zdrowie publiczne.

Sprawa w Oakland będzie testować podobne podstawy prawne w federalnym sądzie, reprezentującym wiele stanów.

W zeszłym tygodniu Meta bezskutecznie złożyła apelację do sądu o zawieszenie procesu. Firma argumentowała, że proces powinien poczekać na decyzję federalnego sądu apelacyjnego dziewiątego okręgu, czy zarzuty prokuratorów generalnych są chronione na mocy federalnej ustawy Communications Decency Act, sekcja 230, która zapewnia szeroką ochronę prawną przed pozwami wobec platform internetowych.

Około 14 stanów prowadzi niezależne sprawy przeciwko Meta w swoich sądach stanowych dotyczące szkód wyrządzonych przez media społecznościowe. Proces zainicjowany przez Tennessee w Nashville dobiega końca.

Minda Smiley, starsza analityczka ds. mediów społecznościowych w instytucie badawczym Emarketer, powiedziała, że wizja ponad bilionowej kary jest „na tym etapie głównie symboliczna”.

Stwierdziła: „To odzwierciedla powagę zarzutów wobec Meta. Coraz wyraźniej widać, że te procesy mogą nie tylko mieć realny wpływ na działalność firmy, ale także fundamentalnie zmienić sposób prowadzenia jej platform.”

Numer sprawy: People of the State of California v. Meta Platforms Inc., 23-cv-05448, sąd: Federalny Sąd Okręgowy Północnej Kalifornii (Oakland).