Przed zapowiedzią protokołu FED: prawdopodobieństwo podwy żki stóp procentowych w październiku poniżej 25%, ton protokołu kluczowy
Waluty Kontynentalne, 5 października—— Protokół z wrześniowego posiedzenia Fed zostanie opublikowany w czwartek o godzinie 2:00 czasu wschodnioazjatyckiego (UTC+8). Rynek skupia się na stopniu, w jakim Komitet trzyma się wskazania „jeszcze jednej podwyżki stóp w tym roku”.
Protokół z wrześniowego posiedzenia Fed zostanie opublikowany w czwartek (8 października) o godzinie 2:00 czasu wschodnioazjatyckiego (UTC+8). Rynek koncentruje się na kluczowym zagadnieniu: w kontekście wyraźnie słabszych danych po wrześniowym posiedzeniu, jak mocno Komitet podtrzymuje wskazanie „jeszcze jednej podwyżki stóp w tym roku”. We wrześniu Fed jednogłośnie przegłosował podwyżkę o 25 punktów bazowych, a prognozy polityków wskazują na jeszcze jedną podwyżkę w 2026 roku, lecz w sprawie ścieżki na rok 2027 występują duże rozbieżności — ośmiu uczestników przewiduje co najmniej dwie dodatkowe podwyżki, sześciu przewiduje jedną, a czterech oczekuje obniżki z obecnego poziomu. Tymczasem po posiedzeniu opublikowano słabe dane o wrześniowych payrolls oraz słabszy wynik PCE za sierpień, co sprawia, że protokół w pewnym stopniu został wyprzedzony przez wydarzenia. Prawdopodobieństwo podwyżki stóp w październiku spadło już poniżej jednej czwartej. Ton protokołu stanie się więc kluczowy — jeśli pokaże znaczące gołębie nastawienie wewnątrz Komitetu, potwierdzi rynkową rewizję wycen; jeśli ton będzie wyraźnie jastrzębi, da przestrzeń do ponownego wyceniania podwyżki w październiku.
Wycenianie rynku się mocno zmieniło, prawdopodobieństwo podwyżki w październiku spadło poniżej 25%
Dane po wrześniowym posiedzeniu są kluczem do zrozumienia obecnej wyceny rynku. Słaby raport o zatrudnieniu payrolls za wrzesień oraz niższy wynik PCE za sierpień znacząco obniżyły oczekiwania dotyczące dalszych podwyżek stóp przez Fed.
Obecna wycena rynku wskazuje, że prawdopodobieństwo podwyżki stóp na październikowym posiedzeniu Fed jest poniżej jednej czwartej, czyli mniej niż jeszcze na początku zeszłego tygodnia.
Logika tej rewizji jest klarowna: jeśli wzrost zatrudnienia wyraźnie zwalnia, a presja inflacyjna słabnie, nagłość dalszych podwyżek przez Fed maleje. Problem polega na tym, że protokół odzwierciedla dyskusje z wrześniowego posiedzenia, kiedy dane nie były jeszcze słabe.
W rezultacie istnieje przesunięcie czasowe między protokołem a aktualnymi danymi — rynek musi ocenić, jak stanowczo Komitet wierzy w „jeszcze jedną podwyżkę stóp”.
Prognozy z września: jednogłośnie podwyżka, ale ogromne różnice w ścieżce na rok 2027
Wracając do wrześniowego posiedzenia, Fed jednogłośnie podjął decyzję o podwyżce stóp o 25 punktów bazowych, wskazując, że posunięcie to przyczyni się do szybszego powrotu inflacji do celu.
Prognozy polityków wskazują na jeszcze jedną podwyżkę w 2026 roku, ale rozbieżności w ścieżce na rok 2027 są duże — ośmiu uczestników przewiduje przynajmniej dwie podwyżki, sześciu jedną, a czterech spodziewa się obniżki z obecnego poziomu.
Ta dystrybucja sama w sobie pokazuje, że wewnątrz Komitetu istnieją znaczące różnice co do punktu końcowego polityki zaostrzania. Protokół może ujawnić, że mimo jednomyślnego głosowania, pojawiły się już różne opinie na temat konieczności dalszych podwyżek stóp podczas dyskusji.
Stopień ujawnienia tych różnic bezpośrednio wpłynie na wycenę rynku dla posiedzeń w październiku i grudniu.
Ostatnie wypowiedzi urzędników: brak pośpiechu, ale rozbieżności jastrzębio-gołębie
Ostatnie wypowiedzi urzędników wskazują na Komitet „nie spieszący się z działaniem”. Prezes New York Fed Williams oraz wiceprzewodniczący Jefferson już stwierdzili, że nie widzą potrzeby pośpiechu z kolejną podwyżką, choć Williams wciąż uznaje jeszcze jedną podwyżkę w tym roku za rozsądną.
Gubernator Bowman jest skłonna opowiedzieć się za brakiem dalszych podwyżek w 2026 roku, w jej wystąpieniu we wtorek może pojawić się wczesny sygnał przed publikacją protokołu.
Ta rozbieżność oznacza, że protokół może pokazać bardziej złożony obraz niż obecna rynkowa wycena. Jeśli protokół wskaże znaczącą grupę, która jest niespokojna wobec dalszych podwyżek, wzmocni to rynkowe gołębie nastawienie; jeśli podkreśli uporczywą inflację i ryzyko zbyt szybkiego zakończenia podwyżek, może sprowokować ponowne wycenianie podwyżki w październiku przez traderów.
Wpływ na rynek: ryzyko asymetryczne i przekazanie do ceny aktywów
Protokół niesie dla rynku ryzyko asymetryczne. Dla rynku, który już wycenił większość szans na podwyżkę w październiku, gołębi protokół potwierdzi tę rewizję i może wydłużyć okres osłabienia rentowności obligacji krótkoterminowych oraz dolara. Tym samym, złoto zyska wsparcie — wcześniej presja podwyżek stóp negatywnie oddziaływała na jego kurs. Jastrzębi protokół, podkreślający uporczywą inflację, może ponownie zwiększyć szansę podwyżki w październiku i podbić rentowności.
Ceny energii to kolejny zmienny czynnik wymagający uwagi. Wysokie ceny energii utrzymują się przez konflikt z Iranem. Każde odniesienie w protokole do przekazania cen ropy na inflację zostanie dokładnie przeanalizowane, ponieważ może być argumentem za utrzymaniem zaostrzenia polityki, nawet przy słabnących danych.
Obecność tego kanału oznacza, że nawet przy osłabieniu zatrudnienia i inflacji Fed niekoniecznie szybko porzuci zaostrzenie polityki.
Podsumowanie redakcji
W momencie publikacji protokołu ze wrześniowego posiedzenia rynek, bazując na słabych danych o zatrudnieniu i umiarkowanej inflacji, znacząco zredukował prawdopodobieństwo podwyżki stóp w październiku do poniżej 25%. Jednogłośna podwyżka stóp i prognozy punktowe przewidujące jeszcze jedną podwyżkę w 2026 roku są przesunięte w czasie wobec osłabienia danych po posiedzeniu. Wypowiedzi urzędników pokazują brak pośpiechu, ale także rozbieżności wewnątrz Komitetu. Ton protokołu stanie się kluczowym oknem sprawdzającym siłę przekonań Komitetu — gołębi potwierdzi wycenę i wesprze krótkoterminowe obligacje oraz złoto, jastrzębi może rozpalić oczekiwania na podwyżkę stóp. Warto śledzić rozważania o przekazaniu cen energii na inflację, gdyż czynniki geopolityczne wciąż mogą wspierać zaostrzanie polityki.
【Najczęściej zadawane pytania】
Odpowiedź: Po wrześniowym posiedzeniu opublikowano dane payrolls ze wzrostem zaledwie 29 tys. oraz słabsze PCE — pokazując spowolnienie zatrudnienia i malejącą presję inflacyjną, tym samym prawdopodobieństwo podwyżki spadło poniżej 25%.
Odpowiedź: Jednogłośna podwyżka o 25 punktów bazowych do 3,75%-4,00%. Prognozy punktowe pokazują jeszcze jedną podwyżkę w 2026 roku jako medianną, ale ścieżka na 2027 jest bardzo rozbieżna: są zarówno opinie za kolejnymi podwyżkami, jak i za obniżką.
Odpowiedź: Protokół odzwierciedla dyskusje z wrześniowego posiedzenia, kiedy dane o zatrudnieniu i inflacji nie były jeszcze słabe. Rynek musi ocenić, czy Komitet zachowa przekonanie do „jeszcze jednej podwyżki” mimo nowych danych.
Odpowiedź: Williams i Jefferson wskazali brak pośpiechu z kolejną podwyżką; Bowman skłania się ku braku podwyżek w 2026 roku. Pokazuje to rozbieżności wewnętrzne, ogólnie skłonność do obserwacji, nie natychmiastowego działania.
Odpowiedź: Gołębi protokół potwierdzi niską szansę podwyżki, może obniżyć rentowności krótkoterminowych obligacji i wartość dolara oraz wesprzeć złoto; jastrzębi protokół może podbić oczekiwania i rentowności. Pod uwagę brane będzie przekazanie cen energii na inflację.
Zastrzeżenie: Treść tego artykułu odzwierciedla wyłącznie opinię autora i nie reprezentuje platformy w żadnym charakterze. Niniejszy artykuł nie ma służyć jako punkt odniesienia przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.
Może Ci się również spodobać
Jeśli rentowność obligacji skarbowych USA będzie nadal rosnąć, jakie działania podejmie Waszyngton w następnej kolejności?
Ministerstwo Finansów utrzymuje płynność poprzez emisję krótkoterminowych bonów skarbowych oraz niewielkie operacje odkupu. Niektórzy postulują ograniczenie wydatków jako sposób na rozwiązanie problemu zadłużenia. Ograniczenia polityczne zwiększają ryzyko inflacji, co szkodzi interesom posiadaczy obligacji. Karen Brettell, Reuters, 5 października — Koszt pożyczek rządu USA rośnie, przy jednoczesnym wyczerpaniu się łatwych sposobów kontrolowania tych kosztów. Rentowności długoterminowych obligacji skarbowych osiągnęły poziomy najwyższe od blisko 20 lat i wydają się wynikać z trwałych przyczyn. Waszyngton masowo emituje obligacje, rekompensując niezmniejszający się deficyt budżetowy. Tempo spadku inflacji jest powolne, a mimo trudnej sytuacji w sektorze nieruchomości i motoryzacyjnym, boom inwestycyjny związany ze sztuczną inteligencją utrzymuje gospodarkę na tyle silną, że stopy procentowe nie spadają. W rezultacie, z ponad 40 bilionów dolarów długu, sama obsługa odsetek kosztuje rocznie około 1 bilion dolarów. Waszyngton ma pewne narzędzia, od większego wykorzystania krótkoterminowych pożyczek, po ekstremalne działania, jak ograniczenie rentowności przez Fed. Im dalej decydenci posuwają się w korzystaniu z tych narzędzi, tym większe ryzyko eskalacji inflacji, co oznacza więcej problemów dla posiadaczy obligacji. Torsten Slok, główny ekonomista Apollo Global Management stwierdza, że na każdych 5 dolarów wpływających z podatków, 1 dolar idzie na spłatę długu. „To bardzo, bardzo wysoki poziom, który będzie dalej rosnąć.” Donald Trump podczas wywiadu dla czasopisma „Time” 28 września powiedział, że dług można spłacić poprzez wzrost gospodarczy lub inflację. Jeśli to się nie uda, Ministerstwo Finansów ma inne, od łagodnych po radykalne, opcje działań. Aktualnie polega bardziej na emisji krótkoterminowych bonów i drobnych odkupywaniu starego długu w celu pobudzenia płynności rynków. W gorszym scenariuszu kolejnym krokiem będzie interwencja Fed. Może to oznaczać wykup dużej ilości długoterminowych obligacji, jak w Operacji Twist z 1961 roku, lub bezpośrednie nałożenie limitu na rentowność długoterminową — środka, którego USA nie stosowały od II wojny światowej. Im bardziej radykalna jest interwencja, tym bardziej stopy spadają, ale tym większe zagrożenie inflacją. „Zbliżamy się do punktu, w którym rząd wyraźnie nie jest zadowolony z obecnych poziomów stóp,” powiedział Jeffrey Gundlach, dyrektor generalny DoubleLine Capital podczas ostatniego wydarzenia inwestycyjnego. Operacja Twist Na podstawie dotychczasowych doświadczeń, prawdopodobnym pierwszym krokiem eskalacji byłoby pełne wznowienie „Operacji Twist” — strategii z 1961 r., polegającej na sprzedaży krótkoterminowych obligacji i zakupie długoterminowych, by wypłaszczyć krzywą rentowności. Do realnego wdrożenia „Operacji Twist” potrzebna jest pomoc Fed, ale ten może nie działać, chyba że nastąpią wyraźne kłopoty finansowe. Slok wskazuje, że bez bilansu Fed „Ministerstwo Finansów ma bardzo ograniczone narzędzia do obniżania stóp”. Szef Fed, Kevin Warsh, krytykował kiedyś duże zakupy obligacji przez Fed, uznając je za zamazanie granic między polityką pieniężną a zarządzaniem długiem państwa. Wzywał do nowej umowy między Ministerstwem Finansów a Fed, która przewidywałaby jawną komunikację szefa Fed i sekretarza skarbu na temat celów dla bilansu Fed i emisji obligacji. Sterowanie krzywą rentowności Jeśli zakupy w ramach „Operacji Twist” nie przyniosą efektu, kolejnym krokiem byłoby wprowadzenie bezpośredniego limitu na krzywą rentowności, czyli zobowiązanie banku centralnego do nieograniczonych zakupów długu w celu utrzymania rentowności poniżej ustalonego pułapu. Od 1942 do 1951 roku, przed podpisaniem Umowy Ministerstwo Finansów-Fed, długoterminowa rentowność amerykańskich obligacji była sztucznie utrzymywana na poziomie 2,5%, by sfinansować wydatki wojenne i powojenny wzrost gospodarczy. Bank Japonii stosował taką politykę w latach 2016–2024. Sztuczne zaniżenie stóp łagodzi presję polityczną wynikającą z deficytu fiskalnego, ale polityka działa tylko wtedy, gdy inwestorzy wierzą, że otrzymają zwrot swoich dolarów nieskażonych inflacją. Jeśli to zaufanie zniknie, skup obligacji zamiast obniżać, może podwyższyć inflację. Veronique de Rugy z Mercatus Center na George Mason University uważa, że jedynym wyjściem z długu jest cięcie wydatków. „Kongres musi dokonać korekty fiskalnej, czyli wdrożyć oszczędności. Fed nie podoła temu zadaniu samodzielnie.” Dwie ścieżki John Higgins, główny doradca ekonomiczny Capital Economics wskazuje, że od II wojny światowej USA tylko dwukrotnie znacząco zmniejszyły stosunek długu do PKB, a sytuacja posiadaczy obligacji była wtedy diametralnie różna. Po wojnie udział długu w PKB zmalał z ok. 106% w 1946 r. do 23% w 1974 r., a rentowność obligacji 10-letnich wzrosła z 2,2% do 7,5%. W latach 90. wskaźnik spadł z 48% do 32%, a rentowność również malała. Co powoduje tę różnicę? Po wojnie koszty pożyczek były ograniczone, a i
"Wysokie rentowności obligacji USA + silny dolar" testują rynki wschodzące
Morgan Stanley uważa, że wzrost rentowności amerykańskich obligacji skarbowych o prawie 90 punktów bazowych, w połączeniu z umocnieniem dolara, podniósł wrażliwość rynków wschodzących na bodźce zewnętrzne z 25% do historycznego poziomu 55%-60%. Obecnie spread suwerenny wynosi około 200 punktów bazowych, a bufor wyceny został wyczerpany. Rozbieżność między napływem środków do obligacji denominowanych w walucie lokalnej a stopą zwrotu osiągnęła najwyższy poziom od 2013 roku. Prognoza bazowa zakłada słabe zwroty, a nie nieuporządkowaną wyprzedaż; szczególną uwagę zwraca się na zabezpieczenie pozycji w randzie południowoafrykańskiej i peso meksykańskim. Wyniki wyborów w Brazylii mogą być kluczową zmienną.
