Logika bezpiecznej przystani złota się zmieniła! Morgan Stanley: podczas gwałtownego spadku na giełdzie złoto może nie być skuteczne, ale może zabezpieczyć przed kryzysem amerykańskich obligacji skarbowych

Bezpieczny charakter złota przechodzi głęboką, strukturalną przemianę.

Zgodnie z informacjami od Trading Room, Morgan Stanley w swoim najnowszym raporcie wskazuje, że od 2020 roku złoto nie jest już skutecznym narzędziem do zabezpieczania się przed spadkami na rynku akcji – wręcz przeciwnie: podczas najbardziej ekstremalnych wyprzedaży na giełdach złoto może dodatkowo potęgować straty portfela. Jednocześnie jednak złoto staje się coraz ważniejszym buforem w okresach gwałtownych wyprzedaży amerykańskich obligacji skarbowych, pełniąc rolę kluczowego narzędzia przeciwko ryzyku fiskalnemu i ryzyku kredytu państwowego.

W obliczu tej zmiany logiki Morgan Stanley utrzymuje, że złoto pozostaje preferowanym aktywem wśród metali, ustalając docelową cenę na II kwartał 2027 roku na 5000 dolarów za uncję. Pomimo tego, że Fed od 2023 roku po raz pierwszy wznowił podwyżki stóp procentowych, a rentowność 10-letnich amerykańskich obligacji osiągnęła poziomy niewidziane od początku XXI wieku, cena złota od sierpniowego szczytu spadła tylko o około 10% i obecnie utrzymuje się powyżej 4000 dolarów za uncję. Morgan Stanley przypisuje tę odporność ciągłym zakupom złota przez banki centralne oraz masowym napływom kapitału do ETF-ów, co stanowi strukturalne wsparcie dla popytu.

Ta ocena ma bezpośredni wpływ na alokację aktywów inwestorów: rola złota w portfelu musi zostać zredefiniowana — nie jest to już uniwersalna przystań w okresach turbulencji giełdowych, lecz skuteczne narzędzie zabezpieczające przed ryzykiem obligacji rządowych w obliczu wzrostu obaw o stabilność fiskalną i rosnących oczekiwań inflacyjnych.

Mit bezpiecznej przystani upada: funkcja złota jako zabezpieczenia wobec akcji już nie działa

Kwantytatywna analiza Morgan Stanley pokazuje wyraźną granicę czasową skuteczności złota jako narzędzia ochrony przed spadkami na rynku akcji.

Przed 2020 rokiem złoto spełniało rolę "przyzwoitego" aktywa zabezpieczającego przed spadkami – podczas ekstremalnych tygodniowych wyprzedaży na giełdzie wykazywało częściowo defensywny charakter, będąc ujemnie skorelowane z amerykańskimi akcjami. Jednak od 2020 roku relacja ta uległa zasadniczemu odwróceniu: korelacja złota z akcjami stała się dodatnia, przez co w najgorszych fazach spadków złoto nie tylko nie chroniło portfela, ale wręcz potęgowało straty.

Z punktu widzenia zmienności, roczna zmienność cen złota jest porównywalna z akcjami, a w niektórych latach nawet wyższa niż w przypadku S&P 500, co z definicji osłabia przydatność złota jako narzędzia dywersyfikacji. Morgan Stanley podkreśla, że najlepsze aktywa dywersyfikujące charakteryzują się niższą zmiennością niż aktywa, które mają zabezpieczać – niska albo ujemna korelacja nie wystarcza. Pod tym względem złoto od dawna ustępuje innym narzędziom.

Dla porównania, amerykańskie obligacje skarbowe po 2020 roku wciąż wykazują silne właściwości ochronne przed dzienną zmiennością rynku akcji i stanowią skuteczniejsze narzędzie zabezpieczające przed ryzykiem akcyjnym.

Prawdziwa wartość złota: zabezpieczenie przed ryzykiem wyprzedaży amerykańskich obligacji skarbowych

Mimo że funkcja złota jako zabezpieczenia wobec akcji znacznie osłabła, badania Morgan Stanley pokazują, że złoto nadal pełni rolę bufora podczas gwałtownych wyprzedaży amerykańskich obligacji skarbowych.

Dane pokazują, że w okresach najgorszych tygodniowych wyników amerykańskich obligacji – zwłaszcza podczas najbardziej ekstremalnych spadków – złoto pomaga ograniczać straty całego portfela. Ta właściwość stała się jeszcze bardziej widoczna po pandemii: korelacja amerykańskich obligacji ze złotem od czasu pandemii stale spada i zbliża się do poziomów notowanych w połowie lat 2000., co oznacza poprawę efektu dywersyfikacji obu klas aktywów podczas presji rynkowej.

Morgan Stanley uważa, że odzwierciedla to fundamentalną zmianę źródeł popytu na złoto — z tradycyjnego narzędzia do gry na stopach procentowych na instrument służący do zabezpieczenia ryzyka fiskalnego i kredytowego. W sytuacji nasilających się obaw o obligacje rządowe spowodowanych wzrostem oczekiwań inflacyjnych oraz kwestiami trwałości finansów publicznych, coraz więcej inwestorów prawdopodobnie będzie wykorzystywać złoto jako narzędzie ochrony przed zmiennością tych papierów, a nie tylko jako zabezpieczenie przed ryzykiem akcji.

Strukturalny popyt fundamentem: banki centralne i kapitał z ETF-ów kształtują logikę cen złota

Niespotykana odporność cen złota w środowisku wysokich stóp procentowych wynika z silnego, strukturalnego wsparcia popytu. To właśnie ono powoduje, że złoto jest mniej zależne od sytuacji na rynku stóp procentowych.

Zakupy złota przez banki centralne wyraźnie przewyższają oczekiwania. W II kwartale 2026 roku globalne zakupy złota przez banki centralne wyniosły 289 ton, co w ujęciu rocznym daje 1155 ton, zdecydowanie więcej niż 860 ton w 2025 roku i wcześniejsze prognozy Morgan Stanley na poziomie 800 ton. Ludowy Bank Chin do tej pory kupił 103 tony, najwięcej od 2023 roku, z czego 60% przypada na trzeci kwartał; Polska zwiększyła rezerwy o 123 tony i może ponownie zostać największym nabywcą w ujęciu rocznym. Tymczasem łączny import złota do Chin do września osiągnął 1300 ton, co stanowi najszybsze tempo od co najmniej 2017 roku, potwierdzając, że popyt rośnie również poza bankami centralnymi.

Kapitał do ETF-ów również napływa wbrew trendowi. W III kwartale globalne ETF-y złota odnotowały 31 miliardów dolarów netto, co jest rekordem kwartalnym pod względem wartości w dolarach, i miało miejsce w tym samym kwartale, w którym Fed wznowił podwyżki stóp procentowych. Morgan Stanley zauważa, że od połowy 2024 roku pozycjonowanie ETF-ów i ceny złota zaczynają się rozjeżdżać, prawdopodobnie odzwierciedlając wzrost popytu ze strony inwestorów szukających zabezpieczenia przed ryzykiem fiskalnym i państwowym.

Cena docelowa: 5000 dolarów

Morgan Stanley utrzymuje złoto jako preferowany metal inwestycyjny, z docelową ceną 5000 dolarów za uncję do II kwartału 2027 roku.

Głównym katalizatorem wzrostu ceny złota pozostaje ścieżka stóp procentowych. Ekonomiści Morgan Stanley przewidują, że Fed podniesie stopy jeszcze tylko dwukrotnie do końca 2027 roku, mniej niż obecnie wycenia rynek (około 2,7 podwyżki). Jeśli presja inflacyjna osłabnie lub Fed podniesie stopy mniej niż przewidują inwestorzy, koszt alternatywny posiadania złota spadnie, napływ kapitału do ETF-ów odnowi się, a kupujący powrócą. Dodatkowo, jeśli długoterminowe rentowności utrzymają się wysoko w wyniku obaw fiskalnych a krótkoterminowe spadną w związku z niższymi oczekiwaniami co do stóp, krzywa dochodowości się wypłaszczy, zwiększając atrakcyjność złota jako alternatywy dla obligacji skarbowych.

Warto zauważyć, że nawet dalszy wzrost długoterminowych rentowności niekoniecznie zaszkodzi złotu. Morgan Stanley wskazuje, że jeśli za wzrostem rentowności stoją obawy o zadłużenie państwa, a nie przegrzanie gospodarki, tradycyjna negatywna korelacja między złotem a realnymi stopami procentowymi może słabnąć — ponieważ złoto nie niesie ryzyka emitenta ani ryzyka kredytowego.

Dane historyczne pokazują również, że od 2006 roku poprawa relacji ryzyka do zysku w portfelach dzięki złotu wynikała głównie z mocnego absolutnego zwrotu — tylko w latach, gdy złoto przynosiło ponad 8,5% przewagi nad obligacjami, realnie poprawiało „efektywną granicę” portfela; w latach przeciętnych wyników (np. 2012, 2013, 2021) jego wkład był nieznaczny.

Patrząc w przyszłość, Morgan Stanley uważa, że w makroekonomicznym otoczeniu rosnących obaw o trwałość finansów publicznych i narastających oczekiwań inflacyjnych, rola złota jako „balastu” w portfelu będzie polegać przede wszystkim na zabezpieczeniu przed zmiennością obligacji rządowych, a nie jako klasyczne zabezpieczenie przed spadkami na giełdzie. Dla inwestorów pragnących stworzyć bardziej odporny portfel w świecie rosnącej korelacji akcji i obligacji oraz słabszego działania tradycyjnego modelu 60/40 złoto zapewnia inny rodzaj bufora ryzyka — ta sama bezpieczna przystań, tylko wobec innych zagrożeń.