Entrevista em profundidade: CEO da Nvidia, Jensen Huang, responde às preocupações do público sobre a IA

Participantes: Apresentador do CBS Sunday Morning.No texto, use “Apresentador” como etiqueta curta.

Apresentador: Jensen Huang, obrigado por dar-nos esta entrevista hoje.

É um prazer, é bom ver-te.

Também é bom ver-te, obrigado pelo teu tempo.A minha primeira pergunta é: ouvimos dizer que alguns dos principais CEOs, como Dario Amodei, Sam Altman e Elon Musk, defendem que é preciso abrandar o ritmo do desenvolvimento da IA. Há também pessoas a alertar que a civilização humana pode acabar em 10 anos. Concordas com essa perspetiva?

Antes de mais, a tecnologia IA é extremamente poderosa.Pode, sem dúvida, trazer muitos benefícios para a humanidade, mas também pode ser utilizada de forma assustadora. Por isso, temos de garantir a sua segurança à medida que desenvolvemos esta tecnologia. Todo o setor está em transformação e a tecnologia IA está a tornar-se cada vez mais capaz – isto significa que, durante o primeiro semestre deste ano, tivemos uma verdadeira mudança: a IA tornou-se realmente útil; e quando algo se torna útil, a procura dispara. Os tokens destas soluções de IA já geram lucros consideráveis. Muitas empresas estão a adotá-la. O novo produto da OpenAI é espantoso, utilizamo-lo em todo o lado; também estamos a usar Cloud Code, Cursor, as soluções de IA da SpaceX e o Cognition. O desempenho da tecnologia já atingiu um patamar de enorme utilidade prática. Por isso, estas empresas estão a passar de laboratórios de experimentação para empresas de produto. Na verdade, o facto de as chamarmos laboratórios já diz tudo. Nos primeiros 10 a 15 anos estiveram na fase de I&D, e só nos últimos 6 meses, quase de um momento para o outro, todo o setor mudou para uma fase de produção em grande escala. Portanto, penso que todas as reações que surgem agora têm como núcleo este processo de transição.

As suas avaliações sobre as possíveis consequências estão corretas?Como dizem alguns, dentro de dez anos deixaremos mesmo de existir?

Não, isso é totalmente disparatado.É uma narrativa altamente dramática, que chama muita atenção. É evidente que já captou grande interesse da comunicação social. No fundo, creio que o que realmente os preocupa é saber se o produto pode ser desenvolvido de forma segura.

Estão a passar do laboratório para a fase de engenharia.Agora têm de alocar mais investigadores e mais capacidade computacional à área da segurança. No desenvolvimento de produtos há a parte do motor, do design e desempenho, e há a parte da validação. No início de qualquer setor, a maior parte do esforço de engenharia é dedicada a pôr o produto a funcionar;

Apresentador: E, à medida que o produto amadurece e é lançado para a sociedade, a maior parte do esforço de engenharia passa a focar-se em validação, testes, avaliações, benchmarks, certificações – para garantir que o que é entregue é fiável, cumpre as expectativas e corresponde ao prometido.Portanto, nesta fase de transição, é perfeitamente razoável que estejam a dedicar muitos recursos à segurança da IA. Acho que isto é o essencial. Toda a conversa em torno de cenários apocalípticos é supérflua. Honestamente, este dramatismo exagerado é irresponsável, não tem base factual nem científica.

Então essa afirmação é errada?

Sim, é errada, porque não tem qualquer fundamento científico.Mas isso não significa que a preocupação em si esteja errada. Quero destacar que, essencialmente, esse cuidado é legítimo. É como quando desembarco de um avião, fico extremamente grato por todo o ecossistema da aviação e o setor darem a máxima prioridade à segurança; há muito mais pessoas a trabalhar diariamente para garantir a segurança das rotas, dos aviões e das viagens do que a desenvolver novos modelos de aeronaves. É perfeitamente razoável e passamos exatamente pelo mesmo agora.