The Atlantic: Унижительный подарок Верховного суда США для Трампа

Наконец-то появился механизм сдерживания президентских полномочий по введению тарифов в США.

Автор: Дэвид Фрум

В 1630-х годах король Карл I попытался обложить налогами англичан без согласия парламента. В итоге он лишился головы.

В 2020-х годах Дональд Трамп пытался обложить налогами американцев без согласия Конгресса. Теперь он проиграл это дело.

Тариф — это налог. Тарифы, которые Трамп собирался ввести с апреля 2025 года и далее, по оценкам, могли бы принести до 2,3 трлн долларов за 10 лет. Конституция наделяет Конгресс правом взимать налоги, включая тарифы. У этого есть исторические причины: глава исполнительной власти, который может облагать налогами без согласия избранных представителей, недалёк от тирании.

У Трампа было много идей по поводу того, как потратить эти деньги, собранные без согласия Конгресса. Он обещал их фермерам; он рассматривал возможность прямых выплат налогоплательщикам; он даже представлял создание суверенного фонда для инвестирования в компании. Но он проигнорировал фундаментальный принцип: право на расходование средств, как и право на взимание налогов, Конституция передаёт Конгрессу, а не президенту.

Сейчас мы, возможно, стоим на пороге войны против Ирана, которая может изменить политический строй. Право объявлять войну также должно принадлежать Конгрессу — однако пока нет никаких признаков того, что Трамп позволит Конгрессу проголосовать по этому вопросу. В прошлом последним средством контроля над военными полномочиями президента было «право кошелька» Конгресса. Когда президент Клинтон вмешался в дела бывшей Югославии в 1999 году, Конгресс зашёл в тупик по вопросу о предоставлении разрешения, но в конце концов утвердил финансирование — что по сути стало разрешением. Но если бы Трампу позволили взимать налоги без согласия Конгресса, он вполне мог бы решить, что может и начинать войну без согласия Конгресса.

Тарифы Трампа рекламировались как источник дохода, не ограниченный первой статьёй Конституции. Если бы Верховный суд поддержал эти тарифы, это привело бы к конституционной революции. Но суд отклонил план Трампа. Как и все предыдущие президенты, если он захочет деньги — будь то для войны с Ираном или любой другой цели — ему придётся просить Конгресс.

Теория Трампа заключалась в том, что закон о чрезвычайных полномочиях 1970-х годов позволяет ему по любым причинам и в отношении любого человека вводить постоянные тарифы с целью увеличения доходов. Этот аргумент с самого начала был натянутым. Речь идёт о «Законе о международных чрезвычайных экономических полномочиях» (IEEPA), который был частью реформ после Уотергейта и был направлен на сокращение чрезвычайных полномочий президента. IEEPA реформировал «Закон о торговле с врагом», принятый во время Первой мировой войны. Президент Франклин Рузвельт использовал последний для запрета частного владения большинством золотых запасов в 1933 году, и даже сторонники этого закона признавали, что это было крайним юридическим превышением. После Уотергейта Конгресс попытался ограничить президента, ограничив сферу применения IEEPA «необычными и исключительными угрозами национальной безопасности, внешней политике или экономике США». Эти полномочия вступают в силу только после официального объявления чрезвычайного положения, и слово «тариф» (tariff) в законе вообще не упоминается. Другими словами, введение постоянного 25% налога на канадские технологии по добыче кленового сиропа — это совсем не та ситуация, которую имели в виду авторы IEEPA.

Когда Трампа спрашивали о «доступности» (affordability), он становился крайне раздражённым. Можно понять, почему он нервничал. Рост цен, который почувствуют американцы в 2025 и 2026 годах, во многом будет следствием тарифной политики Трампа. Рост счетов за электричество? Трамп ввёл тарифы на оборудование для производства и передачи электроэнергии. Шестипак пива стал дороже? Трамп ввёл тарифы на банки для пива. Ребёнку нужны новые ботинки? Тарифы Трампа увеличили и эти расходы.

Для 2026 года есть ироничный политический вопрос: не спас ли Верховный суд США Трампа в последний момент от самого себя? Независимо от того, хотели ли судьи помочь Трампу, этот в целом лояльный Трампу Верховный суд действительно предоставил президенту способ избавиться от самой непопулярной своей внутренней политики. Примет ли он этот подарок? Принять — значит проявить мудрость, но и унизиться. У Трампа есть и другие юридические механизмы для вмешательства в международную торговлю, некоторые из которых он уже использовал в первый срок. Но у этих полномочий юридические ограничения куда строже, чем хотелось бы Трампу. Они не дадут ему той неограниченной доходной базы, к которой он стремился, но всё же способны вызвать хаос до тех пор, пока не будет положен конец такому злоупотреблению — а федеральные суды до сих пор неохотно сдерживали президентскую власть. Если будущий Конгресс не примет мер для защиты американцев от протекционизма Трампа, перспективы благополучия и безопасности США останутся под угрозой.

Хотя будущее омрачено, сегодня день солнечный. После проигрыша Трампа в Верховном суде американский фондовый рынок взлетел вверх. Американские потребители, возможно, вскоре почувствуют преимущества. Перестав быть заложниками этого экономического противостояния, отношения с союзниками могут вновь обрести былую дружелюбность. И, в отличие от участи Карла I, всё это происходит так, что президент США сегодня вечером может спокойно положить голову на подушку.