Оцінка в 1 мільярд доларів: чому Farcaster не зміг стати децентралізованим Twitter?

Оригінальна назва: «Оцінка 1.1 billions доларів, п’ять років пошуків — чому вони “здалися”»

Оригінальний автор: Bootly, Bitpush News

Після п’яти років існування, залучення близько 180 millions доларів фінансування та оцінки, що колись наближалася до 1.1 billions доларів, Farcaster офіційно визнав: шлях Web3 соціальних мереж не був пройдений до кінця.

Нещодавно співзасновник Farcaster Dan Romero опублікував серію повідомлень на платформі, оголосивши, що команда відмовляється від стратегії продукту з фокусом на соціальні функції та повністю переходить до напрямку wallet. За його словами, це не було добровільним оновленням, а радше вимушеним вибором після тривалих спроб.

«Ми намагалися 4,5 роки робити акцент на соціальних функціях, але це не спрацювало».

Це рішення означає не лише трансформацію Farcaster, а й знову висвітлює структурні труднощі Web3 соціальних мереж.

Розрив між ідеалом і реальністю: чому Farcaster не став “децентралізованим Twitter”

Farcaster з’явився у 2020 році, на піку популярності Web3. Він намагався вирішити три основні проблеми Web2 соціальних платформ:

· Монополія платформи та цензура

· Дані користувачів не належать їм самим

· Творці не можуть напряму монетизувати свою діяльність

Його концепція була досить ідеалістичною:

· Децентралізація на рівні протоколу

· Вільна розробка клієнтів

· Соціальні зв’язки на блокчейні, можливість міграції

Серед багатьох “децентралізованих соціальних” проектів Farcaster певний час вважався найближчим до PMF продуктом. Особливо після того, як у 2023 році Warpcast став популярним, і багато KOL з Crypto Twitter приєдналися до платформи, вона почала виглядати як прототип соціальної мережі нового покоління.

Але проблеми швидко далися взнаки.

Згідно зі статистикою Dune Analytics щодо MAU Farcaster, динаміка зростання користувачів Farcaster має дуже чітку, але не надто оптимістичну форму:

У більшості 2023 року місячна активність Farcaster була майже непомітною;

Справжній перелом стався на початку 2024 року, коли MAU за короткий час зросла з кількох тисяч до близько 40–50 тисяч, а в середині 2024 року сягнула майже 80 тисяч.

Це було єдине в історії Farcaster справжнє вікно масштабного зростання. Особливо важливо, що це зростання відбулося не під час ведмежого ринку, а на фоні високої активності екосистеми Base та буму SocialFi.

Але це вікно тривало недовго.

З другої половини 2024 року MAU почав помітно знижуватися, і протягом наступного року спостерігалася тенденція до коливального зниження:

· MAU кілька разів відскакував, але піки ставали все нижчими

· До другої половини 2025 року MAU вже впав до менш ніж 20 тисяч

Насправді, зростання Farcaster так і не “вийшло за межі кола”, а структура користувачів залишалася дуже однорідною:

· Працівники криптоіндустрії

· VC

· Builder

· Crypto Native користувачі

Для звичайних користувачів:

· Високий поріг реєстрації

· Соціальний контент надто “внутрішньоколовий”

· Досвід користування не кращий за X / Instagram

Це призвело до того, що Farcaster так і не зміг створити справжній мережевий ефект.

DeFi KOL Ignas у X (@DeFiIgnas) прямо сказав, що Farcaster “просто визнав те, що всі давно відчували”:

Силу мережевого ефекту X (колишній Twitter) майже неможливо зламати в лоб.

Це не проблема крипто-наративу, а структурний бар’єр соціальних продуктів. З точки зору продукту, проблеми соціального напрямку Farcaster дуже типові:

· Зростання користувачів завжди обмежене крипто-нативною аудиторією

· Контент дуже внутрішньоциклічний, важко виходить назовні

· Монетизація творців і утримання користувачів не створюють позитивного зворотного зв’язку

Ось чому Ignas коротко підсумував нову стратегію Farcaster:

“Легше додати соціальні функції до wallet, ніж додати wallet до соціального продукту.”

Це по суті визнання того, що “соціальні функції не є базовою потребою Web3”.

“У бульбашці комфортно, але цифри безжальні”

Якщо дані MAU відповідають на питання “як у Farcaster йдуть справи”, то інше питання: наскільки великий сам цей ринок?

Крипто-творець Wiimee у X наводить вражаючі порівняльні дані.

Після того, як Wiimee випадково “вийшов за межі крипто-контенту”, він чотири дні створював контент для широкої аудиторії. За аналітикою, за приблизно 100 годин він отримав 2.7 millions переглядів — удвічі більше, ніж за рік усіх крипто-публікацій.

Він зазначив: “Crypto Twitter — це бульбашка, і вона дуже маленька. Чотири роки говорити для своїх — гірше, ніж чотири дні говорити для всіх.”

Це не прямий докір Farcaster, а радше вказівка на глибшу проблему: крипто-соціальні мережі — це дуже самозамкнена екосистема з дуже слабкою здатністю до зовнішнього впливу. Коли контент, зв’язки й увага обмежені однією групою нативних користувачів, навіть найкращий протокол не здатен подолати обмеження ринку.

Тому проблема Farcaster — не “продукт недостатньо хороший”, а “всередині просто недостатньо людей”.

Wallet, навпаки, досяг PMF

Справжнім каталізатором зміни внутрішньої стратегії Farcaster стала не рефлексія щодо соціальних функцій, а несподіване підтвердження ефективності wallet.

На початку 2024 року Farcaster додав вбудований wallet у додаток, спочатку лише як доповнення до соціального досвіду. Але за даними використання, динаміка зростання, частота використання та утримання wallet суттєво відрізнялися від соціального модуля.

Dan Romero у публічній відповіді наголосив: “Кожен новий або утриманий користувач wallet — це новий користувач протоколу.”

Ця фраза вже розкриває логіку зміни курсу. Wallet задовольняє не “потребу у вираженні”, а реальні, жорсткі потреби у ланцюгових діях: перекази, торгівля, підпис, взаємодія з новими додатками.

У жовтні Farcaster придбав інструмент для випуску токенів на основі AI Agent — Clanker, і поступово інтегрував його у систему wallet. Цей крок також розглядається як чітка ставка команди на “wallet first”.

З точки зору бізнесу, цей напрям має очевидні переваги:

· Вища частота використання

· Чіткіший шлях монетизації

· Тісніший зв’язок з on-chain екосистемою

Порівняно з цим, соціальні функції радше є приємним доповненням, а не рушієм зростання.

Хоча стратегія wallet має сильні дані, у спільноті виникли суперечки.

Багато давніх користувачів чітко заявили, що не мають нічого проти wallet як такого, але їм некомфортно через культурний зсув: “користувачі” перетворюються на “трейдерів”, а “співтворці” отримують ярлик “old guard”.

Це виявляє реальну проблему: коли продукт змінює напрямок, емоції спільноти часто важче перенести, ніж дорожню карту. Протокол Farcaster залишається децентралізованим, але вибір напряму продукту все ще зосереджений у руках команди. Ця напруга посилюється під час трансформації.

Згодом Romero визнав проблеми з комунікацією, але також чітко заявив, що команда вже зробила свій вибір.

Це не зарозумілість, а типовий реалістичний вибір для стартапу на пізній стадії. У цьому сенсі Farcaster не відмовився від соціального ідеалу, а відмовився від ілюзії його масштабування.

Можливо, як сказав один з оглядачів: “Спочатку нехай користувачі залишаються заради інструменту, і лише тоді соціальні функції матимуть сенс.”

Вибір Farcaster, можливо, не найромантичніший, але, ймовірно, найближчий до реальності: глибока інтеграція нативних фінансових інструментів (wallet, торгівля, емісія) — це практичний шлях до сталого комерційного успіху.

Оригінальне посилання