Глибоке інтерв’ю: генеральний директор Nvidia Дженсен Хуанг відповідає на занепокоєння суспільства щодо AI

Учасники: Ведучий CBS Sunday Morning.У тексті використовується "Ведучий" як коротку позначку.

Ведучий: Дженсен Хуанг, дякую, що погодились на інтерв'ю сьогодні.

Із задоволенням, радий зустрічі з вами.

Я теж радий зустрічі, дякую за Ваш час.Моє перше питання: ми чуємо від деяких топових CEO, як-от Dario Amodei, Sam Altman, Elon Musk, що нам потрібно пригальмувати темпи розвитку AI. Також є викривачі, які стверджують, що цивілізація може зникнути вже впродовж 10 років. Ви згодні з цим?

Перш за все, технології AI надзвичайно потужні.Вони справді здатні принести користь людству, але можуть бути використані й у жахливих цілях. Тому, розвиваючи ці технології, ми повинні гарантувати їхню безпеку. Вся індустрія переживає трансформацію, AI стає дедалі потужнішим — це означає, що в першій половині цього року ми стали свідками переходу: AI став справді корисним. Як тільки з'явилась користь, на нього з'явився величезний попит. Вже зараз генерація токенів цими AI-продуктами стала прибутковою і приносить значні доходи. Багато компаній запроваджують ці рішення. Останній продукт від OpenAI вражає, ми користуємось ним всюди; ми також використовуємо Cloud Code, Cursor, продукти AI від SpaceX та Cognition. Технологія вже досягла рівня, коли вона має реальну практичну цінність. Тому ці компанії переходять від лабораторних досліджень, зосереджених на тому, щоб змусити технологію працювати, до компаній із готовими продуктами. Власне, сама назва "лабораторія" все пояснює. Перші 10–15 років вони займалися лише науково-дослідною роботою, а буквально за останні 6 місяців ціла галузь майже миттєво перейшла до масштабного виробництва. Отож, я вважаю, що всі ці реакції зараз — це невід'ємна частина цієї трансформації.

Як ви оцінюєте правильність їхньої оцінки можливих наслідків?Чи справді, як дехто каже, через десять років нас усіх не буде?

Ні, це цілковита нісенітниця.Така драматична риторика дуже приваблює увагу. Очевидно, це викликало значний інтерес медіа. Як на мене, у глибині душі ці люди справді переймаються тим, чи справді продукти будуть безпечними у використанні.

Вони переходять із лабораторії до інженерного етапу.Тепер їм потрібно залучити більше дослідників та обчислювальних потужностей до питань безпеки. У розробці продукту є частина "двигуна", частина "дизайну та продуктивності", а є також верифікація. На ранніх етапах розвитку будь-якої галузі значна частина інженерних зусиль спрямована на запуск основної функціональності;

Ведучий: І коли продукт стає достатньо зрілим і масово потрапляє в суспільство, більшість інженерних потужностей фактично переключається на верифікацію, тестування, оцінку, проходження бенчмарків, стандартів і сертифікації — все для гарантії надійності, очікуваної поведінки та виконання обіцянок продукту.Тому нині, в перехідний період, цілком логічно, що вони приділяють стільки уваги безпеці AI. Я вважаю, що це, власне, і є головним питанням, а всі апокаліптичні сценарії надмірно роздуті. Чесно кажучи, така драма — безвідповідальна, вона не ґрунтується ані на фактах, ані на науці.

Отже, ця думка є хибною?

Так, це неправильно, бо цьому бракує наукового підґрунтя.Але це не означає, що самі переживання є хибними. Я хочу підкреслити, що по суті ці побоювання виправдані. Це як коли я тільки-но вийшов з літака: я надзвичайно вдячний, що вся інфраструктура та індустрія авіації надзвичайно серйозно ставиться до безпеки; людей, які щодня дбають про безпеку рейсів, літаків чи перельотів у цілому, значно більше, ніж тих, хто займається розробкою нових моделей літаків. Це розумно, і ми зараз переживаємо той самий процес.