假如高油价长期化……

本轮美伊冲突-油价暴涨行程至今，固定收益市场始终没有充分定价油价暴涨的影响（参考《美债：树欲静而风不止》）。市场其实有个默认的潜台词——本轮原油是供给冲击，一定会回归的。

但是，经过一段时间的反复博弈和信息消化，市场也正在形成另一种预期：中东和解没那么容易，甚至有了70年代石油危机的影子。作为映射，高企的油价可能不会是个尖顶，而是个具有粘性的圆顶。

笔者不预测油价，我们也不是这方面专家，笔者仅就固收视角讨论下：假如高油价长期化，作何应对？

首先，以本次地缘危机的起点（2月末）计算，各国的债券利率都趋向上行。相较而言，法国、英国等欧洲国家利率上行最明显，5Y国债利率升幅达到40bp左右。美国、加拿大债券利率也有所上升。显然，能源结构越脆弱的国家，利率升幅越大。

按外汇市场的传统理解，利率上升有益于汇率走强。但本轮欧洲国家债券利率升的最多、但汇率也是跌得最惨的。这背后蕴含着一条朴素的道理：高油价一定更有利于产油国（加拿大、美国），更利空消费国（欧元区等）。在上一轮油价脉冲时期（2022年），欧元区也曾发生过股债汇三杀的情况。

另一种思路是从“安全性”的角度考虑问题。全球主要大国的能源消费结构是不同的，理论上，石油消费占比越低的国家，在高油价背景下的“安全性”也越强。而高原油依赖国家，基本面更容易受到油价上涨+利率上升+股价下跌的三重暴击，基本面韧性肯定更弱。 

从能源消费结构看，CNY显然是“更安全”的投资方向。因为中国的石油+天然气占一次能源消费比重仅26.9%，远低于G7国家平均（65%）和全球平均（53%）。中国的能源结构还是以煤炭消费为主，在高油价环境下，肯定会相对的更有韧性。

总结今天的分享：

1、本轮美伊冲突-油价暴涨行程至今，市场一直有个默认的潜台词——本轮原油是供给冲击，一定会回归。但另一种预期也正在悄然形成：中东和解没那么容易，甚至有了70年代石油危机的影子。假如高油价长期化，作何应对？

2、一种思路是从产油国/消费国的角度考虑问题。本轮欧洲国家债券利率升的最多、但汇率也是跌得最惨的。高油价一定更有利于产油国（加拿大、美国），更利空消费国（欧元区、日本）；

3、另一种思路是从“安全性”的角度考虑问题。中国的石油+天然气占一次能源消费比重仅26.9%，远低于G7国家和全球平均水平。在高油价环境下，CNY肯定是相对更安全、更有韧性的选择。