美联储再次寄希望于当前通胀飙升能实现“软着陆”

Howard Schneider/Ann Saphir

路透华盛顿/旧金山9月24日 - 美国联邦储备理事会(美联储/FED)官员已开始加息 (link) 以抑制高通胀，他们认为，如果企业预见到通胀将回落，从而减少提价幅度，那么在实现这一目标的同时，就业市场不会受到损害。

成功与否可能取决于推高物价的驱动力——这在政策制定者中尚有争议——但美联储主席凯文·沃什 (link) 上周的讲话以及此后其他官员的表态表明，央行官员认为通胀实现软着陆（尽管过程缓慢）是可行的，且几乎无需提高失业率。

“如果人们认为美联储正在积极应对通胀问题，这往往会影响人们在定价行为中的预期。 反之，如果他们认为我们没有采取行动，我认为这也会影响定价行为，”里奇蒙联邦储备银行主席托马斯·巴金周三表示（(link)），他援引自己在麦肯锡咨询公司的经验，描述了企业内部在提价与保持市场份额之间做出的权衡。“你可以通过实物手段降低通胀：需求减少、供应增加，价格就会下降。你也可以通过预期来降低通胀。”

对此也存在一种反驳观点：除非目前推高通胀的能源、关税及其他供应冲击突然结束，否则为了抑制通胀，加息必然会使某些方面受到冲击，无论是消费者缩减开支，还是企业放缓投资。

无论通胀源于供给冲击还是典型的经济过热，“央行弥合这一缺口的唯一途径是抑制需求——随之而来的还有产出和就业的减少，”芝加哥联邦储备银行总裁奥斯汀·古尔斯比本周早些时候在 (link) 上表示。

然而，包括沃什在内的美联储官员目前似乎正寄希望于某些 因素，希望通过预期 而非需求 破坏来发挥作用。劳动力市场被视为处于接近充分就业的平衡状态，4.1%的失业率 (link) 以及温和的工资增长被认为与2%的通胀率相一致。以个人消费支出价格指数衡量的通胀率达到3.7% (link)，虽然高得足以引起央行官员的担忧，但尚未接近新冠疫情后曾促使美联储实施自1980年代以来最激进加息的水平。

菲利普斯曲线的挑战

通胀预期被认为已锚定在2%的目标水平附近，这是美联储高度依赖的一点；如果关税和能源冲击如预期般缓解，价格压力可能已经开始有所缓解。

“目前，劳动力市场并非通胀的来源。为了实现我们的通胀目标，未必需要放缓劳动力市场或使其降温。……这取决于改变那些认为需要将价格提高3%或4%的人们的预期，”圣路易斯联储总裁阿尔贝托·穆萨莱姆周一在接受路透 (link) 采访时表示。 “未必非要存在菲利普斯曲线的权衡关系，”他所指的是通胀与失业率往往呈反向波动的趋势 。

美联储决策者最新的预测中位数 (link) 显示，即使个人消费支出（PCE）通胀率预计将下降，经济增长预计将保持在长期潜在水平之上，当前的失业率在2029年前也不会发生变化——这或许可以被视为一种略显“违背常理”的展望。

当疫情后通胀飙升至40年高点时，知名经济学家们依据菲利普斯曲线理论推测，通胀要得到缓解，失业率或许需要达到两位数。时任美联储主席 杰罗姆·鲍威尔曾警告称，激进的加息将给家庭和企业带来“痛苦”。

然而，企业并未通过裁减疫情期间难以招募的员工来调整，而是大幅削减了过高的职位空缺。全球供应链从疫情造成的瘫痪中恢复过来，消费者在商品和服务之间的支出分布趋于均衡，从而缓解了此前某些领域价格快速上涨的局面。

通胀率和失业率均大幅下降，这与基于充分就业与温和通胀之间经典权衡关系的模型预测背道而驰。

虽然这是一系列独特的特殊情况，但对美联储决策者而言，这突显了“锚定预期”的重要性——该时期的市场指标始终表明，投资者和企业坚信央行能够抑制通胀——同时也表明不应假设失业率上升是回归2%通胀目标的唯一途径。

沃什认为没有必要损害就业市场

当前的做法可能意味着进展放缓，抗通胀之路将更漫长。在9月16日宣布三年来的首次加息的政策声明中，美联储表示此次加息将“支持更及时地回归”2%的目标——尽管未必能做到“及时”。随附的预测显示，官员们预计个人消费支出（PCE）通胀率将持续高于2%，直至2029年。

与这一温和通胀路径相匹配的加息幅度同样温和，政策制定者预计今年仅再加息0.25个百分点，而对于进一步加息的看法则存在分歧。投资者则预见更激进的加息路径，预计在截至明年4月的未来五次美联储会议上还将有三次0.25个百分点的加息，最早可能从10月27日至28日的会议开始，即美国中期选举前一周。

未来数据将决定政策反应，包括下周将公布的8月PCE报告 。美联储官员也越来越关注这样的迹象：通胀不再仅仅由 关税和能源冲击推动 ，而是源于更强劲的经济需求和增长，以及人工智能热潮 (link) 带来的溢出效应——这正推高某些相对价格，从铜价到电工的时薪皆是如此。

需求过热——特别是如果这开始给劳动力市场带来压力并加快工资上涨速度——很可能会促使美联储更快采取行动。

“并没有那种‘哦，我们只要加息，就能精准打击人工智能’的灵丹妙药，对吧？ 然后人工智能就会放缓，从而缓解这种需求压力，”SGH Macro Advisors的首席美国经济学家蒂姆·杜伊（Tim Duy）表示。“我认为，如果不给经济和劳动力市场造成一些附带损害，就很难抑制通胀。”

不过，目前人们仍抱有这一希望。

“我不认为我们需要损害劳动力市场来实现我们的目标，”沃什在上周会议后的新闻发布会上 表示。“我不认为我们使命的两个部分——物价稳定和充分就业——在中期内会相互矛盾。”

(为便利非英文母语者，路透将其报导自动化翻译为数种其他语言。由于自动化翻译可能有误，或未能包含所需语境，路透不保证自动化翻译文本的准确性，仅是为了便利读者而提供自动化翻译。对于因为使用自动化翻译功能而造成的任何损害或损失，路透不承担任何责任。)