Warum wurde Trumps „Reziprozitätszoll“ als „rechtswidrig“ eingestuft? Was wird als Nächstes passieren?

Das US-Berufungsgericht hat entschieden, dass die von Trump gegen mehrere Länder verhängten Zölle rechtswidrig sind. Dieses Urteil könnte das Weiße Haus dazu zwingen, auf Plan B umzuschwenken – branchenspezifische Zölle unter Berufung auf die nationale Sicherheit.

Laut CCTV News entschied das US-Berufungsgericht am 29. August Ortszeit, dass die meisten von Präsident Trump eingeführten globalen Zollpolitiken illegal sind. Das Gericht erklärte, das „International Emergency Economic Powers Act“ (IEEPA) räume dem US-Präsidenten nicht ausdrücklich das Recht ein, Zölle zu erheben, und Trumps Berufung auf dieses Gesetz zur Einführung von Zöllen überschreite seine Befugnisse.

Dem Bericht zufolge stoppte das Gericht die von Trump auf Grundlage des IEEPA erhobenen Zölle, darunter die am 2. April angekündigten sogenannten „Reziprozitätszölle“ sowie Zölle zur Eindämmung von Fentanyl-bezogenen Importen.

Obwohl sie für ungültig erklärt wurden, bleiben diese Zölle bis zum 14. Oktober (UTC+8) in Kraft, damit der Oberste Gerichtshof der USA Zeit hat, den Fall zu prüfen. Präsident Trump kritisierte das Urteil des Berufungsgerichts am selben Tag in den sozialen Medien:

Alle Zölle bleiben weiterhin in Kraft! Das von parteiischer Voreingenommenheit geprägte Berufungsgericht liegt falsch. Wenn die Zölle aufgehoben werden, wäre das für die USA „eine absolute Katastrophe“.

Dieses Urteil betrifft jedoch nicht die branchenspezifischen Zölle, die die Trump-Regierung auf Grundlage anderer Gesetze, insbesondere Abschnitt 232 des „Trade Expansion Act“ von 1962, erhoben hat. Daher sind die sogenannten branchenspezifischen Zölle auf Autos, Stahl und Aluminium nicht Teil dieses Urteils.

Das bedeutet, dass die Trump-Regierung, falls die sogenannten „Reziprozitätszölle“ Gefahr laufen, vom Obersten Gerichtshof aufgehoben zu werden, künftig möglicherweise gleichzeitig den Anwendungsbereich der Zölle nach Abschnitt 232 ausweiten wird, um ihre Handelsagenda fortzusetzen.

Kern des Gerichtsurteils: Die Grenzen der präsidialen Macht

Der Ursprung dieses Rechtsstreits liegt in der neuen Auslegung der präsidialen Befugnisse durch die Trump-Regierung.

Zuvor hatte die Trump-Regierung das 1977 verabschiedete IEEPA herangezogen, um unter Berufung auf einen nationalen Notstand eine Reihe globaler Zölle ohne Zustimmung des Kongresses direkt einzuführen.

Bereits im Mai dieses Jahres hatte das US-amerikanische International Trade Court in New York in erster Instanz entschieden, dass dieses Vorgehen rechtswidrig sei. Das Berufungsgericht bestätigte nun das ursprüngliche Urteil. Die Richter waren sich in ihrem Kernpunkt einig: Die US-Verfassung überträgt die Regulierung des Außenhandels dem Kongress, und die Notstandsbefugnisse des Präsidenten dürfen dies nicht übersteigen.

Das Gericht hat in seinem Urteil jedoch eine Übergangsfrist eingeräumt. Diese zusätzlichen Zölle können bis zum 14. Oktober (UTC+8) bestehen bleiben, damit die US-Regierung beim Obersten Gerichtshof Berufung einlegen kann.

Das bedeutet, dass die betreffenden Zollmaßnahmen weiterhin Auswirkungen auf Handelspartner haben werden, bis der Oberste Gerichtshof eine endgültige Entscheidung trifft.

Ob der Oberste Gerichtshof der USA den Fall annimmt und wie der Zeitplan für eine mögliche Anhörung aussieht, wird zum entscheidenden Faktor für das endgültige Schicksal dieser Zölle.

Plan B des Weißen Hauses: Branchenspezifische Zölle mit soliderer Rechtsgrundlage

Im Gegensatz zu den sogenannten „Reziprozitätszöllen“ verfügen die „nationalen Sicherheitszölle“ der Trump-Regierung über eine solidere rechtliche Grundlage.

Die US-Zölle aus Gründen der nationalen Sicherheit richten sich gegen bestimmte Branchen und werden auf Grundlage von Abschnitt 232 des „Trade Expansion Act“ von 1962 erhoben.

Als ein ausgereiftes und dauerhaftes Einzelgesetz ermächtigt Abschnitt 232 den Präsidenten, bei Feststellung einer Bedrohung der nationalen Sicherheit durch importierte Produkte, Handelsbeschränkungen einschließlich Zöllen zu erlassen.

Augustine Lo, Partner der auf Handelsrecht spezialisierten Kanzlei Dorsey & Whitney, erklärte:

Abschnitt 232 ist ein bewährtes und zuverlässiges Instrument. Historisch gesehen haben die Gerichte dem Präsidenten bei nationalen Sicherheitsuntersuchungen und der Umsetzung von Abhilfemaßnahmen einen erheblichen Ermessensspielraum eingeräumt.

Berichten zufolge betrachtet die Trump-Regierung diese branchenspezifischen Zölle als „Versicherung“ gegen juristische Rückschläge. Wenn die sogenannten „Reziprozitätszölle“ Gefahr laufen, vom Obersten Gerichtshof aufgehoben zu werden, könnte die Trump-Regierung künftig gleichzeitig den Anwendungsbereich der Zölle nach Abschnitt 232 ausweiten.

So könnte die Regierung selbst bei einer Niederlage vor Gericht die bestehenden Zölle auf eine neue rechtliche Grundlage stellen und ihre Handelsagenda fortsetzen.

Ausweitung der branchenspezifischen Zölle: Von Rohstoffen bis zu Fertigprodukten

Als Kern des „Plans B“ beschleunigt die Trump-Regierung die Ausweitung der branchenspezifischen Zölle.

Im August dieses Jahres wurde der Anwendungsbereich der Stahl- und Aluminiumzölle erheblich erweitert. Über 400 neue Produktlinien wurden hinzugefügt, auf die enthaltenen Metalle werden Zölle von bis zu 50% erhoben. Zu diesen Produkten gehören Bau- und Landmaschinen, Industrieroboter, Metallbearbeitungsmaschinen, Autoteile und andere komplexe Fertigprodukte.

Jason Miller, Professor für Lieferkettenmanagement an der Michigan State University, schätzt, dass durch die jüngste Maßnahme der Gesamtwert der von US-Metallzöllen betroffenen importierten Fertigprodukte mehr als 300 Milliarden US-Dollar beträgt. Er sagt:

Der Anwendungsbereich dieser Zölle ist sehr breit. Jetzt werden alle importierten Komponenten mit hohem Stahl- oder Aluminiumanteil bestraft.

Die Ausweitung wird weitergehen. Die US-Regierung plant, jährlich drei Zeitfenster zu öffnen, in denen Unternehmen beantragen können, weitere Produkte in den Zollbereich aufzunehmen. Die nächste Antragsrunde beginnt im September (UTC+8).

Darüber hinaus erwägt das US-Handelsministerium, Mitte September (UTC+8) eine neue Runde von Zöllen auf Autoteile bekannt zu geben und bis Ende Oktober (UTC+8) das Verfahren zur Aufnahme von Kupferzöllen einzuleiten.

Diese systematischen „Aufnahmeverfahren“ zeigen, dass der Anwendungsbereich der Zölle in Zukunft weiterhin dynamisch ausgeweitet wird.