Der Kampf zwischen Bitcoin Core und Knots wird hässlich.
Wenn Sie neu bei Bitcoin sind oder Ihre einzigen Sats in einem ETF oder auf einer zentralisierten Börse liegen, kann man Ihnen verzeihen, wenn Sie nichts von Core vs Knots und der gesamten OP_RETURN-Saga wissen. Aber wenn Sie schon einige Zyklen überstanden, wie ein Champion gehodlt haben und immer noch ratlos sind, ist es Zeit, die Augen zu öffnen: Die „Spam Wars“ 2025 tragen alle Merkmale der Blockgrößenkriege von vor fast einem Jahrzehnt – und es wird schnell hässlich.
Wie bei den Blockgrößenkriegen geht es bei den Spam Wars um einen grundlegenden ideologischen Konflikt über die Kernprinzipien von Bitcoin, insbesondere Skalierung versus Dezentralisierung und die Frage, ob die Netzwerkkapazität und Benutzerfreundlichkeit über ein einfacheres, erlaubnisfreies Protokoll gestellt werden sollen.
Unterstützer von Bitcoin Core, der langjährigen Referenzimplementierung, und Bitcoin Knots, einer immer beliebteren Alternative, die von Entwickler und CTO bei Ocean Mining, Luke Dashjr, gepflegt wird, stehen sich unversöhnlich gegenüber, und die Samthandschuhe werden ausgezogen.
Core vs Knots, was passiert?
Im Zentrum der Kontroverse steht die geplante Entfernung des 80-Byte-Limits für OP_RETURN-Daten in der kommenden v30-Version von Bitcoin Core, die für Oktober 2025 geplant ist.
Diese technische Änderung, die darauf abzielt, die Flexibilität zu erhöhen und neue Anwendungsfälle für die Einbettung von Daten in die Bitcoin-Blockchain zu ermöglichen, wird von den Knots-Anhängern heftig abgelehnt. Sie argumentieren, dass dadurch das Hauptnetzwerk zu einer Müllhalde für nicht-finanzielle Transaktionen und Spam wird.
Core-Entwickler wie Peter Todd und Jameson Lopp behaupten, die Änderung fördere breitere Innovationen wie digitale Kunst und Dokumentenverifizierung. Sie unterstützen das Recht aller, die Bitcoin-Blockchain nach eigenem Ermessen zu nutzen, ohne dass ihnen Governance oder Moralvorstellungen aufgezwungen werden. Lopp postete:
„Ich verabscheue Politik wirklich. Deshalb habe ich wenig Geduld mit denen, die versuchen, traditionelle Governance-Modelle auf Bitcoin zu übertragen. Wenn du Anarchie nicht magst, bist du frei zu gehen.“
Knots-Unterstützer wie Samson Mow und Luke Dashjr warnen, dass das Upgrade die Blockchain aufblähen, die Neutralität von Bitcoin untergraben und seinen monetären Zweck schwächen könnte. Dashjr warnte:
„Was glauben Sie, wird passieren, wenn Core jetzt die Schleusen für Spam öffnet und es im Grunde genommen billigt? (Egal, was sie sagen, so werden es die Spammer auffassen.) Jede Chance, Bitcoin zum Erfolg zu machen, wird zum Fenster hinausgeworfen – es sei denn, die Community bezieht klar Stellung und lehnt die Änderung ab.“
Netzwerkphilosophie und Neutralität
Der Streit zwischen Core und Knots verdeutlicht tiefere ideologische Gräben über die Funktion von Bitcoin. Soll Bitcoin eine rein monetäre Abwicklungsschicht bleiben, oder kann es sich weiterentwickeln, um experimentellere On-Chain-Datenbedürfnisse zu bedienen, solange Gebühren bezahlt werden?
Der scheinbare Politikwechsel von Core wird von einigen als Aufgabe der Gatekeeper-Rolle gesehen, indem jeder Anwendungsfall zugelassen wird, sofern der Nutzer zahlt. Knots-Anhänger hingegen betonen die Kontrolle mit Funktionen wie Anti-Spam-Schutz und argumentieren, dass die Abschaffung von Datenlimits die Macht zentralisieren und die Skalierbarkeit gefährden könnte.
Miner und Relay-Service-Betreiber spielen eine entscheidende Rolle, indem sie bestimmen, welche Transaktionstypen in Blöcken landen und wie das Netzwerk auf divergierende Softwarepräferenzen reagiert. Auch Node-Betreiber sind zunehmend zu Knots gewechselt: Der Anteil von Knots am Netzwerk hat sich in den sechs Wochen von Mai bis Juni 2025 verdoppelt und liegt nun bei etwa 17% aller Bitcoin-Nodes – ein Zeichen für wachsenden Protest und mögliche Fragmentierung vor dem Start von Core v30.
Wohin führt das?
Auch wenn es noch keinen Hard Fork gibt, wecken die zunehmenden Spannungen und die Möglichkeit, dass Blöcke oder Transaktionen von verschiedenen Software-Clients abgelehnt werden, Erinnerungen an die SegWit-Spaltung 2017.
Das Szenario Core vs Knots wirft auch eine weitere grundlegende Frage zur wahren Dezentralisierung des Bitcoin-Netzwerks auf: Wie viele Bitcoin-Unterstützer betreiben tatsächlich ihren eigenen Node? Dashjr postete:
„Die größte Bedrohung für das Überleben von Bitcoin ist, dass viel zu wenige Menschen einen Full Node benutzen. Damit Bitcoin funktioniert, müssen mindestens 85% der wirtschaftlichen Aktivität dies tun.“
Mit technischen, politischen und philosophischen Interessen, die auf dem Spiel stehen, könnte das Core v30-Release im Oktober die nächste Ära der Bitcoin-Entwicklung und des dezentralen Konsenses prägen und bestimmen, ob die Vielfalt der Software der Widerstandsfähigkeit von Bitcoin dient oder eine vollständige Kettenspaltung auslöst.
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Alle Augen sind auf Washington gerichtet: Kommt nächste Woche die „Superwoche der Zentralbanken“ mit einer Zinserhöhungswelle der G7?
Angesichts steigender Inflation, geopolitischer Konflikte und Ölpreisen über 100 erlebt die G7-Zentralbanken eine entscheidende Zinsentscheidungswoche. Angetrieben durch eine über den Erwartungen liegende Kerninflation wird von der Federal Reserve die erste Zinserhöhung seit drei Jahren erwartet; die Bank of Japan dürfte die Zinsen auf 1,25 % anheben, den höchsten Stand seit 30 Jahren; auch die hawkische Haltung der Zentralbanken Großbritanniens, Europas und Kanadas wird gleichzeitig verstärkt. Die globale Geldpolitik steht vor einem bedeutenden kollektiven Wendepunkt hin zu einer restriktiveren Ausrichtung.
Wird die Fed die Zinsen „kontinuierlich anheben“? Wird sich der „Straffungszyklus“ der späten 1980er Jahre wiederholen?
Ein Bericht von Citi weist darauf hin, dass das aktuelle makroökonomische Umfeld dem restriktiven Zyklus von 1988-1989 sehr ähnlich ist: Damals blieb die Wirtschaft widerstandsfähig, und der Inflationsdruck baute sich schrittweise auf, bevor die wirtschaftliche Aktivität nachließ und die Politik auf eine Lockerung umschwenkte. Während des restriktiven Zyklus damals erhöhte die Federal Reserve die Zinssätze 16 Mal in Folge.
Erzrivalen vereinen sich selten! Elon Musk und Sam Altman unterstützen Dario Amodeis Aufruf zur globalen Verlangsamung von KI
Anthropic Amodei ruft zu einer weltweiten Verlangsamung von KI auf, und die Rivalen Musk sowie Altman treten überraschend gemeinsam öffentlich für diese Initiative ein. Die drei großen Akteure stimmen darin überein, Dritten „Mitarbeiter-Level“-Bewertungsrechte zu gewähren und eine koordinierte Drosselung umzusetzen; Altman kündigte darüber hinaus direkt an, dass OpenAI dieses Jahr keinen Börsengang anstrebt. Der wütende Rücktritt eines Forschers und das kollektive Ausbrechen unkontrollierbarer KIs entfachten die lang angestaute Panik in der Branche.
Die jüngste Einschätzung von Goldman Sachs: Steigende Zinssätze ≠ Rückgang der US-Aktien, Gewinnwachstum ist der Schlüssel zum Bullenmarkt.
Goldman Sachs ist der Ansicht, dass hohe Zinssätze Gegenwind für den Aktienmarkt darstellen, aber keinen Bullenmarkt beenden. Die Rendite der 30-jährigen US-Staatsanleihe ist auf 5,3% gestiegen, aber historische Daten zeigen, dass die durchschnittliche Rendite der US-Aktien 12 Monate nach einer Zinserhöhung +9% beträgt. Die Bilanzen der Unternehmen sind auf dem stärksten Stand seit 20 Jahren, Investitionen in KI und eine Welle von Übernahmen treiben die Gewinnerwartungen weiterhin an. Es wird erwartet, dass der Gewinn pro Aktie im S&P 500 im Jahr 2026 340 US-Dollar erreichen wird, ein Wachstum von 24% gegenüber dem Vorjahr.
Krypto-Preise
Mehr
