Drei Monate lang gefarmt, nur 10 Dollar erhalten: Sollten wir Airdrops abschaffen?

Ein Airdrop sollte eigentlich eine unerwartete Belohnung für loyale Nutzer sein.

Autor: OxTochi

Übersetzung: Chopper, Foresight News

Ich erinnere mich noch genau an meinen ersten Krypto-Airdrop, als wäre es gestern gewesen. Das war im Jahr 2020, damals war ich noch damit beschäftigt, Bounty-Aufgaben auf Bitcointalk zu erledigen. Eines Morgens wurde ich durch den Benachrichtigungston von WhatsApp geweckt – eine Nachricht von einem Freund.

„Hast du schon mal Uniswap benutzt?“, fragte er. Ich antwortete: „Ja, habe ich.“ Daraufhin sagte er: „Dann solltest du 400 UNI-Token beanspruchen können, die sind jetzt schon über 1.000 US-Dollar wert.“ Ich bin sofort auf das Twitter-Profil von Uniswap gegangen, habe den Link gesucht, die Token beansprucht und sie direkt verkauft.

So einfach war das – „freies Geld“ vom Himmel. Kein Formular ausfüllen, kein Level-Grinding auf Discord, keine Bedingungen wie „du musst etwas beitragen, um etwas zu bekommen“.

Rückblickend war das der Moment, der für mich definierte, wie ein Airdrop eigentlich sein sollte: eine unerwartete „Belohnung“ für Nutzer, die ein Produkt mögen und aktiv verwenden – und nicht, wie heute, eine Ansammlung wertloser Aktionen.

Das goldene Zeitalter der Airdrops

Später bekam ich auch den Airdrop von 1Inch – damals konnte jeder, der für den UNI-Airdrop qualifiziert war, auch 1Inch erhalten. Was meine Sicht auf „Airdrop-Strategien“ aber wirklich verändert hat, war der dYdX-Airdrop.

Um daran teilzunehmen, musste ich ETH auf das dYdX-Protokoll bridgen. Damals waren die meisten Layer2-Projekte noch nicht über das Whitepaper-Stadium hinaus, und die Bridge-Gebühren waren extrem hoch. Ich habe ein paar Transaktionen gemacht, um etwas Volumen zu generieren, nicht viel, und dann die Assets wieder zurückgeholt. Für diesen einen Tag Arbeit bekam ich am Ende einen fünfstelligen (USD) Airdrop – heute kommt mir das immer noch unglaublich vor.

Der Gesamtwert aller Airdrops, die ich erhalten habe, lag auf dem Höhepunkt bei über 20.000 US-Dollar. Ehrlich gesagt habe ich die Hälfte davon ziemlich früh verkauft – schließlich war es „freies Geld“, und Gewinne mitzunehmen ist nur vernünftig.

Der dYdX-Airdrop verschaffte mir mein erstes nennenswertes Startkapital, das ich direkt in den DeFi-Bereich investierte. Während des „DeFi-Sommers“ betrieb ich auf Juldswap Liquiditäts-Mining und verdiente täglich etwa 250 US-Dollar. Um ehrlich zu sein, ich vermisse diese Zeit sehr.

Der Niedergang der Airdrops

Natürlich konnten diese guten Zeiten nicht ewig anhalten. Nach dYdX habe ich an den Airdrops von Scroll, Arbitrum, Optimism und zkSync teilgenommen, wobei zkSync für mich der Beginn der „schlechten Airdrop-Erfahrungen“ war.

Unvergesslich bleibt für mich der Scroll-Airdrop. Die Erwartungen der Community waren riesig, selbst der berühmte Tweet von Co-Founder Sandy, in dem er die Erwartungen dämpfte, konnte die Euphorie nicht bremsen.

Die Erwartungen stiegen immer weiter, bis die Enttäuschung eintrat. Die Höhe des Scroll-Airdrops war lächerlich gering, fast schon ein Witz. Die Stimmung in der Krypto-Community kippte schlagartig von Euphorie zu Verzweiflung. Ehrlich gesagt hat mich dieser Airdrop nachhaltig geprägt – ich schwor mir damals, nie wieder „Airdrop-Mining“ bei Layer2-Projekten zu betreiben.

Wäre es nur bei Scroll geblieben, hätte ich es vielleicht noch akzeptiert. Was mich aber wirklich störte, war die Erkenntnis: Solche „minderwertigen Airdrops“ werden künftig zur Normalität.

Das heutige Airdrop-Chaos

Springen wir in die Gegenwart: Die Airdrop-Szene ist ein einziges Trauerspiel. Aus den einstigen „Überraschungs-Airdrops“ ist längst ein Geschäft für „industrielles Sybil-Airdrop-Farming“ geworden.

Man muss Monate, manchmal Jahre investieren, mit unzähligen Protokollen interagieren: Bridging, Liquidität bereitstellen, Gas-Gebühren zahlen, angebliche „Nutzerloyalität“ aufbauen – und am Ende entscheidet das Glück, ob man überhaupt einen Airdrop bekommt. Und selbst wenn, ist der Betrag meist enttäuschend gering. Noch absurder: Mittlerweile gibt es sogar Airdrops, bei denen das Claim-Fenster nur 48 Stunden offen ist – Sunrise war meines Wissens das erste Projekt, das das gemacht hat.

Selbst wenn man endlich den Airdrop beanspruchen kann, merkt man, dass der Wert in keinem Verhältnis zum Aufwand steht – und oft gibt es noch einen extrem restriktiven Vesting-Plan obendrauf. Beispiel: Der Airdrop von 0G Labs wird über 48 Monate, also vier Jahre, quartalsweise freigeschaltet – 48 Monate!

Solche Probleme sind inzwischen so häufig, dass ich bei jedem „Airdrop Alpha“-Tweet als erstes denke: „Ach, wieder so ein Mini-Airdrop.“

Das Spiel zwischen Projekten und Nutzern

Die Wahrheit ist: In den letzten Jahren sind die Nutzer längst „utilitaristisch“ geworden – das muss man nicht schönreden. Heute nutzt man ein Produkt nur noch, um Belohnungen zu bekommen; niemand verbringt Stunden mit Klicks oder Community-Beiträgen, nur um einer „Öko-Kultur“ zu dienen.

Und die Projekte? Sie wollen zwar loyale Nutzer, aber noch mehr wollen sie „schöne Zahlen“ für die VCs: hohe Nutzerzahlen, große Communitys. Diese Zahlen helfen ihnen, bei der nächsten Finanzierungsrunde die Bewertung zu steigern. So ist zwischen Nutzern und Projekten ein Spiel aus „Zahlen pushen“ und „Sybil-Attacken verhindern“ entstanden.

Das Ergebnis: Beide Seiten sind unzufrieden. Die Nutzer fühlen sich ausgenutzt, die Projekte kämpfen mit der Nutzerbindung.

Wie sollten Airdrops eigentlich sein?

Wenn ich Airdrops neu gestalten könnte, würde ich wohl zum Uniswap-Modell zurückkehren: Keine Versprechungen, keine Ranglisten – einfach eines Tages eine Überraschungsbelohnung für loyale Nutzer. Allein das würde das „industrielle Airdrop-Farming“ reduzieren und die unrealistischen Erwartungen der Nutzer dämpfen.

Oder man könnte sich am „Presale-Airdrop“-Modell von Sui orientieren: Einen angemessenen Fully Diluted Valuation (FDV) festlegen und frühen Beitragenden sowie Nutzern die Möglichkeit geben, Token zu vergünstigten Konditionen zu kaufen.

Am ehesten kommen diesem Modell aktuell Cysic und Boundless nahe. Sie nutzen ein „Level-System“, das Nutzern je nach Beitrag im Ökosystem Presale-Rabatte gewährt.

Oder man schafft Airdrops ganz ab und konzentriert sich darauf, wirklich nutzbare Produkte zu entwickeln: Etwas mit echtem Product-Market-Fit, ein stabiles Geschäftsmodell – statt ein und dasselbe Produkt 200-mal zu kopieren. Ehrlich gesagt, das wäre im langfristigen Interesse der Krypto-Community.

Fazit

Der aktuelle Zustand der Airdrops ist schlicht katastrophal. Sie werden weder den Nutzern gerecht, die viel Zeit investieren, noch helfen sie den Projekten beim Aufbau einer echten Community.

Das Endergebnis: Jeder fühlt sich ausgenutzt. Vielleicht ist es wirklich besser, Airdrops abzuschaffen und stattdessen Produkte zu bauen, mit denen alle Geld verdienen können?