Stablecoins werden zu Banken angesichts Ripples OCC-Bewerbung, Tethers USAT-Initiative und den vorgeschlagenen Wallet-Limits der BoE
Stablecoin-Emittenten bewegen sich in den USA in Richtung Banklizenzen, Tether plant ein US-Produkt und die Bank of England hat Obergrenzen für Bestände an systemrelevanten Stablecoins vorgeschlagen.
Ripple hat die Gründung der Ripple National Trust Bank beantragt, einer bundesstaatlichen Treuhandinstitution, die Vermögenswerte verwahren und – vorbehaltlich separater Entscheidungen der Federal Reserve – Zugang zu den Zahlungssystemen der Zentralbank beantragen könnte.
Tether plant einen in den USA ansässigen Stablecoin namens USAT, und DBS, Franklin Templeton und Ripple haben sich darauf geeinigt, den Handel mit tokenisierten Anteilen an Geldmarktfonds zu ermöglichen, wodurch bankfähige Bargeldäquivalente näher an On-Chain-Zahlungen und -Abwicklungen rücken.
Die Bank of England hat vorgeschlagen, die Bestände an systemrelevanten Stablecoins pro individuellem Wallet auf 10.000 bis 20.000 Pfund zu begrenzen, mit 10 Millionen Pfund für Unternehmen – eine Struktur, die auf Zahlungsnutzung und finanzielle Stabilität abzielt, nicht auf groß angelegte Spareinlagen.
Der Weg in den USA hängt nun von zwei miteinander verknüpften Ergebnissen ab: dem Perimeter der bundesstaatlichen Treuhandbank und der Frage, ob ein Emittent Zugang zu einem Federal Reserve-Konto erhält.
Die angestrebte Treuhandlizenz, wie sie Ripple anstrebt, bringt die Aufsicht durch das OCC, treuhänderische Pflichten, regelmäßige Prüfungen und formalisiert, wie der Emittent Reserven in Bargeld und kurzfristigen Staatsanleihen hält.
Der zweite Schritt, der Zugang zur Federal Reserve, ist ermessensabhängig und wird durch die Account Access Guidelines der Zentralbank geregelt. Gerichte haben das Recht der Fed bestätigt, in neuartigen Fällen den Zugang zu verweigern, was bedeutet, dass eine Lizenz Voraussetzung, aber keine Garantie ist.
Wenn ein Zahlungs-Stablecoin-Emittent zugelassen würde, könnten Reserven direkt bei der Fed gehalten werden und Zinsen auf Reserveguthaben erwirtschaften. Dies würde das Laufzeiten- und Gegenparteirisiko verringern und das Liquiditätsmanagement bei Rücknahmen vereinfachen.
Wird der Zugang nicht gewährt, bleibt das Reservemodell auf T-Bill-Leitern, staatliche Geldmarktfonds und systemrelevante Verwahrer angewiesen.
Die Einnahmemechanik ist unkompliziert und quantifiziert die politischen Interessen
Mit den Leitzinsen, die zwar von ihren Höchstständen 2023 zurückgegangen, aber weiterhin positiv sind, bleibt der Ertrag auf vollständig reservierte Guthaben in großem Maßstab bedeutend. Laut Daten der Federal Reserve liegt der Zinssatz für Reserveguthaben bei etwa 4,4 %, während 3-Monats-T-Bills bei etwa 4 % liegen.
Diese Spanne bildet die Grundlage für ein einfaches Zwei-Track-Modell für einen Dollar-Stablecoin im Jahr 2026. Wenn ein Emittent wie Ripples RLUSD durchschnittliche Reserven von 5 Milliarden Dollar hielte und Zugang zur Fed hätte, läge der Bruttojahresertrag bei etwa 220 Millionen Dollar bei 4,4 %.
Wenn kein Zugang besteht und die Reserven in 3-Monats-T-Bills gehalten werden, läge der Bruttoertrag bei etwa 200 Millionen Dollar bei 4,0 %. Die Nettowerte hängen von Verwahr- und Verwaltungskosten ab, die üblicherweise im Bereich von 10 bis 20 Basispunkten diskutiert werden, vor Betriebskosten und Compliance.
| Fed-Zugang, IORB | $5.0B | 4.4% | $220M | $5–10M | $210–215M |
| Kein Zugang, T-Bill-Leiter | $5.0B | 4.0% | $200M | $5–10M | $190–195M |
Diese Carry-Mathematik verdeutlicht auch die Wettbewerbsbedingungen. Fed-Zugang würde es einem banklizenzierten Emittenten ermöglichen, ein Bargeldreserveprofil bei der Zentralbank zu bewerben, das Liquiditätsrisiko zu vereinfachen und möglicherweise externe Verwahrgebühren zu senken.
Ohne Zugang nähern sich die wirtschaftlichen Bedingungen den kurzfristigen Treasury-Renditen abzüglich Gebühren an, was in großem Maßstab praktikabel, aber weniger differenziert ist.
Die politische Frage ist daher weniger, ob Stablecoins vollständig gedeckt sein können, sondern vielmehr, ob die Reserven bei der Zentralbank oder in Marktinstrumenten bei Verwahrern liegen. Dieser Unterschied beeinflusst, wie schnell Rücknahmen in Stresssituationen abgewickelt werden und wie viel Kapital Intermediäre für die Abwicklung vorhalten müssen.
Tethers geplanter USAT eröffnet einen zweiten US-Weg.
Tether beabsichtigt, ein US-Produkt herauszugeben, das mit bundesstaatlichen Leitplanken und Offenlegungsregimen übereinstimmt, was eine Onshore-Verteilung mit US-basierten Verwahrungspartnern ermöglichen würde.
Wenn USAT nach dem Start breite Listungen bei US-Brokern, Zahlungs- und Fintech-Netzwerken erhält, könnte sich der US-Marktanteil über mehrere Quartale hinweg verschieben.
Ein Basisszenario von 5 % bis 10 % US-Anteil bis Ende 2026 geht von schrittweisen Genehmigungen und Integrationszyklen aus, während ein Hochszenario von 10 % bis 20 % eine schnellere Händleranbindung und Wallet-Verteilung annimmt.
Das geteilte Modell, bei dem sich USDT auf Offshore und USAT auf Onshore konzentriert, diversifiziert das regulatorische Risiko und könnte den US-Vertriebsvorteil derjenigen verringern, die früher auf US-Lizenzen gesetzt haben.
Im Vereinigten Königreich würden die vorgeschlagenen Obergrenzen die Nutzung von GBP-gebundenen Stablecoins neu gestalten. Der Ansatz der Bank of England ist auf Zahlungsfunktionalität und geordnete Rücknahme in Stresssituationen ausgelegt, nicht auf große diskretionäre Guthaben.
Obergrenzen beschränken den Wertaufbewahrungszweck für Verbraucher und die Treasury-Guthaben von Unternehmen, und die Konsultation der Financial Conduct Authority schlägt Rücknahmeerwartungen am selben oder nächsten Tag vor, was die Deckungsportfolios auf sehr kurzfristige Instrumente ausrichtet.
Diese Kombination begrenzt die Rendite und lässt das Geschäftsmodell einem Narrow-Bank- oder E-Geld-Programm ähneln. UK-basierte DeFi-Liquidität würde natürliche Obergrenzen erfahren, da inländische Nutzer, Handelsplätze und Liquiditätsanbieter keine großen GBP-Bestände on-chain halten könnten.
Grenzüberschreitende Nutzer und EU- oder US-Handelsplätze würden weiterhin größere Pools ohne UK-Obergrenzen vermitteln, was die Tiefe von GBP-Handelspaaren aus dem Vereinigten Königreich verlagert.
Ein einfaches Nutzungsmodell zeigt, wie die Obergrenze den adressierbaren Float formt.
Mit einem Mittelwert von 15.000 Pfund pro Wallet und einem Nutzungsabschlag von 25 % bis 40 % für Compliance und Off-Ramping skaliert der Retail-Float auch bei steigender Akzeptanz, erreicht dann aber ein Plateau.
Das Plateau ist nicht dauerhaft, da zusätzliche Wallets und Händlerguthaben die Kapazität erhöhen, aber die Obergrenze verändert die Steigung.
| 4 Millionen | £15.000 | 25–40% | £15B–£24B |
| 6 Millionen | £15.000 | 25–40% | £22.5B–£36B |
Diese Beschränkungen verlagern den Schwerpunkt auf Händlerakquise, Kartennetzwerke und banktokenisierte Einlagen, da der Zahlungsverkehr durch Durchsatz und nicht durch zwischengespeicherte Guthaben skaliert werden kann.
Für krypto-native Aktivitäten würden UK-Wallets Werte über GBP-Zahlungswege zur Abwicklung bewegen und dann in USD- oder EUR-Stablecoins oder tokenisierte Geldmarktfonds recyceln, wo dies erlaubt ist. Die Vereinbarung zwischen DBS, Franklin Templeton und Ripple ist hier relevant.
Tokenisierte Geldmarktfonds bieten Börsen und Zahlungsdienstleistern eine Möglichkeit, Bargeldäquivalente in einer Form zu halten, die mit Blockchain-Abwicklung und Brokerage-Operationen kompatibel ist.
Ein kombiniertes Modell, bei dem ein regulierter Emittent den Zahlungstoken und ein regulierter Vermögensverwalter das Bargeldäquivalent verwaltet, verringert die Distanz zwischen Geldmarktinstrumenten und Transaktionsgeld, auch wenn Governance und Rücknahmemechanik unterschiedlich bleiben.
Die Frage der Gewinner hängt von der Gerichtsbarkeit ab.
In den USA sollte die Kombination aus einer nationalen Treuhandlizenz und der Einhaltung bundesstaatlicher Stablecoin-Regeln Emittenten begünstigen, die bankübliche Compliance erfüllen, monatliche Reservenoffenlegungen veröffentlichen und sich in traditionelle Zahlungsnetzwerke integrieren können.
Wenn ein erster Emittent Zugang zu einem Federal Reserve-Konto erhält, würde der Reservenvorteil die Wettbewerbslandschaft neu definieren, da die Bilanz auf Zentralbankgeld und nicht auf verwahrten Marktinstrumenten basieren würde.
Im Vereinigten Königreich begünstigen Obergrenzen und Rücknahmestandards Zahlungsdienstleister, Banken und tokenisierte Einlagenmodelle, während sie große On-Chain-GBP-Bestände für spekulative oder Liquiditätszwecke einschränken.
In beiden Fällen wird das Reserveeinkommen bei fallenden Zinsen schrumpfen, was den Fokus auf Skalierung, operative Effizienz und Vertrieb verstärkt.
Der Beitrag Stablecoins are becoming banks amid Ripple’s OCC bid, Tether’s USAT push, and BoE’s proposed wallet caps erschien zuerst auf CryptoSlate.
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Alle Augen sind auf Washington gerichtet: Kommt nächste Woche die „Superwoche der Zentralbanken“ mit einer Zinserhöhungswelle der G7?
Angesichts steigender Inflation, geopolitischer Konflikte und Ölpreisen über 100 erlebt die G7-Zentralbanken eine entscheidende Zinsentscheidungswoche. Angetrieben durch eine über den Erwartungen liegende Kerninflation wird von der Federal Reserve die erste Zinserhöhung seit drei Jahren erwartet; die Bank of Japan dürfte die Zinsen auf 1,25 % anheben, den höchsten Stand seit 30 Jahren; auch die hawkische Haltung der Zentralbanken Großbritanniens, Europas und Kanadas wird gleichzeitig verstärkt. Die globale Geldpolitik steht vor einem bedeutenden kollektiven Wendepunkt hin zu einer restriktiveren Ausrichtung.
Wird die Fed die Zinsen „kontinuierlich anheben“? Wird sich der „Straffungszyklus“ der späten 1980er Jahre wiederholen?
Ein Bericht von Citi weist darauf hin, dass das aktuelle makroökonomische Umfeld dem restriktiven Zyklus von 1988-1989 sehr ähnlich ist: Damals blieb die Wirtschaft widerstandsfähig, und der Inflationsdruck baute sich schrittweise auf, bevor die wirtschaftliche Aktivität nachließ und die Politik auf eine Lockerung umschwenkte. Während des restriktiven Zyklus damals erhöhte die Federal Reserve die Zinssätze 16 Mal in Folge.
Erzrivalen vereinen sich selten! Elon Musk und Sam Altman unterstützen Dario Amodeis Aufruf zur globalen Verlangsamung von KI
Anthropic Amodei ruft zu einer weltweiten Verlangsamung von KI auf, und die Rivalen Musk sowie Altman treten überraschend gemeinsam öffentlich für diese Initiative ein. Die drei großen Akteure stimmen darin überein, Dritten „Mitarbeiter-Level“-Bewertungsrechte zu gewähren und eine koordinierte Drosselung umzusetzen; Altman kündigte darüber hinaus direkt an, dass OpenAI dieses Jahr keinen Börsengang anstrebt. Der wütende Rücktritt eines Forschers und das kollektive Ausbrechen unkontrollierbarer KIs entfachten die lang angestaute Panik in der Branche.
Die jüngste Einschätzung von Goldman Sachs: Steigende Zinssätze ≠ Rückgang der US-Aktien, Gewinnwachstum ist der Schlüssel zum Bullenmarkt.
Goldman Sachs ist der Ansicht, dass hohe Zinssätze Gegenwind für den Aktienmarkt darstellen, aber keinen Bullenmarkt beenden. Die Rendite der 30-jährigen US-Staatsanleihe ist auf 5,3% gestiegen, aber historische Daten zeigen, dass die durchschnittliche Rendite der US-Aktien 12 Monate nach einer Zinserhöhung +9% beträgt. Die Bilanzen der Unternehmen sind auf dem stärksten Stand seit 20 Jahren, Investitionen in KI und eine Welle von Übernahmen treiben die Gewinnerwartungen weiterhin an. Es wird erwartet, dass der Gewinn pro Aktie im S&P 500 im Jahr 2026 340 US-Dollar erreichen wird, ein Wachstum von 24% gegenüber dem Vorjahr.
Krypto-Preise
Mehr
