XRP bei 10.000 $? Analyst sieht Liquiditätsboom von 800 Billionen Dollar
In der XRP-Community ist eine heftige Debatte darüber entbrannt, ob der Token jemals die schwindelerregenden Preise erreichen könnte, die sich einige Enthusiasten vorstellen. Zahlen und Theorien werden diskutiert. Praktische Grenzen werden direkt dagegengehalten.
Marktkapitalisierungs-Mathematik und Grenzen
Laut Berichten machen die Zahlen einen einfachen Punkt deutlich: Bei einem Umlaufangebot von fast 60 Milliarden XRP würde ein Preis von 1.000 US-Dollar den Token mit etwa 59,91 Billionen US-Dollar bewerten.
Diese Summe würde die Marktkapitalisierung von Gold mehr als verdoppeln und viele der größten Vermögenswerte der Welt übertreffen. Einige Analysten nutzen diese Mathematik, um zu sagen, dass solche Preise in absehbarer Zeit nicht realistisch sind.
Ihr Argument basiert auf einer einfachen Idee – Geldmenge und Bewertung stehen in Wechselwirkung, und extreme Kursziele implizieren einen extremen Marktwert.
Garlinghouse prognostiziert 14 % des SWIFT-Volumens
Beim XRPL Apex Event in Singapur im Jahr 2025 zog der US-basierte Ripple CEO Brad Garlinghouse eine Grenze zwischen Nachrichtensystemen und tatsächlicher Liquidität.
Basierend auf Berichten von dieser Bühne sagte er einem Journalisten, dass die Zukunft von XRPL mehr von Liquidität als allein von Nachrichtenübermittlung abhängt.
Er schätzte, dass das Ledger innerhalb von fünf Jahren etwa 14 % des globalen Transaktionsvolumens von SWIFT abwickeln könnte. Diese Zahl ist groß, aber sie ist ein Adoptionsziel, das weit unter den anderswo geäußerten Billionen-Dollar-Behauptungen liegt.
Ich sage es immer wieder: Das Problem, das Krypto löst, ist Liquidität.
Man kann nicht einfach mehr Geld drucken, um Liquidität zu schaffen, das würde Fiat zum Einsturz bringen.
Aber man kann nahezu unbegrenzte Liquidität haben, indem beispielsweise ein Token wie XRP 10.000 US-Dollar erreicht, das würde über 800 Billionen US-Dollar schaffen… https://t.co/YpLUe6Sgal
— Vincent Van Code (@vincent_vancode) 2. Oktober 2025
Eine andere Sichtweise auf Liquidität
Softwareingenieur Vincent Van Code vertrat eine gegensätzliche Ansicht. Laut Van Code sollte XRP als Werkzeug betrachtet werden, das Liquidität bewegen kann, nicht als Vermögenswert, der vollständig in Fiat ausgezahlt werden muss, um relevant zu sein.
Er schlug vor, dass XRP bei einem Preis von 10.000 US-Dollar mehr als 800 Billionen US-Dollar an Liquidität freisetzen könnte. Van Code verwendete eine Analogie, die mit einem logarithmischen Zerfall verglichen wurde, um zu erklären, warum die Umwandlung dieser Liquidität in Bargeld nicht einfach die Märkte zum Absturz bringen würde.
Sein Punkt: Marktmechanismen und Swap-Prozesse könnten nutzbare Liquidität erweitern, ohne eine Eins-zu-eins-Umwandlung in bestehende Geldmengen zu erfordern.
Ganz einfach, weil es sich nur um einen „Swap“- oder Brücken-Token handelt.
Liquidität im Devisenhandel hängt mehr von verfügbaren Handelspaaren ab als einfach von großen Mengen an Währung. Außerdem ist entscheidend, wo diese Liquidität liegt.
Dein Punkt bezieht sich eher auf Wirtschafts- und Geldpolitik, was völlig unterschiedlich ist…
— Vincent Van Code (@vincent_vancode) 3. Oktober 2025
Kritiker verweisen auf Zentralbanken und Geldmenge
Andere Marktteilnehmer haben widersprochen. Sie weisen darauf hin, dass Zentralbanken die Liquidität durch Instrumente wie QE und QT steuern und dass breitere Geldmengen wie M2 sich ständig verändern.
Berichte zeigen, dass M2 in vielen Ländern im Laufe der Zeit weiter gewachsen ist. Diese Kritiker fragen, warum Regierungen die Kontrolle über die Liquidität an einen neutralen digitalen Token abgeben sollten.
Sie warnen außerdem, dass die von Van Code verwendete Mathematik eine breite Akzeptanz, große Handelspaare und garantiertes Gegenparteienvertrauen voraussetzt – alles schwer zu erreichen.
Titelbild von Gemini, Chart von TradingView
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Alle Augen sind auf Washington gerichtet: Kommt nächste Woche die „Superwoche der Zentralbanken“ mit einer Zinserhöhungswelle der G7?
Angesichts steigender Inflation, geopolitischer Konflikte und Ölpreisen über 100 erlebt die G7-Zentralbanken eine entscheidende Zinsentscheidungswoche. Angetrieben durch eine über den Erwartungen liegende Kerninflation wird von der Federal Reserve die erste Zinserhöhung seit drei Jahren erwartet; die Bank of Japan dürfte die Zinsen auf 1,25 % anheben, den höchsten Stand seit 30 Jahren; auch die hawkische Haltung der Zentralbanken Großbritanniens, Europas und Kanadas wird gleichzeitig verstärkt. Die globale Geldpolitik steht vor einem bedeutenden kollektiven Wendepunkt hin zu einer restriktiveren Ausrichtung.
Wird die Fed die Zinsen „kontinuierlich anheben“? Wird sich der „Straffungszyklus“ der späten 1980er Jahre wiederholen?
Ein Bericht von Citi weist darauf hin, dass das aktuelle makroökonomische Umfeld dem restriktiven Zyklus von 1988-1989 sehr ähnlich ist: Damals blieb die Wirtschaft widerstandsfähig, und der Inflationsdruck baute sich schrittweise auf, bevor die wirtschaftliche Aktivität nachließ und die Politik auf eine Lockerung umschwenkte. Während des restriktiven Zyklus damals erhöhte die Federal Reserve die Zinssätze 16 Mal in Folge.
Erzrivalen vereinen sich selten! Elon Musk und Sam Altman unterstützen Dario Amodeis Aufruf zur globalen Verlangsamung von KI
Anthropic Amodei ruft zu einer weltweiten Verlangsamung von KI auf, und die Rivalen Musk sowie Altman treten überraschend gemeinsam öffentlich für diese Initiative ein. Die drei großen Akteure stimmen darin überein, Dritten „Mitarbeiter-Level“-Bewertungsrechte zu gewähren und eine koordinierte Drosselung umzusetzen; Altman kündigte darüber hinaus direkt an, dass OpenAI dieses Jahr keinen Börsengang anstrebt. Der wütende Rücktritt eines Forschers und das kollektive Ausbrechen unkontrollierbarer KIs entfachten die lang angestaute Panik in der Branche.
Die jüngste Einschätzung von Goldman Sachs: Steigende Zinssätze ≠ Rückgang der US-Aktien, Gewinnwachstum ist der Schlüssel zum Bullenmarkt.
Goldman Sachs ist der Ansicht, dass hohe Zinssätze Gegenwind für den Aktienmarkt darstellen, aber keinen Bullenmarkt beenden. Die Rendite der 30-jährigen US-Staatsanleihe ist auf 5,3% gestiegen, aber historische Daten zeigen, dass die durchschnittliche Rendite der US-Aktien 12 Monate nach einer Zinserhöhung +9% beträgt. Die Bilanzen der Unternehmen sind auf dem stärksten Stand seit 20 Jahren, Investitionen in KI und eine Welle von Übernahmen treiben die Gewinnerwartungen weiterhin an. Es wird erwartet, dass der Gewinn pro Aktie im S&P 500 im Jahr 2026 340 US-Dollar erreichen wird, ein Wachstum von 24% gegenüber dem Vorjahr.
Krypto-Preise
Mehr
