Von Wetten zu Anleihen: Wie Prognosemärkte zur neuen Grenze an der Wall Street werden

Prognosemärkte wandeln sich rasant von Krypto-Kuriositäten zu ernstzunehmender Finanzinfrastruktur – dennoch können sich die Regulierungsbehörden noch immer nicht entscheiden, ob sie Innovation oder Glücksspiel sind.

Die Klage von Massachusetts im Jahr 2025 gegen Kalshi wegen NFL-Kontrakten, trotz vorheriger Genehmigung durch die CFTC, unterstrich die wachsende Kluft zwischen staatlicher und bundesstaatlicher Aufsicht. Währenddessen brachte die Multi-Milliarden-Dollar-Investition der Intercontinental Exchange (ICE) in Polymarket das ereignisbasierte Trading in die Mainstream-Finanzwelt.

Einst als „legalisiertes Glücksspiel“ abgetan, ziehen Prognosemärkte nun institutionelles Kapital an, während Regulierungsbehörden darum ringen, die Grenze zwischen Spekulation und finanzieller Innovation zu definieren.

Bundesrecht vs. Landesrecht: Wer zieht die Grenze?

Um zu beurteilen, ob diese Märkte die nächste Phase finanzieller Innovation markieren oder weiterhin Hochrisiko-Spekulation bleiben, sprach BeInCrypto mit Rachel Lin (SynFutures), Juan Pellicer (Sentora) und Leo Chan (Sportstensor). Jeder bot unterschiedliche Perspektiven auf die rechtlichen und wirtschaftlichen Kräfte, die Prognosemärkte im Vorfeld von 2026 prägen.

Die Herausforderung von Massachusetts gegen Kalshis NFL-Kontrakte offenbarte einen Konflikt zwischen bundesstaatlicher und staatlicher Aufsicht. Die CFTC hatte die Kontrakte genehmigt, doch der Bundesstaat stufte sie als nicht lizenziertes Glücksspiel ein – ein Streit, der nun definiert, wie Ereignismärkte im US-Recht verankert werden.

„Investoren sollten letztlich dem bundesstaatlichen CFTC-Rahmen vertrauen, der Landesgesetze zu Derivaten überlagert und Kalshis NFL-Kontrakte ausdrücklich genehmigt hat. Das sorgt für landesweite Klarheit angesichts anhaltender staatlicher Herausforderungen“, sagte Juan Pellicer, Head of Research bei Sentora.

Leo Chan, CEO von Sportstensor, ergänzte, dass fragmentierte Regeln auf Bundesstaatsebene bereits für Verwirrung bei der Aufsicht über Sportwetten gesorgt hätten, und sagte, dass eine konsistente bundesstaatliche Richtlinie sowohl für Plattformen als auch Teilnehmer Klarheit wiederherstellen würde. Beide Führungskräfte waren sich einig, dass ein einheitlicher Regulierungsrahmen für die institutionelle Akzeptanz unerlässlich ist.

Volumen vs. Wert: Der wahre Indikator für die Markgesundheit

Branchendaten von Dune zeigen, dass der wöchentliche Handel auf den wichtigsten Plattformen kürzlich 2 Milliarden Dollar überschritten hat, wobei Kalshi etwa 60% des Marktes hält und Polymarket etwa 35%, also 1,3 Milliarden Dollar bzw. 773 Millionen Dollar, während tokenfreie Modelle den Total Value Locked dominieren.

Weekly Prediction Market Notional Volume | Dune

Kritiker merken an, dass diese Zahlen Rundum-Trades beinhalten, die die Aktivität aufblähen, ohne echtes Risiko zu übertragen. Branchenführer argumentieren, dass Transparenz über reine Volumenmetriken hinausgehen muss.

„Das Volumen allein spiegelt nicht die wirtschaftliche Realität wider“, sagte Rachel Lin von SynFutures. „Wir sollten zeitgewichtetes Open Interest und netto abgewickelte Nominalwerte berichten – das zeigt, wie viel Risiko tatsächlich übertragen wird, wenn Märkte aufgelöst werden.“

Lin fügte hinzu, dass Indikatoren wie Liquiditätstiefe, einzigartige finanzierte Trader und Bindungsraten Regulierungsbehörden und Institutionen helfen, echte Teilnahme von oberflächlichem Umsatz zu unterscheiden. Pellicer stimmte zu und merkte an, dass standardisierte Offenlegung von Open Interest, Trader-Zahlen und Haltezeiten das Vertrauen stärken und beweisen würde, dass diese Märkte echtes Risiko übertragen und nicht nur Lärm erzeugen.

Bewertungen und Investorenlogik

Polymarket hat ein Finance Hub gestartet, das „Up/Down“-Aktien- und Indexmärkte anbietet, und ist eine Partnerschaft mit Stocktwits eingegangen, um Ergebnisprognosen direkt in Aktienseiten einzubetten – wodurch Anlegerstimmung in handelbare Wahrscheinlichkeiten verwandelt wird.

Kalshi hat kürzlich über 300 Millionen Dollar bei einer Bewertung von 5 Milliarden Dollar von Sequoia, a16z, Paradigm und anderen eingesammelt. Seitdem sind wir über das Dreifache gewachsen, haben ein annualisiertes Volumen von 50 Milliarden Dollar erreicht und sind zum größten Prognosemarkt der Welt geworden. Und heute…Kalshi geht global. Über 140 Länder. Ein Liquiditätspool.

— Tarek Mansour (@mansourtarek_) 10. Oktober 2025

Kalshis Bewertung von etwa 2 Milliarden Dollar und Polymarkets gemeldete 9–10 Milliarden Dollar haben eine Debatte über Nachhaltigkeit ausgelöst. Einige Investoren sehen angesichts des schnellen Wachstums gerechtfertigte Multiplikatoren; andere betrachten sie als spekulative Wetten auf zukünftige Netzwerkeffekte.

„Diese Multiplikatoren sind durch das schnelle Wachstum gerechtfertigt“, sagte Pellicer. „Kalshis annualisiertes Volumen stieg von 300 Millionen Dollar im letzten Jahr auf 50 Milliarden Dollar. Prognosemärkte könnten über 1 Billion Dollar an traditionellen Derivaten verdrängen.“

Leo Chan entgegnete, dass Polymarkets Bewertung ihr Potenzial widerspiegelt, den Informationsfluss in der globalen Finanzwelt umzugestalten – ein langfristiges Spiel, das auf die Monetarisierung kollektiver Voraussicht und nicht auf kurzfristige Gewinne abzielt.

Von Sportwetten zur Finanzinfrastruktur

Über 60% der Aktivitäten von Kalshi entfallen weiterhin auf den Sportbereich, aber die Diversifizierung wird entscheiden, ob Institutionen Prognosemärkte als Finanzdienstleistungen betrachten. Lin argumentierte, dass Legitimität aus der Preisbildung von Ergebnissen kommen wird, die die traditionelle Finanzwelt nicht messen kann.

„Institutionen brauchen keinen weiteren Weg, um auf Gewinne oder makroökonomische Ereignisse zu wetten – das haben sie bereits“, sagte Lin. „Der wahre Wert von Prognosemärkten liegt darin, das zu quantifizieren, was die traditionelle Finanzwelt nicht kann: politische Entscheidungen, technologische Durchbrüche und geopolitische Risiken.“

Prediction Market Open Interest | Dune

Chan merkte an, dass die Akzeptanz während Wahlen, großer Sportereignisse oder aktueller Nachrichten sprunghaft ansteigt – jedes Mal werden neue Nutzer gewonnen. Pellicer fügte hinzu, dass die Nachhaltigkeit von der Bindung abhängt: Wenn etwa 30% der neuen Nutzer aktiv bleiben, „kann man von einer bedeutenden Akzeptanz sprechen.“

Polymarket hat mit Stocktwits zusammengearbeitet, um gewinnbasierte Märkte zu starten, während X (ehemals Twitter) es zum offiziellen Datenanbieter ernannt hat. Unterdessen hat xAI eine Partnerschaft mit Kalshi geschlossen und so die Reichweite von Prognosemärkten über das Krypto-Publikum hinaus erweitert.

Governance und Transparenz

Der IWF hat gewarnt, dass schwache Transparenz und Governance Manipulationsrisiken in schnell wachsenden Finanzmärkten verstärken können – eine Sorge, die gleichermaßen auf Prognosemärkte zutrifft, wenn sie skalieren. Der Sektor muss institutionelle Standards für Risikomanagement, Margins und Offenlegung übernehmen, um sich zu glaubwürdigen Finanzdienstleistungen zu entwickeln.

„Prognosemärkte brauchen volatilitätsangepasste Margins, Echtzeit-Positionsoffenlegung und unabhängige Audits“, sagte Pellicer. „Diese Reformen würden sie von spekulativen Werkzeugen zu zuverlässigen Absicherungsinstrumenten machen.“

Chan stimmte zu und sagte, Prognosemärkte verhielten sich ähnlich wie Optionen und sollten unter vergleichbaren Rahmenbedingungen beaufsichtigt werden. Lin betonte, dass strategische Investoren – von Venture-Fonds bis hin zu Finanzinstitutionen – entscheidende regulatorische Glaubwürdigkeit und politischen Zugang bieten.

Pellicer ergänzte, dass Unterstützer wie Charles Schwab, Henry Kravis, Peter Thiel und Vitalik Buterin Kapital und Legitimität bringen und die politische Einbindung sowie die öffentliche Akzeptanz beschleunigen. Zu den wichtigsten Unterstützern zählen Founders Fund, Blockchain Capital, Ribbit, Valor, Point72 Ventures und Coinbase Ventures – sie schlagen eine Brücke zwischen Krypto-nativem und traditionellem Kapital in einer neuen „Wahrscheinlichkeitsdaten“-Assetklasse.

Globaler Ausblick: Über die USA hinaus

Europas MiCA-Rahmenwerk lässt Prognosemärkte undefiniert, während Singapur und Thailand sie nach Glücksspielgesetzen verbieten. Dennoch entstehen neue Jurisdiktionen wie die VAE und Hongkong als Testfelder für reguliertes Wachstum. Chan verwies auf das Vereinigte Königreich, dessen ausgewogene Glücksspielgesetze und „hyper-finanzialisierte“ Kultur die Lücke in der MiCA-Politik füllen und eine frühe Akzeptanz fördern könnten.

Lin betrachtete globale Experimente als eine breitere Verschiebung darin, wie Volkswirtschaften Informationen bewerten. Die Bepreisung zuvor nicht messbarer Ergebnisse könnte Märkte neu definieren – vom Handel mit Vermögenswerten zum Handel mit Wissen. Chan schlug vor, dass diese Entwicklung zu „Futarchy“-Modellen führen könnte, bei denen Marktergebnisse statt Abstimmungen öffentliche Politiken bestimmen.

Fazit

Der IWF-Ausblick vom Juli 2025 prognostiziert ein globales Wachstum von 3,0% – ein Umfeld, das Risiko-Assets und Ereignismärkte begünstigt. Mit klareren Regeln könnten Prognosemärkte zu Standard-Absicherungsinstrumenten für Institutionen und Privatanleger werden.

Prognosemärkte bewegen sich von spekulativen Rändern hin zu finanzieller Legitimität. Die Investition von ICE und die Genehmigung der CFTC markieren eine reifende Infrastruktur, doch rechtliche Fragmentierung und Governance-Risiken bestehen fort. Die Grenze zwischen Innovation und Wetten bleibt verschwommen – geprägt weniger durch Technologie als durch Regulierung und Vertrauen.

Wenn Transparenz und Aufsicht mit der Innovation Schritt halten, könnten Ereigniskontrakte zu einer neuen Klasse von Risikopreisungsinstrumenten für Investoren und Institutionen werden. Bis dahin stehen Prognosemärkte an einem Scheideweg: teils Experiment, teils Infrastruktur und ein Live-Test dafür, wie Finanzen Voraussicht bewerten.