Offchain Labs stellt Vitaliks RISC-V-Vorschlag in Frage und sagt, dass WASM besser für Ethereum L1 sei

Offchain Labs, der Hauptentwickler von Ethereum Layer 2 Arbitrum, hat Vitalik Buterins Vorschlag herausgefordert, die Ausführungsschicht von Ethereum auf RISC-V umzustellen, und einen detaillierten technischen Beitrag veröffentlicht, in dem argumentiert wird, dass WebAssembly (WASM) langfristig überlegene Vorteile bietet.

In einem Beitrag vom 20. November auf Ethereum Research argumentieren vier Forscher von Offchain Labs, dass RISC-V zwar derzeit bei der Generierung von ZK-Proofs überlegen ist, dies jedoch nicht bedeutet, dass es die richtige Wahl für die Bereitstellung und Speicherung von Smart Contracts auf Ethereum ist.

Ethereum-Mitbegründer Buterin hatte im April auf Ethereum Magicians die Idee geäußert, den Bytecode der Ethereum Virtual Machine durch die Open-Source-Befehlssatzarchitektur (ISA) RISC-V (ausgesprochen „risk-five“) zu ersetzen, und argumentierte, dass diese Änderung die On-Chain-ZK-Proof-Kosten in manchen Fällen um bis zu das 100-fache senken könnte. 

„Wir unterstützen diese Ziele, stellen jedoch Vitaliks implizite Annahme in Frage, dass eine ISA sowohl für ZK-Proofing als auch für die Bereitstellung von Smart Contracts optimal geeignet ist“, schrieben Mario Alvarez, Matteo Campanelli, Tsahi Zidenberg und Daniel Lumi.

Trennung von Bereitstellung und Proof?

Das Hauptargument des Teams konzentriert sich darauf, zwischen einer „Delivery ISA“ (dISA) – dem Format für das Hochladen von Verträgen On-Chain – und einer „Proving ISA“ (pISA), die von ZK-VMs verwendet wird, zu unterscheiden. Diese müssten ihrer Ansicht nach nicht identisch sein.

Offchain Labs entwickelt bereits einen Prototyp, der dieses Konzept belegt: Arbitrum-Blöcke, einschließlich WASM-basierter Stylus-Smart-Contracts, werden ZK-geprüft, indem zunächst WASM zu RISC-V kompiliert und dann die RISC-V-Ausführung bewiesen wird.

„Wir können heute reale Blöcke in einer Blockchain, die WASM als dISA verwendet, ZK-beweisen, indem wir eine RISC-V-basierte ZK-VM als Backend nutzen“, heißt es in dem Beitrag.

RISC-V bleibt möglicherweise nicht optimal

Das Team stellt infrage, ob RISC-V das Endstadium der ZK-VM-Entwicklung darstellt, und weist darauf hin, dass sich die Proof-Landschaft rasant verändert. Jüngste Umstellungen von 32-Bit- auf 64-Bit-RISC-V-Implementierungen unterstreichen diese Unsicherheit.

Die Festschreibung von RISC-V auf L1 könnte Ethereum an eine bestimmte Proof-Technologie binden, gerade wenn bessere Alternativen entstehen, warnen sie, während WASM-basierte ZK-VMs wie Ligero's Ligetron bereits Vorteile zeigen, die hardwarefokussierte ISAs möglicherweise nicht erreichen können.

Unterdessen sind die ZK-Proof-Kosten auf etwa 0,025 $ pro Ethereum-Block gefallen und sinken weiter, sodass es laut den Forschern weniger entscheidend ist, ausschließlich auf Proof-Effizienz zu optimieren. „Selbst wenn L1 mehrere ZK-Proofs pro Block erfordern würde, wären diese Kosten minimal im Vergleich zu den Gasgebühren und dem MEV, die ein Builder aus einem Block erhalten könnte“, schrieben sie. 

Vorteile von WASM

Das Team hebt das strukturierte Design von WASM hervor, das es erleichtert, Code zu modifizieren und zu optimieren, ohne bestehende Verträge zu beeinträchtigen. WASM wird zudem effizient auf gängiger Hardware ausgeführt, während die meisten Ethereum-Nodes keine RISC-V-CPUs verwenden und diese emulieren müssten.

Die Validierungsfunktionen von WASM gewährleisten Typsicherheit und verhindern Schwachstellen, während das ausgereifte Tooling-Ökosystem in Milliarden von Ausführungsumgebungen erprobt wurde.

„Wir glauben, dass WASM eine Art Internetprotokoll für Smart Contracts sein kann und als ideale Zwischenschicht zwischen den verschiedenen Quellsprachen, in denen Smart Contracts geschrieben werden, und den unterschiedlichen Backends, die zur Ausführung und zum Proof von Smart Contracts verwendet werden, dient“, schrieben die Forscher.