Mit einer Bewertung von 1 Milliarde Dollar – warum konnte Farcaster kein „dezentrales“ Twitter aufbauen?
Farcaster erkennt an, dass dezentralisierte soziale Netzwerke Schwierigkeiten bei der Skalierung haben, und verlagert daher seinen Schwerpunkt von einem „Social-First“-Ansatz auf das Wallet-Geschäft.
Original Article Title: " Eine Bewertung von 10 Milliarden und fünf Jahre der Erkundung – warum hat man „das Handtuch geworfen“?"
Original Article Author: Bootly, via Bitpush News
Nach fünf Jahren Bestehen, einer Gesamtfinanzierung von rund 180 Millionen US-Dollar und einer zwischenzeitlichen Bewertung von fast 10 Milliarden US-Dollar hat Farcaster offiziell eingeräumt, dass der Weg des Web3 Social nicht aufgegangen ist.
Kürzlich veröffentlichte Farcaster-Mitgründer Dan Romero mehrere Beiträge auf der Plattform und verkündete, dass das Team die „Social-First“-Produktstrategie aufgeben und sich stattdessen voll auf die Wallet-Richtung konzentrieren werde. In seiner Stellungnahme wurde dies nicht als proaktives Upgrade gesehen, sondern als eine nach langer Zeit der Versuche von der Realität erzwungene Entscheidung.
„Wir haben 4,5 Jahre lang versucht, Social in den Vordergrund zu stellen, aber es hat nicht funktioniert.“
Diese Einschätzung bedeutet nicht nur eine Transformation von Farcaster, sondern rückt auch erneut die strukturellen Herausforderungen von Web3 Social ins Rampenlicht.
Die Kluft zwischen Ideal und Realität: Warum Farcaster nicht zum „dezentralisierten Twitter“ wurde
Farcaster entstand 2020, als das Narrativ rund um Web3 an Fahrt gewann. Das Projekt versuchte, drei Kernprobleme der Web2-Social-Plattformen zu lösen:
· Plattformmonopol und Zensur
· Nutzerdaten gehören nicht dem Nutzer selbst
· Schöpfer können nicht direkt monetarisieren
Das Designkonzept war ausgesprochen idealistisch:
· Dezentralisierung auf Protokollebene
· Clients können frei entwickelt werden
· Soziale Beziehungen sind on-chain und migrierbar
Unter den vielen „dezentralisierten Social“-Projekten galt Farcaster einst als das Produkt, das dem Product-Market Fit (PMF) am nächsten kam. Besonders nach Warpcast 2023 traten zahlreiche Key Opinion Leader (KOLs) von Crypto Twitter bei, was den Eindruck eines Prototyps des nächsten Social Networks vermittelte.
Doch schon bald traten Probleme zutage.
Laut den Monthly Active Users (MAU) von Farcaster auf Dune Analytics zeigte die Nutzerentwicklung eine sehr klare, aber wenig optimistische Tendenz:
Während des Großteils von 2023 waren die monatlich aktiven Nutzer (MAU) von Farcaster nahezu vernachlässigbar;
Der eigentliche Wendepunkt beim Wachstum kam Anfang 2024, als die MAU innerhalb kurzer Zeit von wenigen Tausend auf etwa 40.000–50.000 anstiegen und Mitte 2024 einen Höchststand von fast 80.000 MAU erreichten.
Dies war das einzige wirklich signifikante Skalierungsfenster für Farcaster seit seiner Gründung. Besonders bemerkenswert ist, dass dieses Wachstum nicht während eines Bärenmarktes, sondern in einer Phase hoher Aktivität im Base-Ökosystem und starker SocialFi-Narrative stattfand.
Doch dieses Fenster hielt nicht lange an.
Ab der zweiten Hälfte 2024 zeigten die MAU-Daten einen deutlichen Rückgang, mit einem schwankenden Abwärtstrend im folgenden Jahr:
· Die MAU erholten sich mehrfach, aber die Höchststände wurden immer niedriger
· Bis zur zweiten Hälfte 2025 sanken die MAU auf unter 20.000
Tatsächlich gelang es Farcaster nie, „aus der Blase auszubrechen“, die Nutzerbasis blieb hochgradig homogen:
· Fachleute der Kryptoindustrie
· VCs
· Builder
· Krypto-native Nutzer
Für den durchschnittlichen Nutzer:
· Die Registrierungshürde ist hoch
· Die Inhalte sind stark „in-group“-orientiert
· Das Nutzererlebnis ist nicht besser als bei X/Instagram
Das führte dazu, dass Farcaster nie echte Netzwerkeffekte erzeugen konnte.
DeFi-KOL Ignas auf X (@DeFiIgnas) brachte es auf den Punkt: Farcaster „hat einfach das anerkannt, was alle schon lange gespürt haben“:
Die Intensität des Netzwerkeffekts von X (ehemals Twitter) ist praktisch unmöglich zu durchbrechen.
Das ist kein Problem des Krypto-Narrativs, sondern eine strukturelle Barriere von Social-Produkten. Aus Produktsicht sind die Social-Probleme von Farcaster ziemlich typisch:
· Das Nutzerwachstum blieb stets auf die Krypto-native Community beschränkt
· Die Inhalte sind stark selbstreferenziell, ein Übergreifen ist schwierig
· Monetarisierung der Creator und Nutzerbindung bildeten keinen positiven Feedback-Loop
Deshalb fasste Ignas Farcasters neue Strategie in einem Satz zusammen:
„Es ist einfacher, Social zu einer Wallet hinzuzufügen, als eine Wallet zu einem Social-Produkt.“
Diese Einschätzung erkennt im Kern an, dass „Social nicht das primäre Bedürfnis von Web3 ist“.
„Blasen sind bequem, aber Zahlen sind gnadenlos“
Wenn die MAU-Daten beantworten, „Wie steht es um Farcaster?“, stellt sich eine weitere Frage: Wie groß ist dieser Markt überhaupt?
Krypto-Creator Wiimee lieferte auf X einen eindrucksvollen Vergleich:
Nach einem „zufälligen Ausbruch aus dem Krypto-Content-Kreis“ erstellte Wiimee vier Tage lang Inhalte für das breite Publikum. Die Analysedaten zeigten, dass er innerhalb von etwa 100 Stunden 2,7 Millionen Impressionen erzielte – mehr als doppelt so viele wie alle seine Krypto-Inhalte in einem Jahr.
Er bemerkte: „Crypto Twitter ist eine Blase, und sie ist klein. Vier Tage mit der breiten Öffentlichkeit zu sprechen, ist wirkungsvoller als vier Jahre mit Insidern.“
Das ist keine direkte Kritik an Farcaster, sondern offenbart ein tieferliegendes Problem: Krypto-Social ist von Natur aus ein hochgradig selbstreferenzielles Ökosystem mit schwacher Außenwirkung. Wenn Inhalte, Beziehungen und Follower alle auf dieselbe Gruppe von nativen Nutzern beschränkt sind, kann selbst das ausgefeilteste Protokolldesign die Marktgröße nicht durchbrechen.
Das Problem von Farcaster ist also nicht „das Produkt ist nicht gut genug“, sondern „es gibt nicht genug Menschen im Space“.
Wallet – Unerwartet PMF erreicht
Was Farcasters interne Einschätzung wirklich veränderte, war nicht die Reflexion über Social, sondern die unerwartete Bestätigung der Wallet.
Anfang 2024 führte Farcaster eine integrierte Wallet in der App ein, ursprünglich als Ergänzung zum Social-Erlebnis gedacht. Doch die Nutzungsdaten zeigten, dass Wachstumsrate, Nutzungsfrequenz und Bindung der Wallet sich deutlich von denen des Social-Moduls unterschieden.
Dan Romero betonte in einer öffentlichen Antwort: „Jeder neue Wallet-Nutzer und jeder gehaltene Nutzer ist ein neuer Nutzer für das Protokoll.“
Dieser Satz offenbart bereits die Kernlogik der Roadmap-Anpassung. Die Wallet steht nicht für „Ausdrucksstärke“, sondern für echte, zwingende On-Chain-Operationen: Überweisungen, Transaktionen, Signaturen und Interaktionen mit neuen Anwendungen.
Im Oktober übernahm Farcaster das von AI-Agenten gesteuerte Token-Issuance-Tool Clanker und integrierte es schrittweise in das Wallet-System. Dieser Schritt wurde auch als klares Bekenntnis des Teams zum „Wallet-First“-Pfad gesehen.
Aus geschäftlicher Sicht hat diese Richtung offensichtliche Vorteile:
· Höhere Nutzungsfrequenz
· Klarerer Monetarisierungspfad
· Engere Integration mit dem On-Chain-Ökosystem
Im Vergleich dazu sind Social-Features eher das Sahnehäubchen als der Wachstumsmotor.
Obwohl die Wallet-Strategie datengetrieben ist, folgte eine Kontroverse in der Community.
Mehrere langjährige Nutzer machten deutlich, dass sie nicht gegen die Wallet selbst sind, sondern sich mit dem begleitenden Kulturwandel unwohl fühlen: Aus „Nutzern“ werden „Trader“, aus „Co-Buildern“ die „Alte Garde“.
Das offenbart ein praktisches Problem: Wenn sich die Produktstrategie ändert, lassen sich Community-Gefühle oft schwerer migrieren als die Roadmap. Die Protokollebene von Farcaster bleibt dezentralisiert, aber die Entscheidungshoheit über die Produktstrategie liegt weiterhin weitgehend beim Team. Diese Spannung wird im Übergang verstärkt.
Romero räumte später Kommunikationsprobleme ein, stellte aber auch klar, dass das Team eine Entscheidung getroffen hat.
Das ist keine Arroganz, sondern eine übliche Realität für ein Startup-Projekt in der Spätphase. In diesem Sinne hat Farcaster das soziale Ideal nicht aufgegeben, sondern die Illusion seiner Skalierbarkeit losgelassen.
Vielleicht, wie ein Beobachter sagte: „Lass die Nutzer erst wegen des Tools bleiben, dann gibt es Raum für soziale Interaktion.“
Farcaster hat vielleicht nicht die romantischste, aber die realistischste Wahl getroffen: Die tiefe Integration nativer Finanztools (Wallet, Transaktion, Issuance) ist der praktische Weg zur Umwandlung in nachhaltigen Geschäftswert.
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Nvidia Quartalsbericht, Anthropics Billionen-IPO folgt! Der größere Test für den AI-Handel steht nächste Woche bevor
Die Nachwirkungen des Rücktritts von Jensen Huang sind noch nicht abgeklungen. In der kommenden Woche steht der KI-Sektor vor einer „doppelten Bewährungsprobe“: Der erste Finanzbericht von Nvidia im „Post-Huang-Zeitalter“ – wenn die Ergebnisse unter den Erwartungen liegen, wird die Marktstrafe verstärkt ausfallen – sowie der groß angelegte Börsengang von Anthropic mit einer Bewertung im Billionenbereich. Diese beiden Unsicherheiten werden nacheinander zur Klärung gebracht und werden direkt darüber entscheiden, ob der globale Kapitalglaube an KI weiter bestehen kann.
Goldman Sachs globaler Ausblick auf die Aktienmärkte: Nächstes Jahr erreicht die KI-Kapitalausgaben ihren Höhepunkt, das Gewinnwachstum erfährt eine „große Verlangsamung“, Cloud-Giganten werden zu „defensiven Assets“.
Die globale Aktienstrategie von Goldman Sachs für 2027 weist darauf hin, dass der KI-Investitionsboom seinen Höhepunkt erreicht und das weltweite Gewinnwachstum deutlich nachlassen wird. Das Gewinnwachstum des S&P 500 wird voraussichtlich von 36 % auf 11 % sinken, während sich der Abschreibungsdruck allmählich bemerkbar macht. Die Bewertungen der Cloud-Giganten sind jedoch auf das 19,7-fache des erwarteten Kurs-Gewinn-Verhältnisses zurückgegangen und liegen damit unterhalb des Sektors für Basiskonsumgüter; sie werden daher als "relativ defensive" Vermögenswerte eingestuft. Goldman Sachs prognostiziert für den S&P 500 ein Kursziel von 8.700 Punkten und empfiehlt eine Übergewichtung in den USA und Japan sowie eine Untergewichtung in Europa.
Mit Nvidia-Aktien im Wert von 135 Milliarden US-Dollar – Wird Jensen Huang sie verkaufen und Gewinne mitnehmen?
Nach dem Ausscheiden von Jensen Huang wird seine Nvidia-Beteiligung von etwa 812 Millionen Aktien im Wert von 135 Milliarden US-Dollar zu einem bedeutenden Druckfaktor auf den Aktienkurs. Ein Verkauf unterliegt rechtlichen und markttechnischen Beschränkungen: Erst nach Offenlegung bisher nicht veröffentlichter negativer Informationen ist ein konformer Verkauf möglich. Zudem entspricht das Volumen etwa dem Gesamtmarktumsatz von sechs Handelstagen, weshalb ein massiver Vermögensverkauf über mehrere Monate gestreckt werden müsste.
Gibt es dieses Jahr noch die traditionelle Weihnachtsrallye an den US-Aktienmärkten?
Nachdem sich der US-Aktienmarkt sowohl technisch als auch hinsichtlich der Positionierung erholt hat, haben Goldman Sachs, Morgan Stanley und JPMorgan nacheinander Signale für eine Jahresendrallye gesendet. Die extremen Positionsliquidationen, die Rückkehr der Bewertungen zum Mittelwert und saisonale Unterstützung bilden gemeinsam die Voraussetzungen für einen Short Squeeze. Allerdings liegt die annualisierte Inflation der globalen Einfuhrpreise im verarbeitenden Gewerbe bei etwa 24 % und hat damit den Höchststand der Pandemie überschritten. Die Inflationsrechnung wird sich im ersten Quartal des kommenden Jahres konzentriert fällig. Goldman Sachs warnt, dass eine Jahresendparty, sobald sie realisiert wird, den zukünftigen Aufwärtsspielraum vorwegnehmen könnte.
Krypto-Preise
Mehr
