Wie hoch wären die Kosten, wenn der Krieg 8 bis 12 Wochen andauert? Das Weiße Haus bewertet die Auswirkungen intensiv; US-Finanzministerin warnt vor dem Risiko steigender Benzinpreise.

Mit der anhaltenden Zuspitzung des Konflikts zwischen den USA und Iran richtet das Weiße Haus zunehmend seinen Fokus auf eine entscheidende Frage: Wird die US-Wirtschaft deutlich beeinträchtigt, falls sich der Krieg über einen längeren Zeitraum hinzieht?

Wie Insider dem Wall Street Journal berichteten, nehmen US-Präsident Trump und sein Beraterteam seit Anfang dieses Jahres vertraulich die Meinungen von Kabinettsmitgliedern, politischen Verbündeten und Wirtschaftsführern entgegen, um zu bewerten, welche Auswirkungen ein langanhaltender Konflikt auf Wall Street und die Realwirtschaft haben könnte. Viele äußerten Sorgen über ein längerfristiges Kriegs-Szenario und haben sogar eigens Simulationen zu „dauerhaftem Krieg“ durchgeführt.

Umfassende Bewertung im Weißen Haus: Wie hoch sind die wirtschaftlichen Kosten bei einer langen Kriegsdauer?

Laut Insidern hat US-Finanzminister Bessent (Scott Bessent) Trump über Marktreaktionen sowie den Zusammenhang zwischen Kriegsdauer und wirtschaftlichen Perspektiven informiert. Beide besprachen mögliche Maßnahmen des Finanzministeriums, falls der Krieg acht bis zwölf Wochen anhält, und wie die USA das Risiko weiter steigender Benzinpreise bewältigen könnte. Bessent ist der Ansicht, dass Asien und Europa in Bezug auf die Energiepreise durch den Krieg verwundbarer sind als die USA selbst.

Weiter heißt es in dem Bericht, dass das US-Finanzministerium letzten Monat eine kurzfristige Genehmigung erteilte, wonach bereits auf See befindliches iranisches Rohöl verkauft werden durfte. Gleichzeitig legte Kevin Hassett, Direktor des US National Economic Council, Trump Empfehlungen vor, wie sich der Krieg auf die US-Wirtschaft auswirken könnte.

Das Weiße Haus erklärte, die Regierung sei kontinuierlich im Austausch mit Unternehmen, um die wirtschaftlichen Auswirkungen des Krieges möglichst abzumildern. Ein Sprecher betonte, Trump sei sich der "kurzfristigen Störungen" bewusst und die Regierung arbeite "eng mit dem privaten Sektor zusammen, um diese Störungen zu minimieren".

Trump selbst verfolgt immer aufmerksam die Entwicklung der Börsen und Wirtschaft und bezieht Marktgeschehen in seine Entscheidungen ein. Seit dem US-Militärschlag Ende Februar äußerte Trump unterschiedliche Einschätzungen dazu, wie schnell er den Krieg beenden wollte. In einem Interview mit dem FOX-News-Programm Interview sagte er, dass sein Wirtschaftsteam eine militärische Intervention gegen Iran unterstütze, weil die USA „Iran am Erwerb von Nuklearwaffen hindern müssen“. Zugleich räumte er ein, nicht sicher zu sein, ob die Benzinpreise vor den US-Midterm-Wahlen wieder sinken werden.

Ölpreise, Inflation und Marktvolatilität: Die Auswirkungen des Krieges zeigen sich bereits

Die wirtschaftlichen Folgen werden bereits sichtbar. Die Daten des US-Arbeitsministeriums zeigen, dass der Verbraucherpreisindex (CPI) im März gegenüber dem Vorjahr um 3,3% stieg, deutlich mehr als im Februar mit 2,4%. Internationaler Ölpreis stieg zeitweise auf über 100 Dollar pro Barrel, Benzinpreise kletterten auf über 4 Dollar pro Gallone. Die Börsen reagierten zunächst negativ und dann positiv, wobei sie stark von Trumps Aussagen zum Krieg beeinflusst wurden.

Jamie Dimon, CEO von JPMorgan Chase, warnte in seinem jüngsten Brief an die Aktionäre, dass der Markt im Falle eines anhaltenden Krieges vor einem „deutlichen und anhaltenden Ölpreis- und Rohstoffpreisschock“ stehe, begleitet von einer Umstrukturierung der globalen Lieferketten, was die Inflation anhaltend werden lassen und letztlich die Zinssätze weiter steigen könnte.

Entsprechend sorgen sich immer mehr Unternehmen, dass die Finanzmärkte die physischen Einschränkungen bei der ÖlLogistik nicht ausreichend verstehen. Mike Wirth, CEO von Chevron, sagte letzten Monat beim Energieforum in Houston, die Finanzmärkte hätten das Ausmaß der Blockade bei der physischen Rohölbewegung noch nicht vollständig erfasst.

Bei derselben Veranstaltung wiesen US-Energieminister Wright (Chris Wright) und Innenminister Burgum (Doug Burgum) gegenüber Ölbranchenführern darauf hin, dass die Probleme im Hormuskanal binnen Wochen – und nicht Monaten – gelöst werden könnten. Doch einige Führungskräfte in der Energiebranche äußerten privat Unmut über diese optimistische Einschätzung, da die Unsicherheit des Kriegs ihre Planungen für zukünftige Investitionen nahezu unmöglich mache.

Beamte des Weißen Hauses entgegneten, dass Trumps Energie-Team in engem Austausch mit US-Öl- und Gasunternehmen stehe. Seit Kriegsbeginn sei man bereits mit Ölgesellschaften im Gespräch, um die Auswirkungen von Lieferunterbrechungen zu minimieren und Produktionssteigerungen zu fördern.

Alarm bei Unternehmen und Landwirtschaft: Hormus wird zum entscheidenden Faktor

Insidern zufolge haben CEOs der drei größten US-Ölunternehmen in den letzten Wochen privat Beamte der Trump-Regierung, einschließlich Energieminister Wright und Innenminister Burgum, gewarnt. Sie wiesen darauf hin, dass die Straße von Hormus für rund 20% des globalen täglichen Öl- und FlüssigErdgas-Transit verantwortlich sei und bei dauerhafter Blockade die globale Treibstoffversorgung stark gefährdet und eine Energiekrise schnell eskalieren könnte.

Allerdings sind nicht alle pessimistisch. Trumps langjähriger Wirtschaftsberater Moore (Steve Moore) erklärte im März dem Weißen Haus, dass die Ölpreise auf etwa 70 Dollar pro Barrel sinken könnten, sollte die USA innerhalb eines Monats aus dem Krieg aussteigen und der Hormuskanal wieder öffnen. Trotzdem zeigte auch er sich besorgt über den starken Anstieg der damaligen Öl- und Gaspreise.

Die Auswirkungen des Krieges beginnen sich außerdem auf die Landwirtschaft auszubreiten. Trumps Landwirtschaftsminister Rollins (Brooke Rollins) betonte gegenüber Agrar-Lobbygruppen, dass deren Sorgen über steigende Düngerpreise durch die Blockade des Hormuskanals direkt an den Präsidenten weitergeleitet würden. Caleb Ragland, Präsident der US-Sojabohnenvereinigung, erklärte, die Landwirte hätten klar signalisiert: Das sei für die Landwirtschaft bereits eine Art „Notfall“, und man brauche ununterbrochene Lieferwege.

Nach Angaben des American Farm Bureau wird etwa die Hälfte des weltweiten Harnstoffangebots und ein Drittel des Ammoniumnachschubs gewöhnlich über die Straße von Hormus transportiert. Dies bedeutet, dass eine langfristige Blockade die Kosten für landwirtschaftliche Betriebsmittel weiter in die Höhe treibt und den Produktionsdruck verschärft.

Unterdessen gibt es auch harte Stimmen aus der Energiebranche. Als das Weiße Haus Trumps Februar-Reise nach Texas vorbereitete, um lockere Gas- und Ölregulierung zu bewerben, erhielt es eine E-Mail vom Präsidenten der US-Öl- und Gasarbeitervereinigung, Matt Coday. Coday schilderte die Geschichte einer Frau, die dem iranischen Regime entkam, und erklärte, jetzt sei der richtige Zeitpunkt, das iranische Regime gewaltsam zu stürzen. Zudem ist er überzeugt, dass der Krieg die US-Wirtschaft nicht maßgeblich beeinträchtigt und bezeichnete den durch Krieg ausgelösten Anstieg der Benzinpreise als „vorübergehende Volatilität“.

Zusammenfassend senden mit steigender Unsicherheit über die Dauer des Konflikts das Weiße Haus, Finanzinstitutionen, Energieunternehmen und landwirtschaftliche Organisationen zunehmend deutlich das Signal: Kurzfristige Kriegsauswirkungen sind noch zu managen, doch sollte sich der Krieg zu einem langjährigen Patt entwickeln, könnten seine Auswirkungen auf Ölpreise, Inflation, Lieferketten und die Weltwirtschaft weit größer und tiefer sein als von den Märkten bisher angenommen.