Nach Wallers Bemerkungen gestern löste mein Modell zum ersten Mal seit Jahren eine erzwungene Intervention aus – und dies ist die einzige, seit diese Schutzmaßnahme eingeführt wurde.
Nach Wallers gestriger Rede wurde mein Modell zum ersten Mal seit Jahren zu einer Intervention gezwungen; dies ist die einzige Intervention, seitdem dieser Schutzmechanismus eingeführt wurde.
Dies geschah vor der heutigen Datenveröffentlichung:
Dies ereignete sich vor der Veröffentlichung der heutigen Daten:
1/ Am 26/09/03, nach Wallers dovisher Aussage und dem Anstieg von Gold, erhielt ich einen Anruf von meinem Trader. Er teilte mir mit, dass mein Modell eine Kaskade von Warnsignalen und Vetos ausgelöst hatte – etwas, das er seit seinem Eintritt ins Team noch nie gesehen hatte. Wenige Minuten später kehrte ich zum Trading Desk zurück und schrieb Folgendes:
1/ 26/09/03, nach Wallers dovisher Aussage und dem starken Anstieg des Goldpreises, erhielt ich einen Anruf von meinem Trader. Er sagte mir, dass mein Modell eine Reihe von Alarmen und Vetos ausgelöst hatte – etwas, das er seit seinem Eintritt ins Team noch nie erlebt hatte. Wenige Minuten später kehrte ich zum Trading Desk zurück und verfasste folgende Notiz:
DRINGENDES UPDATE
Dringendes Update
Ich bin zum Trading Desk zurückgekehrt, um die Situation zu bewerten:
Ich bin zurück am Trading Desk, um die Lage zu beurteilen:
Nachdem das Modell die Long-Entry Ablehnung ausgesprochen hatte, löste die Stop-Loss und Long-Logik von Gold eine Serie aufeinander folgender Negationen und erzwungener Anpassungen aus. Mein Trader hatte diese Situation seit seinem Eintritt ins Team noch nie erlebt und deshalb rief er mich an. Ich bin nun wieder am Trading Desk. So etwas habe ich seit Jahren nicht mehr gesehen – so lange, dass ich fast vergessen hatte, dass ich diese Logik ursprünglich überhaupt in das Modell eingebaut hatte...
Nachdem das Modell die Long-Entry Ablehnung ausgesprochen hatte, löste die Short-Stop-Loss und die Long-Ausführungslogik von Gold eine Serie aufeinanderfolgender Vetos und erzwungener Anpassungen aus. Mein Trader hat diese Situation seit seinem Eintritt ins Team nie erlebt und rief deshalb mich an. Ich bin jetzt wieder am Trading Desk. Diese Situation habe ich seit Jahren nicht erlebt – so lange, dass ich fast völlig vergessen hatte, dass ich damals diese Logik in das Modell eingebaut habe…
In jedem Fall wurde der Long-Trigger von Gold nun zwangsweise auf über 4.521,5 verschoben, während das Modell vorerst Short bleibt. Sollte der Preis nach dem Abklingen des Überkauften weiterhin über diesem Niveau bleiben, wird eine formelle Long-Entry ausgelöst.
Wie dem auch sei, der Long-Trigger von Gold wurde nun zwangsweise verschoben, unddas Modell bleibt vorerst Short. Wenn der Preis nach dem Ende der Überkauften Phase dieses Niveau hält, wird eine formelle Long-Entry ausgelöst.
Dies ist gerade ein außergewöhnlich komplexer Entscheidungspunkt – extrem komplex. Weniger erfahrene Trader sollten abwarten und die Lage erst klarer werden lassen.
Derzeit befinden wir uns an einem außergewöhnlich komplexen Entscheidungspunkt – äußerst komplex. Trader mit weniger Erfahrung sollten vorerst abwarten und auf mehr Klarheit hoffen.
2/ Am 26/09/04 erklärte ich den Abonnenten die Ursprünge dieses Mechanismus und betonte erneut eine außergewöhnlich seltsame Preisabweichung, die ich intuitiv gespürt hatte:
2/ 26/09/04, vor der Datenveröffentlichung erklärte ich den Abonnenten die Ursprünge dieses Mechanismus und betonte erneut eine von mir intuitiv wahrgenommene, äußerst merkwürdige Preisabweichung:
Als ich das Modell ursprünglich entwarf, etablierte ich eine Regel, die ich „Einbahnstraße” nannte. Laut dieser Regel können die Ausgaben Dutzender Regime-Identifizierungs- und Entscheidungsmechanismen sich ausschließlich in eine Richtung bewegen, entsprechend der gehaltenen Position. Das Modell verweigert es kategorisch, einen Verlust durch Positionsaufstockung zu kompensieren.
Als ich das Modell ursprünglich erstellte, definierte ich eine Regel, die ich „Einbahnregel“ nannte. Nach dieser Regel dürfen die Ausgaben von Dutzenden von Mechanismen zur Regime-Erkennung und Entscheidungsfindung nur in eine vom gehaltenen Portfolio bestimmte Richtung erfolgen, und das Modell lehnt kategorisch ab, Verlustpositionen durch Aufstockung auszugleichen.
Vor einigen Jahren jedoch brachte eine Position, die ich nicht wieder reflektieren möchte, eine schwere Schwachstelle dieses Mechanismus ans Licht. Ein anomalischer Zustandstransfer verhinderte, dass die Position sauber aufgelöst wurde, und erheblicher Liquiditätsverlust führte zu beträchtlichen Verlusten. In der Folge nahm ich begrenzte Anpassungen an der Stundenlogik des Modells vor, um extreme, möglicherweise nie wiederkehrende Randbedingungen zu schützen und die Entscheidungsfindung im Modell so wenig wie möglich zu stören. Unter bestimmten Bedingungen erlaubt dieses Patch ein Veto gegen einen Entry und kann – mit Überschreiben aller anderen Regeln – den geplanten Preis zwangsweise in die entgegengesetzte Richtung verschieben.
Allerdings brachte vor einigen Jahren eine Position, die ich eigentlich nicht mehr thematisieren möchte, eine schwere Schwachstelle dieses Mechanismus ans Licht. Eine anomale Statusänderung hinderte daran, die Position sauber zu schließen und schwere Liquiditätsverluste führten zu erheblichen Einbußen. Das veranlasste mich dazu, die stündliche Logik des Modells in begrenztem Umfang anzupassen – als Schutz gegen einige extrem seltene, möglicherweise nie wieder eintretende Randfälle und mit möglichst minimalen Eingriffen in die Entscheidungslogik. Unter bestimmten Bedingungen erzeugt dieses Patch ein Veto gegen einen Entry und kann – mit Priorität über alle anderen Regeln – das geplante Preisniveau zwangsweise in die entgegengesetzte Richtung senden.
Im Grunde war es ein Versuch, die Hoffnung zu codieren, dass – könnte man die Zeit zurückdrehen – dieses Patch jene schreckliche Transaktion verhindert hätte. Es war eine hochspezialisierte Sicherheitsmaßnahme, speziell für genau diese Position entwickelt.
Dies diente im Wesentlichen dazu, die Hoffnung zu kodieren, dass – falls die Zeit zurückgedreht werden könnte – dieses Patch jene katastrophale Position verhindert hätte. Es war eine hochgradig maßgeschneiderte Sicherheitsmaßnahme, eigens für diesen einen Trade konzipiert.
Dieser Notfallpfad wurde seit Einführung des Patches nie ausgelöst und ich rechnete nie damit, dass dies jemals wieder passiert. Die automatische Ausführung für Gold ist momentan deaktiviert. Das mag Leistungseinbußen verursachen, aber es ist ein Preis, der sich lohnt. Ich rate allen, geduldig zu bleiben und auf Klarheit zu warten.
Seitdem das Patch eingeführt wurde, wurde dieser Notfallpfad nie ausgelöst und ich rechnete nie damit, dass er jemals wieder ausgelöst wird. Die automatische(Short zu Long)-Ausführung für Gold ist aktuell deaktiviert. Das führt möglicherweise zu einigen Performance-Verlusten, ist aber ein sinnvoller Preis. Ich empfehle allen, geduldig zu bleiben und auf mehr Klarheit zu warten.
Das ist ein äußerst seltsamer Moment – wirklich sehr seltsam. Ich hoffe, mein Instinkt täuscht.
Das ist ein sehr seltsamer Moment – in der Tat sehr seltsam. Ich hoffe, meine Intuition liegt daneben.
...
Gold, nach Datenveröffentlichung
