Trump drängt die Fed zu Zinssenkungen, doch Waller könnte den entgegengesetzten Weg einschlagen: Drei Optionen bei der Sitzung nächste Woche
Die Bloomberg-Kolumnistin Claudia Sahm ist der Ansicht, dass Trump weiterhin Druck auf eine Zinssenkung ausübt, während die Inflation deutlich über dem 2%-Ziel liegt und eine Zinserhöhung wieder zur Option wird. Walsh steht nächste Woche vor einer schwierigen Entscheidung. Die Federal Reserve hat drei mögliche Wege: Eine Zinserhöhung ohne Unterstützung von Walsh könnte zu seltenen internen Meinungsverschiedenheiten führen; Untätigkeit könnte politische Einmischung oder Zweifel hervorrufen; Eine Zinserhöhung unter Führung von Walsh könnte dem Druck des Weißen Hauses standhalten und die Unabhängigkeit der Politik verteidigen.
Während Trump weiterhin Druck auf die Federal Reserve ausübt, die Zinssätze zu senken, könnte der neue Vorsitzende Walsh nächste Woche vor einer schwierigen politischen Entscheidung stehen.
Die neueste Analyse der Bloomberg-Kolumnistin Claudia Sahm besagt, der entscheidende Punkt sei derzeit nicht nur, ob die Zinsen erhöht oder gesenkt werden, sondern ob die Federal Reserve ihre politische Unabhängigkeit zwischen politischem Druck und Inflationsrisiken bewahren kann. Ihrer Ansicht nach könnte angesichts der erneuten und langfristig hohen Inflationserwartungen eine Zinserhöhung wieder eine zu erwägende Option sein.
Wie in einem früheren Artikel von Wall Street Insights erwähnt, am 4. September forderte Trump erneut eine Zinssenkung der Federal Reserve und sagte, dass die hohen Zinssätze die USA in eine "unfaire Nachteilslage" bringen würden. Gleichzeitig verlangte er von der Federal Reserve und ihrem "ausgezeichneten neuen Anführer" dieses Mal "patriotisch" zu handeln. Die US-Inflation liegt weiterhin deutlich über dem 2%-Ziel, und der Markt erwartet derzeit eine Wahrscheinlichkeit von etwa 60% für eine Zinserhöhung bei der Sitzung am 16. September.
Vor diesem Hintergrund gibt es laut Analyse drei mögliche politische Wege für die Federal Reserve nächste Woche, und die Wahl wird nicht nur die Richtung der Zinssätze bestimmen, sondern könnte auch das Marktvertrauen in die Führung von Walsh und die politische Unabhängigkeit der Fed weiter beeinflussen.
Szenario 1: Die Federal Reserve erhöht die Zinsen alleine ohne Unterstützung durch Walsh
Vor dem Hintergrund, dass mehrere stimmberechtigte Mitglieder bereits eindeutig zu einer strikteren Politik tendieren, ist das Auftreten einer "Falken-Allianz" innerhalb der Federal Reserve nicht zu unterschätzen.
Bei der letzten Entscheidung, die Zinssätze unverändert zu lassen, stimmten die Präsidenten der Cleveland Fed, Beth Hammack, der Minneapolis Fed, Neel Kashkari, und der Dallas Fed, Lorie Logan, als stimmberechtigte Mitglieder gegen die Entscheidung und plädierten für eine Zinserhöhung. Danach erklärten die Ausschussmitglieder Lisa Cook, Michael Barr und Christopher Waller ebenfalls, dass sie gegenüber einer potenziellen Straffungspolitik je nach Datenlage offen bleiben würden.
Laut Bloomberg bemerkte Jim Bianco von Bianco Research, dass der ehemalige Vorsitzende Powell seit seinem Ausscheiden geschwiegen hat. Powell entschied sich damals, im Zentralbankrat zu bleiben, um die institutionelle Unabhängigkeit zu bewahren, sodass nicht ausgeschlossen werden kann, dass er in entscheidenden Momenten dem Falken-Lager beitritt und eine Zinserhöhung unterstützt.
Falls das Komitee am Ende gegen die Position des Vorsitzenden stimmt, wird die offene Meinungsverschiedenheit zwischen Walsh und der Mehrheit der Mitglieder für die Federal Reserve eine äußerst seltene Situation in ihrer modernen Geschichte darstellen. Die Marktunsicherheit bezüglich der politischen Ausrichtung könnte zunehmen und die Volatilität im Zinssatz- und Anleihenmarkt weiter verstärken.
Szenario 2: Untätig bleiben – entgeht nicht dem Vorwurf politischer Einmischung
Untätigkeit erscheint zwar stabil, bringt jedoch ebenso hohe Kosten mit sich.
Wenn die Federal Reserve die Zinsen vor den Zwischenwahlen am 3. November zwischen 3,5% und 3,75% hält, wird dies wahrscheinlich als Folge politischen Drucks interpretiert werden, und Trumps jüngste öffentliche Aussagen liefern den direktesten Beleg dafür. Claudia Sahm stellt fest: "Für Trump ist Nachgeben keine wirksame Strategie", beispielhaft an Barr: Dessen Rücktritt zur Deeskalation führte nicht zu weniger Druck.
Die Markthistorie zeigt ebenfalls, dass die Toleranz von Investoren gegenüber einer zu lockeren Politik begrenzt ist. Nachdem die Federal Reserve den Zinssenkungszyklus Ende 2024 begann und bis Januar 2025 fortsetzte, stiegen die Renditen der 10-jährigen US-Staatsanleihen insgesamt um etwa 115 Basispunkte; auch nach dem Ende der Zinserhöhungen im Jahr 2023 warfen die Märkte US-Anleihen erneut ab, weil sie die Straffung für nicht ausreichend hielten.
Wichtiger ist, dass die aktuelle Inflation eine Pause nicht rechtfertigt. Die PCE-Inflationsrate liegt bei 3,7%, deutlich über dem Ziel von 2%, und seit Ende 2024 ist der Rückgang ins Stocken geraten, mehr als die Hälfte der PCE-Unterkomponenten steigen weiterhin mit einer annualisierten Rate von über 3%.
Ob die Inflation auf Energieschocks durch Nahost-Konflikte oder steigende Preise für Computergeräte durch den AI-Investitionsboom zurückzuführen ist, ändert nichts an der Tatsache:Einige Schocks entwickeln sich zu einer dauerhaften Belastung. Das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Preisstabilität zu erhalten, bleibt eine unabwendbare Aufgabe der Federal Reserve.
Szenario 3: Walsh führt Zinserhöhung an und verteidigt Glaubwürdigkeit durch entschlossenes Handeln
Der Weg mit der höchsten Marktwahrscheinlichkeit, der auch als "am wenigsten schlechtes Szenario" gilt, ist, dass Walsh die Zinserhöhung leitet.
Walshs Rede beim Jackson Hole-Treffen wurde allgemein als deutliches Zeichen für eine harsche Haltung interpretiert. Er betonte: "Wir müssen sicher sein, dass die zugrunde liegende Inflation eindeutig und ausreichend schnell dem Ziel näherkommt... Andernfalls bleibt uns noch Arbeit." Angesichts der aktuellen Inflationslage liefert diese Aussage eine politische Grundlage für eine Zinserhöhung.
Doch echte Umsetzung erfordert erheblichen politischen Mut. Trump hat Zinspolitik und Handelspolitik miteinander verknüpft und gedroht, den Handel mit Ländern mit Handelsdefiziten abzubrechen, falls die Federal Reserve die Zinsen nicht senkt. Wahrscheinlich könnte das Weiße Haus zudem verstärkten juristischen Druck ausüben sowie neue wirtschaftliche Maßnahmen einführen.
Trotzdem erscheint, aus langfristiger Sicht der institutionellen Glaubwürdigkeit, eine Zinserhöhung als plausiblere Wahl. Falls die Federal Reserve wegen politischen Drucks die Inflationskontrolle aufgibt, könnte der Verlust an Marktvertrauen im Anleihenmarkt weit schwerwiegender sein als die Kritik aus dem Weißen Haus.
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Alle Augen sind auf Washington gerichtet: Kommt nächste Woche die „Superwoche der Zentralbanken“ mit einer Zinserhöhungswelle der G7?
Angesichts steigender Inflation, geopolitischer Konflikte und Ölpreisen über 100 erlebt die G7-Zentralbanken eine entscheidende Zinsentscheidungswoche. Angetrieben durch eine über den Erwartungen liegende Kerninflation wird von der Federal Reserve die erste Zinserhöhung seit drei Jahren erwartet; die Bank of Japan dürfte die Zinsen auf 1,25 % anheben, den höchsten Stand seit 30 Jahren; auch die hawkische Haltung der Zentralbanken Großbritanniens, Europas und Kanadas wird gleichzeitig verstärkt. Die globale Geldpolitik steht vor einem bedeutenden kollektiven Wendepunkt hin zu einer restriktiveren Ausrichtung.
Wird die Fed die Zinsen „kontinuierlich anheben“? Wird sich der „Straffungszyklus“ der späten 1980er Jahre wiederholen?
Ein Bericht von Citi weist darauf hin, dass das aktuelle makroökonomische Umfeld dem restriktiven Zyklus von 1988-1989 sehr ähnlich ist: Damals blieb die Wirtschaft widerstandsfähig, und der Inflationsdruck baute sich schrittweise auf, bevor die wirtschaftliche Aktivität nachließ und die Politik auf eine Lockerung umschwenkte. Während des restriktiven Zyklus damals erhöhte die Federal Reserve die Zinssätze 16 Mal in Folge.
Erzrivalen vereinen sich selten! Elon Musk und Sam Altman unterstützen Dario Amodeis Aufruf zur globalen Verlangsamung von KI
Anthropic Amodei ruft zu einer weltweiten Verlangsamung von KI auf, und die Rivalen Musk sowie Altman treten überraschend gemeinsam öffentlich für diese Initiative ein. Die drei großen Akteure stimmen darin überein, Dritten „Mitarbeiter-Level“-Bewertungsrechte zu gewähren und eine koordinierte Drosselung umzusetzen; Altman kündigte darüber hinaus direkt an, dass OpenAI dieses Jahr keinen Börsengang anstrebt. Der wütende Rücktritt eines Forschers und das kollektive Ausbrechen unkontrollierbarer KIs entfachten die lang angestaute Panik in der Branche.
Die jüngste Einschätzung von Goldman Sachs: Steigende Zinssätze ≠ Rückgang der US-Aktien, Gewinnwachstum ist der Schlüssel zum Bullenmarkt.
Goldman Sachs ist der Ansicht, dass hohe Zinssätze Gegenwind für den Aktienmarkt darstellen, aber keinen Bullenmarkt beenden. Die Rendite der 30-jährigen US-Staatsanleihe ist auf 5,3% gestiegen, aber historische Daten zeigen, dass die durchschnittliche Rendite der US-Aktien 12 Monate nach einer Zinserhöhung +9% beträgt. Die Bilanzen der Unternehmen sind auf dem stärksten Stand seit 20 Jahren, Investitionen in KI und eine Welle von Übernahmen treiben die Gewinnerwartungen weiterhin an. Es wird erwartet, dass der Gewinn pro Aktie im S&P 500 im Jahr 2026 340 US-Dollar erreichen wird, ein Wachstum von 24% gegenüber dem Vorjahr.
Krypto-Preise
Mehr
