Walsh treibt Reform des Sitzungsmechanismus der Federal Reserve voran: Weniger Zinssitzungsentscheidungen, mehr strategische Diskussionen

Laut der Plattform für Finanznachrichten Zhihui Finanzen APP wird die US-Notenbank ab 2027 beginnen, die Anzahl der jährlichen geldpolitischen Sitzungen zu reduzieren. Für eine Institution, die für ihre Besonnenheit bekannt ist, mag diese Änderung bedeutend erscheinen, tatsächlich jedoch kehrt die US-Zentralbank damit lediglich zu ihren früheren Arbeitsweisen zurück.

Vorsitzender Kevin Walsh hatte eine umfassende Reform der Federal Reserve zugesagt. Er erklärte, dass die Fed bis 2028 zwei der acht jährlichen Sitzungen dazu verwenden werde, breit gefächerte Strategien zu diskutieren, anstatt über Zinssätze abzustimmen.

Dies ist die erste Anpassung des Sitzungskalenders seit Anfang der 1980er Jahre, als die Fed die Anzahl der jährlichen Sitzungen von 12 auf 8 reduzierte. Obwohl Anleger befürchten, dass der neue Zeitplan die Märkte stören könnte, halten Befürworter diese Bedenken für unbegründet und sehen darin eine Möglichkeit für die Entscheidungsträger, mehr Zeit zu gewinnen – Zeit, die zuvor für die Erörterung spezifischer Themen in einer Reihe von schrittweisen Anpassungen verkürzt worden war.

„Für das FOMC ist dies nicht ohne Präzedenzfall, auch nicht in jüngster Vergangenheit“, sagte Loretta Mester. Sie trat 1985 der Zentralbank bei, war von 2014 bis 2024 Präsidentin der Federal Reserve Bank von Cleveland und nahm seit 2000 an den meisten Sitzungen des Federal Open Market Committee (FOMC) teil.

Diese Änderung geht zurück auf die Jahre vor der Finanzkrise, eine Zeit, mit der Walsh vertraut ist – er war von 2006 bis 2011 Mitglied des Fed-Vorstands. In diesen Jahren waren sechs der acht jährlichen Fed-Sitzungen eintägig, hauptsächlich zur Diskussion der Wirtschaft und Geldpolitik sowie zur Abstimmung über die Zinssätze; die anderen beiden Sitzungen dauerten jeweils einen Tag länger, um umfassendere ökonomische Themen zu behandeln.

Die 2008 ausgebrochene Finanzkrise beanspruchte die volle Aufmerksamkeit der Fed und erzwang längere und häufigere Sitzungen.

2012 führte die Fed offiziell die feste zweitägige Sitzungsstruktur ein. Nach etwa der Hälfte dieser Sitzungen hielt der Vorsitzende eine Pressekonferenz ab – ein Mechanismus, der 2011 von Vorsitzendem Ben Bernanke eingeführt wurde. Diese Sitzungen endeten meist früher, damit Bernanke Zeit zur Vorbereitung hatte.

2018, nach der Übernahme des Vorsitzes durch Jerome Powell, fanden Pressekonferenzen nach jeder Sitzung statt. Der Großteil der Arbeit verlagerte sich auf den ersten Tag, der zweite Tag endete normalerweise nach der Abstimmung der Offiziellen über den Zinssatz.

Mester erklärte, dass es immer schwieriger wurde, in der verbleibenden Diskussionszeit sowohl bedeutende, substanziell wichtige Themen zu behandeln als auch schwierige geldpolitische Entscheidungen zu treffen. „Etwas mehr Zeit für diese Gespräche zu verwenden, ist eine gute Sache“, sagte sie.

Strukturelle Reformen

Walsh hatte erklärt, er wolle zahlreiche Aspekte des Betriebs der Federal Reserve neu bewerten, von den Daten zur Beurteilung der Wirtschaft bis hin zur Kommunikationsstrategie. Viele seiner größeren Ambitionen müssen jedoch noch von seinen Kollegen geprüft und genehmigt werden.

Früher im Jahr setzte Walsh eine Arbeitsgruppe aus externen Experten ein, um fünf Schlüsselbereiche des Fed-Betriebs zu untersuchen und neue Ideen zu entwickeln. Die entsprechenden Berichte werden voraussichtlich gegen Ende dieses Jahres veröffentlicht.

„Um bei umfassenderen Themen Fortschritte zu erzielen, muss dafür Zeit eingeräumt werden“, sagte Ellen Meade, Wirtschaftsprofessorin an der Duke University und ehemalige Fed-Beraterin, die von 2011 bis 2020 mehrfach am FOMC teilnahm.

Meade betonte jedoch, dass die Details des neuen Kalenders von entscheidender Bedeutung seien. Die Fed könne das aktuelle Meeting-Intervall von sechs bis sieben Wochen beibehalten und zwei davon als nicht-abstimmende Sitzungen festlegen; sie könne aber auch den Kalender komplett umstrukturieren, indem sie sechs Abstimmungssitzungen im Abstand von zwei Monaten abhält und dazwischen zwei themenspezifische Sitzungen einschränkt.

Der Präsident der Federal Reserve Bank of Richmond, Tom Barkin, begrüßte am Donnerstag die Idee von Sitzungen alle zwei Monate.

„Ich mag es wirklich nicht, aus einem FOMC-Meeting zu kommen und am Freitag schon einen Arbeitsmarktbericht zu erhalten“, sagte Barkin mit Blick auf den aktuellen Kalender. „Wenn wir auf alle zwei Monate umstellen, können wir tatsächlich zweimal hintereinander vollständige Daten erhalten und auf Basis von zwei Datenzyklen Entscheidungen treffen.“

Barkin betonte, dass diese Anpassung für die Zentralbank keinen grundlegenden Richtungswechsel bedeute. William Dudley, Präsident der New Yorker Fed von 2009 bis 2018, sieht das genauso und erklärte, dass die Anzahl der Sitzungen keine „Zauberzahl“ sei. Wichtiger sei, dass die Märkte verstünden, wie die Fed unter verschiedenen wirtschaftlichen Bedingungen reagieren könnte – der von Ökonomen sogenannten „Reaktionsfunktion“.

„Ich bin mir nicht sicher, ob diese Änderungen die Fed wirklich zu einer effizienteren Institution machen“, sagte Dudley im Hinblick auf diese Anpassungen.

Walsh erklärte, dass die aktuelle Häufigkeit der Sitzungen und die anschließenden Pressekonferenzen dazu führen, dass Beobachter und Märkte sich zu sehr auf die Einzelmaßnahmen der Entscheidungsträger konzentrieren.

Er sagte, dass jene größeren Themen – etwa was sich bei Produktivität oder Demografie verändert oder wie die Wirtschaft Schocks verkraftet – am Ende noch wichtiger seien.

Sowohl Mester als auch Meade erklärten, dass weniger Abstimmungssitzungen pro Jahr und bewusst größere Abstände es den Entscheidungsträgern ermöglichen würden, vor jeder Zinsentscheidung mehr Wirtschaftsdaten zu sammeln. Dies könnte auch peinliche Zeitpunkte vermeiden, wie vergangene Woche – als nur einen Tag nach der Abstimmung über den Zinssatz entscheidende Wirtschaftsdaten für das dritte Quartal veröffentlicht wurden, und die Sitzung zudem wenige Tage vor den Midterm-Wahlen stattfand, was der Fed-Entscheidung einen politischen Schatten verlieh.

Allerdings gibt es auch Nachteile bei einer Reduzierung der Zins-Sitzungen. Die Anpassung könnte die Fed zwingen, den Rhythmus für die Veröffentlichung von Wirtschafts- und Zinsprognosen anzupassen – derzeit werden diese quartalsweise veröffentlicht und stimmen mit jedem zweiten FOMC-Meeting überein.

Derek Tang, Ökonom bei Monetary Policy Analytics, schrieb in einem Bericht an Kunden, dass bei weniger „Live“-Sitzungen die Entscheidungsträger auch häufiger zu größeren Zinsschritten greifen könnten als den traditionellen 25 Basispunkten. Schon allein die Erwartung größerer Handlungsspielräume könnte die Marktvolatilität erhöhen.

Der Georgetown-Ökonom Masaaki Yoshimori befürwortet weniger, aber zeitlich besser gewählte Sitzungen. Er erklärte, dass die Fed bei solchen Entscheidungen klar kommunizieren sollte, dass sie gegebenenfalls zusätzliche Sitzungen einberuft.

„Das mit der Reduktion von acht auf sechs Sitzungen verbundene Risiko besteht nicht unbedingt darin, dass sechs reguläre Sitzungen im Durchschnitt nicht ausreichen“, sagte Masaaki Yoshimori, der sich im August mit Walsh traf, in einer Forschungsarbeit, „sondern darin, dass im längeren Intervall zwischen den Sitzungen unerwartete Störungen auftreten können.“